Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40008/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.  

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шияновой Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Строй аудит сервис» (188684, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГП. ДУБРОВКА, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 40/1, ПОМЕЩ. 25Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2015, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (197349, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ ГАККЕЛЕВСКАЯ, Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>);  

третьи лица: 

1) Администрация муниципального образования «Дубровское городское поселение»Всеволожского муниципального района Ленинградской области (188684, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГП. ДУБРОВКА, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2005, ИНН: 

<

***>);  

2) общество с ограниченной ответственностью «ТеплоСервис» (188684, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, ГП. ДУБРОВКА, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д. 1/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: 

<

***>);  

о признании акта о неучтенном электропотреблении недействительным, при участии от истца: ФИО1 (решение от 14.02.2023, директор); от ответчика: ФИО2 (доверенность от 26.09.2023); от третьих лиц: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Аудит Сервис» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Компания, ответчик) с требованием о признании акта от 25.05.2023 № БП/012393 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии  

(мощности) (далее – Акт от 25.05.2023) и счета от 15.06.2023 № 49922263 недействительными и не влекущими юридические последствия.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он просил отказать в его удовлетворении.  

Определением от 24.07.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис».  

От Администрации муниципального образования «Дубровское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области поступил отзыв, в котором она поддерживает исковые требования.  

В судебном заседании 06.11.2024 суд приобщил отзыв. Представители сторон и Администрации дали устные пояснения по делу. 

Определением от 06.11.2024 в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».  

Суд обязал истца, ответчика и третье лицо 29.11.2024 в 10:00 провести совместный осмотр с составлением акта и фотофиксацией спорного объекта.  

В материалы дела поступила копия оспариваемого акта, акт осмотра от 29.11.2024 вместе с пояснениями инженера, проводившего проверку.  

В судебном заседании 05.02.2025 истец поддержал исковые требования, ответчик против них возражал.  

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без их участия.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны, суд установил, что в отношении Объекта, расположенного по адресу: 188640, Ленинградская обл., Всеволожский район, кад. № 47:07:0801030:11 (шиномонтаж, автомойка) представителями Компании проведена проверка, по результатам которой составлен Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической электроэнергии (мощности) № бп/012393 от 25.05.2023.  

В Акте зафиксировано, что Общество осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что послужило основанием для введения ограничения режима потребления электрической энергии.  

Общество, полагая, что Акт составлен с нарушением Правил № 442 и содержит недостоверные сведения, обратилось в суд с требование о признании Акта недействительным.  

В обоснование требования Общество ссылается на ненадлежащее уведомление о проведении проверки и последующий отказ Компании предоставить Акт для ознакомления; недостоверные сведения в Акте, выразившиеся в ошибочном указании на то, что от трансформаторной подстанции (ТП) № 2505 обеспечивается энергоснабжение  

земельного участка с кад. номером 47:07:0801030:11, в то время как кад. номер Объекта ответчика иной - 47:07:0801030:18, и расстояние от ТП 2505 составляет более 200 метров, что следует из материалов фотофиксации; за весь период с начала 2023 года по 29.03.2024 в адрес Общества не поступало уведомлений, Актов, акты полного ограничения энергоснабжения не проводились.  

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В рассматриваемом деле предметом заявленных требований является признание акта недействительным.  

Правомерность составления сетевой организацией такого акта входит в предмет исследования и оценки судов в рамках настоящего дела и служит цели внесения определенности в правоотношения сторон (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021; далее - Обзор).  

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).  

В силу пункта 178 Основных положений в Акте по общему правилу должны содержаться:  

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;  

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о приборах учета на момент составления акта; 

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;  

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);  

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;  

замечания к составленному акту (при их наличии). 

При составлении Акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.  

Акт может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом лицо, составляющее Акт, прикладывает к нему доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени его составления. Уведомление потребителя о дате и времени составления Акта осуществляется способом,  

определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.  

В случае составления Акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, Акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного Акта, а также его отказ присутствовать при составлении Акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.  

Из изложенного следует, что Акт должен быть составлен в присутствии потребителя энергии, но может быть составлен в его отсутствие, при условии осуществления фото или видеосъемки. В обоих случаях до проведения проверки потребитель должен быть уведомлен о проверке до ее проведения. Поскольку требований об уведомлении потребителя в определенный срок до проведения проверки не установлено, суд исходит из того, что уведомление должно быть сделано заблаговременно в разумный срок, позволяющий потребителю обеспечить присутствие своего представителя.  

Из материалов дела следует, что оспариваемый Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 178 Основных положений. Акт составлен в отсутствие потребителя, в связи с чем проверка проведена с использованием фотосъемки.  

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № 47:07:0801030:11, находящемся в собственности истца, расположены следующие объекты недвижимости:  

- 47:07:0801030:16 (открытая автостоянка), - 47:07:0801030:17 (котельная), - 47:07:0801030:18 (автомойка, шиномонтаж). 

В отношении котельной между третьими лицами АО «ПСК» и ООО «Теплосервис» заключен договор энергоснабжения от 01.09.2022 № 333900.  

В отношении двух иных объектов поставка электрической энергии данным договором не предусмотрена.  

В ходе судебного разбирательства стороны провели совместный осмотр, по результатам которого установлено, что бездоговорное потребление электрической энергии в настоящее время отсутствует. Так, после ограничения режима потребления электрической энергии 29.05.2023 на основании оспариваемого Акта, Общество обратилось к АО «ПСК» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении спорного Объекта. После получения извещения Компании об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии Общество обратилось к Компании с просьбой провести повторную проверку и зафиксировать факт присоединения Объекта. С аналогичной просьбой Общество ходатайствовало и о проведении осмотра в рамках настоящего дела. Данная повторная проверка проведена спустя более года после составления оспариваемого Акта, а также после введения ограничения и демонтажа бездоговорной схемы.  

Суд принимает во внимание, что Общество предприняло меры к заключению договора с третьим лицом и присоединения Объекта только после ограничения режима  

подачи и получения извещения об оплате бездоговорного потребления от Компании. Актом зафиксировано наличие нарушений со стороны Общества именно до указанных действий, устраненное впоследствии бездоговорное потребление ресурса не отменяет факта такого потребления до такого устранения.  

В исковой период договор энергоснабжения в отношении Объекта отсутствовал. Актом зафиксировано самовольное его присоединение от ТП 2505 кабелем марки СИП 4x25 мм2 не под учет третьих лиц. Указанная схема подтверждается материалами фотофиксации к Акту. При этом договором энергоснабжения № 333900 от 01.09.2022 между АО «ПСК» и ООО «Теплосервис» предусмотрена иная точка поставки, нежели зафиксированная Актом. Так, согласно АТП № 370864 от 24.06.2021 котельная присоединена от ТП 7609, 7608, тогда как Актом зафиксировано самовольное присоединение автомойки от ТП 2505. Таким образом, довод истца о том, что спорный Объект был присоединён через сети котельной под учет прибора учета по договору энергоснабжения № 333900 от 01.09.2022, заключенного между АО «ПСК» и ООО «Теплосервис», подлежит отклонению, поскольку спорный Объект был присоединен самовольно по иной схеме, не под учет прибора учета третьих лиц.  

Истец указывает суду на формальное нарушение при составлении Акта (ненадлежащее уведомление), в то время как для целей оспаривания Акта необходимо установить обстоятельства, которые могут повлиять на установление факта бездоговорного потребления электрической энергии. Акт будет являться неправомерным, если зафиксированные в нем сведения ошибочно приводят к выводу о бездоговорном потреблении, в то время как это не соответствует действительности.  

В настоящем споре не доверять содержанию оспоренного Акта у суда не имеется, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.  

Как указано в пункте 6 Обзора, неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.  

Вопреки позиции истца, при ином понимании Основных положений как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта бездоговорного потребления.  

Отсутствие уведомления Общества о предстоящей проверке само по себе не опровергает факт выявленного Компанией бездоговорного потребления электрической энергии.  

Общество, оспаривая факт бездоговорного потребления электрической энергии, не представило в материалы дела ни договор энергоснабжения в отношении спорного объекта, действовавший в период проведения проверки, ни доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений.  

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании недействительным акта отсутствуют.  

Помимо Акта, истец просит признать недействительным выставленный на его основании счет от 15.06.2023 № 49922263.  

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе перечисленными в указанной статье.  

Суд связан волей истца, выраженной в отношении того фактического результата, который истец хочет достичь предъявлением иска, поэтому переквалификация требования не может приводить к искажению сути притязания истца, т.е. менять сам предмет иска.  

Поскольку довод истца о недействительности Акта не нашел своего документального подтверждения, в удовлетворении требования о признании счета недействительным надлежит так же отказать.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб. (платежное поручение от 17.04.2024 № 87), которая по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела остается на истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Данилина М.Д.