Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-93165/19-32-315

23 мая 2019г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 г.    

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Людиновский тепловозостроительный завод"

о взыскании 3 992 478  руб. 50 коп.

при участии: 

от истца ФИО2 по доверенности от 18.09.18г., паспорт 

от ответчика ФИО3 доверенности от 01.01.19г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" (далее – Ответчик) 3 992 478  руб. 50 коп. неустойки за нарушение срока гарантийного ремонта по договору поставки № 4793/12 от 31.05.2012г. на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 401, 421, 422 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 1 000 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2012г. между ОАО «Торговый дом РЖД» и ОАО «Синара - Транспортные машины» заключен договор поставки № 4793/12, в соответствии с которым ОАО «Синара-Транспортные машины» обязуется поставить, а ОАО «Торговый дом РЖД» принять и оплатить магистральные двухсекционные тепловозы ТГ16М производства АО «Людиновский тепловозостроительный завод».

30.03.2015г. заключено четырехстороннее соглашение о замене сторон (о перемене лиц в обязательствах) по договору, в соответствии с которым ОАО «Торговый дом РЖД» передает ОАО «Российские железные дороги» свои права и обязанности по Договору, и ОАО «Синара - Транспортные машины» передает АО «ЛТЗ» свои права и обязанности по Договору.

Во исполнение условий договора АО «ЛТЗ» произведен и поставлен истцу тепловоз серии ТГ16М №002 стоимостью 171 020 711,08 руб. (пункт 2.1 Договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 30.11.2015г.).

В соответствии с пунктом 3.1.9. договора АО «ЛТЗ» обязано в период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки Товара, возникшие не по вине истца.

Согласно пункту 5.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.06.2014) АО «ЛТЗ» приняло на себя обязательства выполнить ремонт локомотива в срок, не превышающий 20 календарных дней с даты уведомления ОАО «РЖД» или иной срок, установленный в акте-рекламации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 11.09.2017 г. в период нахождения на гарантийном сроке эксплуатации тепловоз серии ТГ16М №002 был отставлен от эксплуатации по причине неисправности. 

В соответствии с пунктами 5.5 и 5.6 Договора ОАО «РЖД» 12.09.2017г. направило АО «ЛТЗ» уведомление (телеграмма № ИСХ-890/ДВТЧЭ-15).

По результатам проведения осмотра тепловоза и разбора причин возникновения неисправности 15.09.2017 составлен акт-рекламация № 90-17, в котором по заключению комиссии в качестве виновной стороны за возникновение неисправности признан ответчик.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 19.06.2014) АО «ЛТЗ» приняло на себя обязательства выполнить ремонт локомотива в течение 20 календарных дней с даты уведомления от ОАО «РЖД» или иной срок, установленный в акте-рекламации.

В акте - рекламации №90-17 установлен срок проведения гарантийного ремонта-до 02.10.2017 г., однако, гарантийный ремонт тепловоза ТГ16М № 0002 был закончен 17.11.2017г., что подтверждается актом осмотра и выполнения работ по гарантийному ремонту от 17.11.2017г.

Поскольку тепловоз ТГ16М № 002 находился на гарантийном ремонте 67 календарных дней, с 11.09.2017г. по 17.11.2017г., просрочка исполнения обязательства составила 46 дней.

Сторонами в пункте 9.5 договоров согласовано, что в случае неустранения выявленных неисправностей товара в срок, определенные в п. 5.7 и п. 5.15 договора, Поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,05075% от цены неисправного локомотива за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки гарантийного ремонта, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 3 992 478 руб. 50 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в судебном заседании просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что сумма неустойки рассчитывается от цены всего локомотива, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 1 900 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 900 000 руб.

Расходы по госпошлине в порядке ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 401, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Людиновский тепловозостроительный завод" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 1 900 000 (Один миллион девятьсот тысяч) рублей неустойки и 42 962 (Сорок две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина