Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2080/2020

г. Благовещенск

09 июня 2020 года

изготовлено решение в полном объеме

«

02

»

июня

2020 г.

оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства города Белогорск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления

в судебном заседании 26.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.06.2020 до  10 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru,

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание явились до перерыва: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.05.2020, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2019, служебное удостоверение. 

в судебное заседание явились после перерыва: 

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.06.2020, паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.12.2019, служебное удостоверение.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства города Белогорск» (далее – учреждение, МКУ «УКС») с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Амурской области (далее – управление, казначейство, УФК по Амурской области) от 30.01.2020 № 2313-59/23-753 в части оплаты по муниципальным контрактам ООО «РСК-Альянс» завышенной стоимости работ в результате необоснованного применения не предусмотренных аукционной документацией коэффициентов: по муниципальному контракту от 26.01.2018 № Ф.2018.17239 в размере 267 312,46 рублей (пункт 2 Представления),  по муниципальному контракту от 26.03.2018 № Ф.2018.95714 в размере 1 449 192,78 рублей (пункт 4 Представления).

В обоснование требований заявитель указал, что любой участник закупки, в том числе, который освобожден от уплаты налога на добавленную стоимость и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупках. Сведения о применяемой участниками закупок системе налогообложения не включены в перечень документов и сведений, которые участники закупок должны представлять в составе заявки на участие в закупке.

Законом о контрактной системе в сфере закупок не определен порядок действий заказчика, в случае если победитель конкурентной процедуры использует или переходит на упрощенную систему налогообложения.

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, не являющимся плательщиком НДС, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки, действующим нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Согласно сводным сметным расчетам стоимости строительства, положительным заключениям государственной экспертизы, стоимость строительства, по которым определена начальная (максимальная) цена контрактов при подготовке аукционной документации, цена контрактов включала средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 18%.

Исключение из актов выполненных работ НДС и включение повышающих коэффициентов не противоречит требованиям Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку общество не является плательщиком НДС, а условие о применении коэффициента не привело к увеличению установленной цены контрактов.

Представитель ответчика с требованиями не согласился. МКУ «УКС» не предусмотрело в документации о закупке возможности применения повышающего коэффициента на случай, если победителем будет подрядчик, применяющий упрощенную систему налогообложения. В сводном сметном расчете по аукционной документации повышающий коэффициент также не был установлен. По результатам аукционной документации размер повышающего коэффициента не предусмотрен и не установлен, тем самым его выплата необоснована.

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание завершил, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, УФК по Амурской области в соответствии с приказом от 06.11.2019 № 383 в период с 11.11.2019 по 13.12.2019 в отношении МКУ «УКС» проведена плановая проверка по использованию средств, источником которых являются средства резервного фонда Правительства Российской Федерации, за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.

Между министерством по физической культуре и спорту Амурской области и муниципальным образованием город Белогорск заключено соглашение от 21.09.2018 № 2/М о предоставлении субсидии из областного бюджета бюджету муниципального образования город Белогорск Амурской области на софинансирование мероприятий по капитальным вложениям в объекты муниципальной собственности, предметом, которого является предоставление из областного бюджета в 2018 году бюджету муниципального образования город Белогорск субсидии на капитальные вложения в объекты муниципальной собственности в целях софинансирования строительства спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. ФИО5 в городе Белогорск.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом соглашения от 21.09.2018 является предоставление из областного бюджета в 2018 году бюджету муниципального образования город Белогорск субсидии на капитальные вложения в объекты муниципальной собственности в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенных Министерству, в рамках Программы № 451, в целях софинансирования строительства спортивного центра с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. ФИО5 в г. Белогорск.

Согласно пункту 2.1. соглашения от 21.09.2018 общий размер субсидии, предоставляемой из областного бюджета бюджету муниципального образования город Белогорск, составляет в 2018 году - 50 000 000,00 рублей.

В силу пункта 2.2. соглашения от 21.09.2018 объем бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования на исполнение расходных обязательств 5 600 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3. Соглашения от 21.09.2018 доля софинансирования расходного обязательства из областного бюджета - 90 процентов и 10 процентов местного бюджета.

Во исполнение реализации мероприятий, установленных соглашением между учреждением и Обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Альянс» заключены муниципальные контракты: от 26.01.2018 № Ф.2018.17239 на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. ФИО5 в г. Белогорске»; от 26.03.2018 № Ф.2018.95714 на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. ФИО5 в г. Белогорске».

По муниципальным контрактам от 26.01.2018 № Ф.2018.17239, от 26.03.2018 № Ф.2018.95714 в приложенные к ним локальные сметы, включены средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 18 %.

В ходе выполнения работ по муниципальному контракту от 26.01.2018 № Ф.2018.17239 дополнительными соглашениями внесены изменения, а именно дополнительным соглашением от 30.01.2018 № 1 в локальные сметы от 26.01.2018 включены повышающие контрактные коэффициенты.

Проверкой установлено, что за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (дотация - средства резервного фонда Правительства Российской Федерации) оплачены выполненные работы, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 от 24.08.2018 за период с 26.01.2018 по 24.08.2018 № 16 на сумму 29 082,26 рублей, в котором - контрактный коэффициент составляет 1,060572578, № 17 на сумму 337 485,21 рублей, в котором контрактный коэффициент - 1,078681555041, № 18 на сумму 1 900 960,66 рублей, в котором - контрактный коэффициент – 1,08912412286, № 19 на сумму 79 105,75 рублей, в котором контрактный коэффициент - 1,0215593217; от 12.09.2018 за период с 26.01.2018 по 12.09.2018 на сумму 75 792,24 рублей, в котором контрактный коэффициент - 1,078681555041, №21 на сумму 816 192,23 рублей, в котором контрактный коэффициент – 1,08912412286, № 22 на сумму 15 108,63 рублей, в котором контрактный коэффициент - 1,037978925431; от 09.11.2018 за период с 26.01.2018 по 09.11.2018 № 23 на сумму 24 291,53 рублей, в котором контрактный коэффициент 1,060572578, № 24 на сумму 48 260,62 рублей, в котором контрактный коэффициент 1,08912412286,  № 25 на сумму 10 547,43 рублей, в котором контрактный коэффициент - 1,0215593217, № 26 на сумму 70 427,59 рублей, в котором контрактный коэффициент - 1,08266313.

В ходе выполнения работ по муниципальному контракту от 26.03.2018 № Ф.2018.95714 в локальные сметы включены повышающие контрактные коэффициенты.

Проверкой установлено, что за счет средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета (дотация - средства резервного фонда Правительства Российской Федерации) оплачены выполненные работы, указанные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 02.07.2018 за период с 26.03.2018 по 02.07.2018 на сумму 19 287,42 рублей, контрактный коэффициент составил 1,010408681; № 3 от 09.08.2018 за период с 26.03.2018 по 09.08.2018 на сумму 20 465,10 рублей, контрактный коэффициент составил 1,010408681; № 4 от 09.08.2018 за период с 26.03.2018 по 09.08.2018 на сумму 52 043,13 рублей, контрактный коэффициент составил 1,0507303497; № 5 от 09.08.2018 за период с 26.03.2018 по 09.08.2018 на сумму 84 332,53 рублей, контрактный коэффициент составил 1,0642900582; № 6 от 09.08.2018 за период с 26.03.2018 по 09.08.2018 на сумму 53 567,09 рублей, контрактный коэффициент составил 1,018253965; № 7 от 24.08.2018 за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 на сумму 26 211,12 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04743227; № 8 от 24.08.2018 за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 на сумму 83 733,57 рублей, контрактный коэффициент составил 1,0507303497; № 9 от 24.08.2018 за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 на сумму 194 724,97 рублей, контрактный коэффициент составил 1,084470957; № 10 от 24.08.2018 за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 на сумму 77 901,38 рублей, контрактный коэффициент составил 1,05916099; № 11 от 24.08.2018 за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 на сумму 12 426,15 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04432176; № 12 от 24.08.2018 за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 на сумму 37 272,44 рублей, контрактный коэффициент составил 1,07495292; № 13 от 24.08.2018 за период с 26.03.2018 по 24.08.2018 на сумму 25 150,84 рублей, контрактный коэффициент составил 1,07331158; № 14 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 1 158,49 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04743227; № 15 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 211 479,00 рублей, контрактный коэффициент составил 1,0507303497; № 16 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 7 757,94 рублей, контрактный коэффициент составил 1,0642900582; № 17 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 12 488,85 рублей, контрактный коэффициент составил 1,05916099; № 18 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 49 711,94 рублей, контрактный коэффициент составил 1,084470957; № 19 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 4 646,52 рублей, контрактный коэффициент составил 1,07331158; № 20 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 25 356,02 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04432176; № 21 от 12.09.2018 за период с 26.03.2018 по 12.09.2018 на сумму 28 050,72 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04149747; № 22 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 39 444,50 рублей, контрактный коэффициент составил 1,05916099; № 23 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 4 285,75 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04432176; № 24 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 3 551,53 рублей, контрактный коэффициент составил 1,084470957; № 25 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 202 675,01 рублей, контрактный коэффициент составил 1,05073034974; № 26 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 498,05 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04743227; № 27 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 33 181,82 рублей, контрактный коэффициент составил 1,120859131; № 28 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 2 113,14 рублей, контрактный коэффициент составил 1,07331158; № 29 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 132 290,18 рублей, контрактный коэффициент составил 1,07495292; № 30 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 1 602,04 рублей, контрактный коэффициент составил 1,04149747; № 31 от 31.10.2018 за период с 26.03.2018 по 31.10.2018 на сумму 1 785,54 рублей, контрактный коэффициент составил 1,0642900582.

МКУ «УКС» заменило в смете НДС на повышающие коэффициенты, тем самым цена контрактов осталась неизменной, и подлежала оплате подрядчику - ООО «РСК - АЛЬЯНС», применяющему упрощенную систему налогообложения.

Однако, МКУ «УКС» не предусмотрело в документации о закупке возможность применения повышающего коэффициента на случай, если победителем будет подрядчик, применяющий упрощённую систему налогообложения, сводным сметным расчетом к аукционной документации указанный коэффициент также не был установлен. Условиями заключенных по результатам аукциона муниципального контракта от 26.01.2018 № Ф.2018.17239, от 26.03.2018 № Ф.2018.95714, размер повышающего коэффициента не предусматривался и не устанавливался, тем самым управлением при проведении проверки установлено, что учреждением произведена оплата по муниципальным контрактам по завышенной стоимости в результате необоснованного применения коэффициентов, не предусмотренных аукционной документацией. Сумма нарушения по муниципальному контракту от 26.01.2018 № Ф.2018.17239 составила 267 312,46 рублей, от 26.03.2018 № Ф.2018.95714 составила 1 449 192,78 рублей.

В акте от 13.12.2019 отражены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, в том числе: неправомерные расходы на оплату работ по завышенной стоимости работ в результате необоснованного применения не предусмотренных аукционной документацией коэффициентов.

На основании акта выездной проверки управлением 30.01.2020 в адрес учреждения направлено представление № 2313-59/23-753. В названном документе перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, а также содержится требование о рассмотрении учреждением информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Кроме того, учреждению в срок в течение 90 календарных дней со дня получения представления:

- по пункту 2 - принять меры в установленном законом порядке к возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (дотация - средства резервного фонда Правительства Российской Федерации) в сумме 267 312,46 рублей в доход соответствующего бюджета на основании Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, являющегося приложением № 1 к подпрограмме «Развитие инфраструктуры физической культуры, массового спорта и поддержка спорта высших достижений» государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 421;

- по пункту 4 - принять меры в установленном законом порядке к возврату средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (дотация - средства резервного фонда Правительства Российской Федерации) в сумме 1 449 192,78 рублей в доход соответствующего бюджета на основании Порядка предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на софинансирование капитальных вложений в объекты муниципальной собственности, являющегося приложением № 1 к подпрограмме «Развитие инфраструктуры физической культуры, массового спорта и поддержка спорта высших достижений» государственной программы «Развитие физической культуры и спорта на территории Амурской области», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 421.

Не согласившись с выводами казначейства  по результатам проверки и с вынесенным предписанием в части пунктов 2, 4, учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит довода заявителя основанными на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, необходимо одновременное наличие двух условий: ненормативный акт должен не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265, статьями 267.1, 269.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) Федеральное казначейство наделено функцией осуществления внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений. Одним из методов контроля является выездная проверка, результаты которой оформляются актом. При выявлении нарушений бюджетного законодательства Федеральное казначейство наделено правом выдавать объекту контроля представление и предписание, содержащее обязательную для рассмотрения информацию в установленные в нем сроки (если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения) и требование о принятии мер по их устранению.

Согласно пункту 6 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092 (далее - Правила N 1092) Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет: полномочия по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, установленные пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 8 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе; проверки осуществления органами государственного (муниципального) финансового контроля, являющимися органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации (местных администраций), контроля за соблюдением Федерального закона о контрактной системе; контроль за использованием средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд), направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения капитального ремонта многоквартирных домов, переселения граждан из аварийного жилищного фонда и модернизации системы коммунальной инфраструктуры; контроль за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете (счетах) регионального оператора; информационный обмен данными о лицах, привлеченных к административной ответственности, со Счетной палатой Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о сотрудничестве; назначение (организацию) проведения экспертиз, необходимых для проведения проверок, ревизий и обследований; получение необходимого для осуществления внутреннего государственного финансового контроля постоянного доступа к государственным и муниципальным информационным системам в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации, законодательством Российской Федерации о государственной и иной охраняемой законом тайне.

Должностные лица казначейства наделены правом выдавать представления и предписания об устранении выявленных нарушениях в случаях, установленных законодательством Российской Федерации (подпункт "г" пункта 10 Положения N 1092).

Таким образом, оспариваемое представление в части пунктов 2, 4 принято учреждением в пределах своей компетенции и является ненормативным правовым актом, обязательным для исполнения соответствующими должностными лицами проверяемых организаций и юридических лиц.

Требования заявителя обоснованы тем, что подрядчик является лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения и освобожден от уплаты НДС, в связи с чем не может указывать сумму данного налога в итоговых расчетных и закрывающих документах; сама замена суммы НДС в локальных сметах на указанные коэффициенты не является нарушением Закона о контрактной системе и бюджетного законодательства по причине того, что не повлекло увеличение цены заключенного контракта и нецелевого расходования бюджетных средств.

Судом установлено, что вышеуказанные контракты заключены учреждением в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд " (далее - Закон о контрактной системе).

Статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Следовательно, денежные средства, выделяемые из бюджета, должны использоваться их получателем в точном соответствии с их целевым назначением.

В силу п. 1 ст. 162 БК РФ получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Согласно статье 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

В силу части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

С учетом приведенных положений любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Согласно Методике определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1, затраты, связанные с уплатой налога на добавленную стоимость, включаются в сметную стоимость строительства.

Из обстоятельств дела усматривается, что в приложенные к муниципальным контрактам от 26.01.2018 № Ф.2018.17239, от 26.03.2018 №Ф.2018.95714 локальные сметы включены средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 18%.

В пункте 3.2. муниципальных  контрактов определено, что цена контракта включает в себя стоимость всего объема работ, в том числе стоимость: материалов, транспортировки материалов до строительной площадки, эксплуатации машин и механизмов, заработной платы, накладных расходов, сметной прибыли, всех обязательных платежей и налогов, необходимых для выполнения работ подрядчиком по контракту, а так же затраты подрядчика по коммунальным платежам, электроэнергии, охране объекта и другим услугам, связанным с исполнением настоящего контракта.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может быть изменена подрядчиком в одностороннем порядке (пункт 3.3. муниципальных  контрактов).

Документация о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства: «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. ФИО5 в г. Белогорске» содержит, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта на выполнение общестроительных работ на объекте капитального строительства: «Спортивный центр с универсальным игровым залом и плавательным бассейном по ул. ФИО5 в г. Белогорске», рассчитанной, на основании локальных смет, составленных в текущих ценах на 07.2010 г. по НБ: «Нормативная база ТЕР 2001 Амурская области 3 кв. 2010 г.» с переводом в текущие цены 4 кв. 2017 г. стоимость общестроительных работ, по которым определена начальная (максимальная) цена, включала средства на покрытие затрат по уплате НДС в размере 18%.

Для контракта от  26.01.2018 № Ф.2018.17239 сметная стоимость в соответствии с приложенными локальными сметами составляет 31 768 436,72 рублей с учетом НДС.

Для контракта от  26.03.2018 №Ф.2018.95714 сметная стоимость работ в соответствии с приложенными локальными сметами составляет 41 826 881,90 рублей с учетом НДС.

Таким образом, начальная (максимальная) цена контрактов определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе НДС. Цена контрактов была сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения части 1, 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракты по результатам закупки должны быть заключены и исполнены на указанных условиях.

Между тем, после заключения спорных контрактов в оба контракта были внесены изменения путем заключения дополнительного соглашения от 30.01.2018 № 1 к контракту № Ф.2018.17239 и включения в локальные сметы к контракту № Ф.2018.95714 повышающие контрактные коэффициенты, которыми из контрактов исключен НДС, что не согласуется с положениями части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Исключение из контрактов НДС и применение в локальных сметах коэффициентов, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и подменяющих налог на добавленную стоимость, повлекло за собой перечисление бюджетных средств в размере 1 716 505,24 рублей (267 312,46 рублей по контракту № Ф.2018.17239, 1 449 192,78 рублей по контракту № Ф.2018.95714) на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением действующего законодательства.

Указание в проекте контракта цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах (в том числе положениям ст. 346.11 НК РФ, предусматривающей освобождение лиц, применяющих специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, от уплаты НДС) и Закону о контрактной системе.

Положения ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе регулируют не вопрос об изменении цены контракта в зависимости от применяемой исполнителем (поставщиком) системы налогообложения, а определяет порядок осуществления расчетов в тех случаях, когда в силу установленных законодательством о налогах и сборах особенностей исполнения обязанности по уплате налогов заказчик (покупатель) должен произвести уплату налога за исполнителя (поставщика) за счет выплачиваемых ему сумм.

Указание в проекте контракта цены, включающей НДС, также не свидетельствует о нарушении прав участника закупки, поскольку не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу п. 5 ст. 173 НК РФ и правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога.

Указанная правовая позиция отражена в п. 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019.

Нарушения процедуры проведения проверки и вынесения оспариваемого в части представления заявителем в качестве довода не указано, судом не установлено процедурных нарушений.

На основании изложенного оспариваемое в части заявителем представление соответствует закону в связи с чем не нарушает права и законные интересы заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский