АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-45856/2025

25 марта 2026 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия Режевского муниципального округа "Режпром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 17.10.2025, паспорт;

от ответчика: не явились.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление Муниципального унитарного предприятия Режевского муниципального округа "Режпром" к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 421921 руб. 08 коп., в том числе долг в сумме 419463 руб. 72 коп., неустойку в сумме 2457 руб. 36 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Определением от 06.08.2025 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

10.09.2025 от ответчика поступил отзыв.

Определением от 06.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.11.2025.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, просит обязать истца представить подтверждение заселенности квартир и передачи спорных объектов ответчику.

Определением от 13.11.2025 судебное разбирательство назначено на 09.12.2025.

05.12.2025 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

05.12.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании, начавшемся 09.12.2025, объявлялся перерыв до 16.12.2025 до 15 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Ответчик представил дополнительные документы, просит отложить судебное разбирательство.

Протокольным определением от 16.12.2025 судебное разбирательство отложено на 20.01.2026.

В судебном заседании ответчик представил дополнительные документы. Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

От истца 19.01.2026 поступило ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области судебный запрос о предоставлении выписок из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости, и о переходе права собственности на объект недвижимости на помещения по адреса:

1. Свердловская область, г. Реж, п. Первомайский, д. 1, кв. 4;

2. Свердловская область, г. Реж, п. Первомайский, д. 23, кв. 51; 3. Свердловская область, г. Реж, п. Первомайский, д. 7, кв. 14-б.

В судебном заседании истец уточнил ходатайство и просит истребовать документы в отношении объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, п. Первомайский, д. 7, кв. 14.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено определение.

Определением от 20.01.2025 судебное разбирательство отложено на 17.02.2026.

30.01.2026 от ПКК Роскадаст поступили документы.

В судебном заседании истец просит истребовать документы в отношении

объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Реж, п.

Первомайский, д. 7, кв. 14-б.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено определение.

Определением от 17.02.2026 судебное разбирательство отложено на

17.03.2026.

26.02.2026 от филиала ППК "Роскадаств" по Уральскому федеральному

округу поступили истребуемые сведения.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика долг в

сумме 415932 руб. 18 коп. за февраль, март 2025, неустойку в сумме 83738 руб.

35 коп., неустойку по день фактической оплаты долга.

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в

порядке ст. 49 АПК РФ. Ходатайство, а также приложенные к нему документы

приобщены судом к материалам дела.

Ответчик возражений по существу уточнении не представил, явку

представителя в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

МУП РГО «Режпром» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения. Договор теплоснабжения, регулирующий отношения по поставке энергоресурсов, не заключен. Однако, несмотря на это, истцом в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке теплоресурсов.

Из материалов дела следует, что в период февраль- март 2025 ответчику были поставлены коммунальные ресурсы.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом приняты доводы ответчика о необоснованном предъявлении начислений по объекту – г. Реж, п. Первомайский д. кв. 14Б, поскольку указанный объект не передавался

ответчику в оперативное управление. Истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика долг в сумме 415932 руб. 18 коп. за февраль, март 2025.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на необоснованность предъявлений требований в отношении объектов, расположенных по адресам г. Реж, п. Первомайский д. 23 кв. 51; п. п. Первомайский д. 1 кв. 4, поскольку данные объекты переданы физическим лицам по договорам найма специализированного жилого помещения.

Оплата коммунальных услуг производится нанимателем в адрес наймодателя (пункт 4.1 статьи 155 ЖК РФ, типовая форма договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, типовая форма социального найма жилого помещения, утвержденные Правительством РФ).

При разрешении настоящего спора ключевым является вопрос о том, кому из участников жилищных правоотношений – наймодателю или управляющей организации – должен вносить плату за коммунальные услуги наниматель жилого помещения, относящегося к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Особенностью действующего жилищного законодательства в части регулирования прав и обязанностей сторон по договору найма жилого помещения является детальное определение правового положения наймодателя и нанимателя по договору социального найма, тогда как правовое положение указанных лиц применительно к договорам найма жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования и специализированному жилищному фонду, определяется путем распространения на этих лиц тех или иных прав и обязанностей участников договора социального найма.

Объектом теплоснабжения в настоящем споре является жилое помещение, относящееся к жилым помещениям специализированного жилого фонда.

Согласно части 5 статьи 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 названного Кодекса. Указанный перечень является исчерпывающим и, следовательно, для определения правового статуса нанимателя по договору найма специализированного жилого помещения, необходимо обратиться к содержанию перечисленных норм ЖК РФ.

Статья 65 ЖК РФ посвящена правам и обязанностям наймодателя жилого помещения по договору социального найма и не содержит каких-либо указаний, касающихся нанимателей жилого помещения. В свою очередь, статья 69 ЖК РФ посвящена правам и обязанностям членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, и устанавливает лишь, что

указанные лица имеют равные с нанимателем права и обязанности, не упоминая при этом никаких прав или обязанностей собственно нанимателя.

Наконец, пункт 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ прямо обязывает нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 4 статьи 67 ЖК устанавливает, что помимо указанных в части 3 названной статьи обязанностей наниматель жилого помещения по договору социального найма несет иные обязанности, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Последняя норма, учитывая часть 5 статьи 100 ЖК РФ, означает, что иные обязанности нанимателей по договору найма специализированных жилых помещений должны быть прямо предусмотрены законом или заключаемым ими договором.

При этом в силу части 8 статьи 100 ЖК типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из систематического анализа приведенных законоположений следует, что наймодатель по договору найма специализированного жилого помещения обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако получатель этой платы либо лицо, управомоченное на ее истребование, нормами, к которым отсылает часть 5 статьи 100 ЖК РФ, не определены.

Для установления лица, управомоченного на получение платы за коммунальные услуги от нанимателя необходимо обратиться к типовой форме названного договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2013 г. № 548.

Согласно части 3 статьи 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения, определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.

Согласно условиям Типового договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить обязательные платежи возникает у нанимателя с момента заключения договора, а несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в размере и порядке, которые предусмотрены статьей 155 ЖК РФ (подпункт 6 пункта 8).

При этом наймодатель обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг (подпункт 7 пункта 15) и имеет право требовать своевременного внесения нанимателем платы за коммунальные услуги (подпункт 1 пункта 14), а при невнесении нанимателем платы за коммунальные услуги в течение более одного года и отсутствии соглашения по погашению

образовавшейся задолженности – требовать расторжения договора найма в судебном порядке (подпункт 1 пункта 17).

Приведенные положения Типового договора означают, что наниматель обязан оплачивать коммунальные услуги наймодателю, который, в свою очередь, управомочен требовать своевременного внесения этой платы и инициировать расторжение договора при нарушении нанимателем этой обязанности.

Указанные условия Типового договора не могут быть истолкованы как обязывающие наймодателя вносить плату за коммунальные услуги в адрес иного, не поименованного в договоре лица, и управомачивающие наймодателя, действуя в интересах не названного лица, требовать от нанимателя оплаты и возбуждать в интересах этого же лица процесс о расторжении договора судом.

Следовательно, именно на наймодателе, имеющем в силу договора найма жилого помещения право требовать оплаты коммунальных услуг от нанимателя соответствующего помещения, лежит обязанность по оплате ресурса, поставленного энергоснабжающей организацией в это помещение.

В данном случае именно ответчик является лицом, уполномоченным на распоряжение спорными жилыми помещениями, которому наниматели оплачивают потребленные им коммунальные ресурсы.

Иного из представленных ответчиком договоров не следует.

Ресурсоснабжающая организация не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещением на основании договора найма.

На дату рассмотрения дела долг за период февраль, март 2025 составил 415932 руб. 18 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 415932 руб. 18 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд

предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Методика расчета размера оплаты теплоэнергоресурсов проверена судом, признана верной. Ответчик методику расчета не оспаривает, возражений относительно объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов не представил.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной теплоресурсов в размере 415932 руб. 18 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки не исполнил, истец начислил неустойку за период с 26.03.2025 по 15.03.2026.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 83738 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга со 16.03.2026 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о

снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, в размере 26096 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Режевского городского округа «Режпром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 499670 руб. 53 коп., в том числе задолженность за февраль 2025 года, март 2025 года в размере 415932 руб. 18 коп., неустойку за период с 26.03.2025 по 15.03.2026 в размере 83738 руб. 35 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 16.03.2026 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии с порядком, установленным п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 26096 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Садриханова