АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«20» февраля 2020г.                                               Дело №А14-19228/2019

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020г. 

Решением в полном объеме изготовлено 20 февраля  2020г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Коммунаров Тульской области (ОГРИП 304711610500072, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 634 232, 86 руб. задолженности, 1 607 458, 3 руб. неустойки           

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, диплом 

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй» (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2  (ответчик) о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору генерального подряда от 15.01.2019 в размере 15 634 232,86руб. и неустойки за просрочку оплаты работ в размере 1 607 458,30 руб. за период с 25.02.2019 по 25.09.2019.

В судебное заседание ответчик  не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Судебное разбирательство по делу откладывалась по ходатайству ответчика с целью урегулирования спора миром, которое было поддержано истцом.

Истец в судебном заседании пояснил, что ответчик проект мирового соглашения ему не направил, проект мирового соглашения, направленный в адрес  ответчика оставлен без рассмотрения.

Из материалов дела следует.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (заказчик)  15.01.2019  был заключен договор генерального подряда, по которому генеральный подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы согласно проектной документации в полном объеме, за исключением режимно-наладочных, строительно-монтажные, пуско-наладочные в отношении объекта строительства: «Веневский элеваторный комплекс ЖАК», расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер 71:05:040201:23 (п.1.1)

Согласно п. 2.2 договора работы выполняются поэтапно в соответствии с дополнительными соглашениями к договору согласно утвержденной проектной документации. 

Стоимость работ по договору складывается из суммы стоимости работ, определяемой в дополнительных соглашениях к договору на основании локальных смет, утвержденных обеими сторонами (п. 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена выплата аванса в течение трех дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Порядок расчетов по договору определен п. 3.5 договора. Генеральный подрядчик представляет заказчику акты о выполнении работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик в течение 3 дней  рассматривает и подписывает представленные документы, либо направляет мотивированные замечания. Если акты не подписаны в течение 3 дней с момента передачи заказчику и отсутствует обоснованный мотивированный отказ от подписания актов, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате (п. 3.5.1 договора).

В соответствии с п. 3.5.2 договора расчеты осуществляются заказчиком в безналичном порядке в течение 5 дней с момента подписания акта,  либо с момента, когда акт считается принятым. 

В рамках исполнения договора сторонами подписано дополнительное  соглашения к договору №1 от 15.01.2019 на выполнение работ на сумму 3 134 187руб. со сроком выполнения работ в течение 30 рабочих дней с момента подписания соглашения и передачи документации с отметкой «в работу».

По акту  о приемке выполненных работ №1 от 18.02.2019 истец сдал, а ответчик принял работы на сумму 2 791 638руб.

13.03.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 на сумму 32 288 214руб.,  срок выполнения работ 130 календарных дней.

По актам формы КС-2 №2 от 01.04.2019,  №3 от 16.04.2019, №4 от 08.05.2019, №5 от 15.05.2019, №6 от 01.07.2019, №7 от 03.07.2019, №9 от 24.07.2019,  истцом предъявлены к приемке  работы на сумму 17 744 118руб. 

По актам №2, №3, №4, №5 работы приняты, акты №6,  №7,  переданные представителю заказчика  подписаны не были, акт №9,  направленные заказчику почтовым отправлением также стороной не подписан. Таким образом, работы не приняты.

17.05.2019  сторонами подписано дополнительное соглашение №3 к договору  генерального подряда от 15.01.2019 на выполнение работ  на сумму 64 334 428руб.,  срок выполнения работ 300 календарных дней.

По акту о приемке выполненных работ №8 от 05.07.2019, направленному ответчику 05.07.2019, истцом предъявлены работы на сумму 6 859 625,86руб.  Работы ответчиком не приняты.

Выполненные истцом работы ответчик оплатил в размере 11 761 149руб. 

22.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, в котором истец указал, что им выполнены подготовительные работы по устройству свайного поля и часть монолитных работ, генеральный подрядчик перешел к основному строительству,   однако в нарушение п. 6.1 договора заказчиком не передано разрешение на строительство и предложил расторгнуть договор генерального подряда с 22.08.2019, приложив соглашение о расторжении договора. 

В ответ на уведомление ответчик сообщил о том, что возник ряд вопросов в связи с существенным нарушением выполнения работ по проектированию, которые требуют незамедлительного решения проектировщика ООО СК «БСБ» и истцу предложено взаимодействовать с данной организацией в части касаемо проектной документации в максимально кратчайшие сроки.  

Мнение относительно предложения о расторжении договора ответчик  не выразил.

Требованием №066-СРП  от 23.09.2019, направленным ответчику 26.09.2019, истец просил оплатить возникшую задолженность. Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Рассмотрев  материалы дела,  выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно  ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по рассматриваемому  договору регулируются главой 37 ГК РФ.

По своей правовой природе договор является договором строительного подряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятии работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Как установлено судом, после получения актов выполненных работ №6, №7,  №8,  №9  заказчик, в нарушение требований закона, приемку работ не осуществил, мотивированных возражений против подписания актов не представил, претензий по объему, качеству работ  не предъявил. При этом ответчик не указал, по каким причинам после получения соответствующих актов от генподрядчика он не потребовал приемки работ, не представил доказательств неправомерного уклонения генподрядчика от  передачи результата работ.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, основания отказа от подписания актов не обосновал.

В соответствии с п. 2 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору препятствует исполнению договора подрядчиком.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты заказчиком за выполненные и сданные работы на срок более 30 дней, генеральный подрядчик вправе остановить выполнение всех последующих работ и выехать с объекта до момента погашения всей суммы задолженности. Согласно п. 6.1 договора генерального подряда от 15.01.2019  заказчик обязан передать генеральному подрядчику необходимые разрешения на ведение работ.

С учетом положений указанной статьи, а также  ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, учитывая условия договора, расторжение договора в одностороннем порядке следует признать правомерным.

Факт ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате выполненных работ и наличие задолженности по оплате за выполненные работы   подтвержден материалами дела и ответчиком  не оспорен. 

В этой связи требование о взыскании задолженности следует признать обоснованным.

 Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Пунктом 13.2  договоров установлено,  что за задержку перечисления платежей по настоящему договору генеральный подрядчик вправе требовать пеню  в размере 0,1% от  суммы задолженности  за каждый день  просрочки.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты работ за период с   25.02.2019 по 25.09.2019.

 Расчет неустойки судом проверен, начисление неустойки  соответствует требованиям закона и условиям договора о порядке расчетов.

Ответчик    размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Следовательно,  неустойка подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Размер государственной пошлины по иску  составляет 109 208,46руб.  Истцом уплачена госпошлина в установленном размере.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы  по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, пос. Коммунаров Тульской области (ОГРИП 304711610500072, ИНН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТХ-Строй», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 634 232,86руб. задолженности, 1 607 458,30руб. неустойки, 109 208,46руб. расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                           О.И. Сидорова