АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12231/2022

г.Тверь

25 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 25 ноября  2022 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи    Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Тверская генерация» г.Тверь

к ТСЖ «К.Маркса,7» г.Тверь

с участием в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Тверская генерация» ФИО2 г.Москва

о взыскании 529093руб.51коп., пени на будущее время

при участии:

от истца в режиме онлайн: ФИО3 - представителя

от ответчика: ФИО4 -председателя правления

 от третьего лица: не явилось, извещено надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тверская генерация» г.Тверь  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ТСЖ «К.Маркса,7» г.Тверь о взыскании 986 186руб.45коп., в том числе 983 108руб.47коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период декабрь 2021 г., февраль 2022 г. -май 2022г.,  3 077 руб. 98 коп. пени, начисленные за период с 21.01.2022 г. по 31.03.2022 г.

Определением от 07.09.2022 г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 18.11.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

16.11.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. В тот же день поступило ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн.

17.11.2022 г. от истца поступило ходатайство об уточнении   исковых требований до суммы 529093руб.51коп., в т.ч. 515415руб.18коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной за период март 2022 г. -май 2022г., 13678руб.33коп. пени, начисленные за период с 03.10.2022 г. по 17.11.2022 г., пени на будущее время. 

Стороны и третье лицо  надлежаще извещены о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), третье лицо явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ  предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В настоящем предварительном судебном заседание истец поддерживает исковые требования с учетом уточнений. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Ответчик признает исковые требования в полном объеме, не возражает против рассмотрения спора по существу непосредственно в данном заседании суда.

 Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 17.11.2022 г. суд считает возможным удовлетворить ходатайство, как не противоречащее нормам статьи 49 АПК РФ. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной. 

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей истца.

В судебное заседании правовая позиция сторон не изменилась.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Материалами дела установлено, что 20.08.2010 г. между ОАО «ТКС» (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Управляющая организация) подписан договор № 93025. Соглашением от 07.11.11г.  произведена замена ресурсоснабжающей организации на ООО «Тверьтепло», а соглашением от 01.07.14г. – на истца по настоящему делу.

Согласно п. 1.1. договора ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации до точки поставки ресурсы для оказания последней коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1 к договору, в количестве, порядке и сроки, предусмотренными договором, а управляющая организация принимает в точке поставки и оплачивает поставленные ресурсы в соответствии с условиями договора, а также обеспечивает надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится управляющей организацией в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.5. договора).

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период, ее количество истец подтверждает следующими документами: счетами, счетами-фактурами, актами фактического потребления тепловой энергии.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком в полном объеме и своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период. 

В претензионном порядке спор не урегулирован.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 93025 от 20.08.2010 г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 ГК РФ.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

 В соответствии со статьей 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность  производить оплату  энергии за фактически принятое количество. 

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку тепловой энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в декабре 2021 г., феврале 2022 г. -мае 2022г., надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором № 93025 от 20.08.2010 г., расчетами истца, счетами, счетами–фактурами, актами фактического потребления тепловой энергии за спорный период,  доказательством направления указанных документов в адрес ответчика, документами об утверждении тарифов на тепловую энергию, а так же иными доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, признание иска  принимается судом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при признании иска ответчиком до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Поскольку истцу определением суда от 07.09.22г. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины,  вопрос о возврате истцу 70 процентов государственной пошлины не требует разрешения.

Поскольку ответчик признал иск, расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4074 руб. 56  коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ответчиком.

Взыскать с  ТСЖ «К.Маркса, 7» г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ООО «Тверская генерация» г.Тверь ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>   515415руб.18коп. задолженности и 13678руб.33коп. пени, итого – 529093руб.51коп., а также пени начисленные на сумму задолженности 515415руб.18коп. начиная с 18.11.22г. по дату погашения ответчиком задолженности в сумме 515415руб.18коп. исходя из 1/130 действующей ключевой ставки за каждый день просрочки.

Взыскать с  ТСЖ «К.Маркса, 7» г.Тверь ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета в установленном порядке 4074руб.56коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдаются взыскателям  после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия 

Судья:

О.Е.Куров