РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55176/24-100-382

18 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 17 мая 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО ПКО «МКС» (ИНН 

<

***>) к ООО «МОДЕРН» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 20 262,87 руб. задолженности по договору оказания услуг связи №721923659, а также 20 262,87 руб. договорной неустойки без вызова сторон   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с иском к ООО «МОДЕРН»  о взыскании 20.262,87 руб. задолженности по договору оказания услуг связи №721923659, а также 20.262,87 руб. договорной неустойки.

Определением от 21.03.2024 исковое заявление ООО ПКО «МКС»  принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам дела.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Посредством электронной почты от ответчика поступил отзыв, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просил отказать, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении части требований.

От истца и ответчика поступили дополнительные письменные пояснения.

Рассмотрев заявленное ходатайство  ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика  о привлечении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, суд считает, что основания, предусмотренные ч. 1 ст. 51 АПК РФ, отсутствуют, кроме того, доказательств того, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон, ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» не представлено.

Ответчик ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств у ООО ПКО «МКС».

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом вышеперечисленных требований, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств отсутствуют.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-5 5176/24-100-382 изготовлена 17 мая 2024 и размещена на сайте суда.

10.06.2024 от ответчика поступили заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.05.2019 между ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, торговая марка «Билайн», далее - «Оператор») и «МОДЕРН» Общество с ограниченной ответственностью (далее- «Абонент») заключен договор оказания услуг связи №721923659 по абонентским номерах: 

<

***>; 2173545240; 2173545296; 2173545315; 9037908055; 9037998315; 9037998336; 96605087КХ. 9660508712; 9660508713; 9660508719; 9660508720; 9660508721; 9661898399; 9661900855.

В соответствии с указанным договором Оператор оказывает услуги связи, в том числе, услуги местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, услуги подвижной радиотелефонной связь', услуги связи по передаче данных за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации, услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, теле- матические услуги связи, услуги связи по предоставлению в пользование каналов связи.

Так, за период с 30.03.2020 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги связи в размере 20 262,87 руб.

Выставленные и неоплаченные счета за оказанные должнику услуги связи представлены в приложении к иску.

05.04.2022        между ООО «МКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, включённое в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи 2/20/32000 КЛ от 23.09.2020, номер выданного бланка Свидетельства 000620) и ПАО «ВымпелКом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключен договор уступки прав требования №00898, в соответствии с которым право требования задолженности к «МОДЕРН» Общество с ограниченной ответственностью (ИНН 

<

***>) за оказанные услуги связи перешло к ООО «МКС». Размер переданной задолженности составляет 20 262,87 руб. 

Ответчик проигнорировал претензию, направленную истцом, задолженность не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что что исковые требования были заявлены по истечении срока исковой давности. К иску были приложены счета за февраль-июнь 2020 года. Исковое заявление подано в марте 2024 года, то есть спустя более, чем 3 года после тех событий, которые, исходя из позиции истца.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований судом проверено с учетом фактических обстоятельств дела на основании положений действующего законодательства.

Как следует из ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43) разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части требования о взыскании долга по счетам за февраль-июнь 2020, при этом суд приходит к выводу, что требование о взыскании долга в размере 8 410 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку истцом наличие задолженности подтверждено документально, а также не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения между Абонентом и Оператором связи регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1342 от 09.12.2014, Правилами оказания услуг связи по передаче данных, утвержденные Постановлением Правительства № 2606 от 31.12.2021 и Правила оказания телематических услуг связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ № 2607 от 30.12.2021 (далее - Правила).

В соответствии с п.82 Правил - в случае неоплаты, неполной или несвоевременной уплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 (одного) процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказали услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п.82 Правил размер пени ограничен размером задолженности. Таким образом, суд удовлетворяет пени в размере  8 410 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части  отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований..

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 830 руб. 00 коп. 

На основании ст. ст. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 309, 310, 382-384, 789, 791 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ                      

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ООО «МОДЕРН» о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, о привлечении ПАО «ВЫМПЕЛКОМ» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с ООО «МОДЕРН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПКО «МКС» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг связи №721923659 в размере 8.410 (восемь тысяч четыреста десять) руб. 50 коп., неустойку в размере 8.410 (восемь тысяч четыреста десять) руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 (восемьсот тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    И.М. Григорьева