АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6028/2015

20 июня 2017 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня   2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО2 (249440, 

<

...>)

к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (248003, ул. Никитина, д. 155, г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 232 892  руб. 36 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерства труда и социальной защиты Калужской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Куйбышевский район», общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» (249440, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                                         ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью строительное предприятие «ЛЮДИНОВОСТРОЙМАРКЕТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249405, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 23.05.2016,

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании задолженности в размере 3 638 083 руб. по оплате объемов выполненных, но неоплаченных работ по строительству многоквартирного жилого дома, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере   652 886 руб. 77 коп. за период с 04.03.2015 по 14.02.2017, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению, в порядке предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 17.12.2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство труда и социальной защиты Калужской области, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, Администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Куйбышевский район».

Определением суда от 26.04.2016 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» на его правопреемника ФИО2, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес».  

Определением суда от 10.08.2016 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы ФИО4, ФИО5,                      ФИО6, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 14.092.2017 года производство по делу возобновлено, вызваны  в судебное заседание эксперты Федерального бюджетного учреждения Калужской лаборатории судебной экспертизы ФИО5, ФИО4, ФИО6 

В судебном заседании 13.03.2017 года эксперты дали свои пояснения, ответили на поставленные вопросы.

Определением суда от 13.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью строительное предприятие «ЛЮДИНОВОСТРОЙМАРКЕТ».

18.05.2017 года в суд поступило заявление об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а именно согласно заявлению истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 3 638 083 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере   655 523  руб. 82 коп. за период с 19.06.2015 по 17.05.2017, а далее проценты по день фактической оплаты.

На основании ст. 49 АПК РФ  судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца.

В судебном заседании 07 июня 2017 года представитель истца высказал намерения по уточнению исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своих представителей не направили. 

Ранее в судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, по доводам указанным в отзыве и дополнениях к нему, при этом не оспаривал факт выполнения работ ООО «Ремстройбизнес».

Третье лицо - Министерство труда и социальной защиты Калужской области, вопрос о разрешении заявленных требований оставило на усмотрение суда, о чем указало в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области, направило в адрес суда отзыв на исковое заявление.

Третье лицо - Администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района «Куйбышевский район» просило дело рассмотреть в отсутствие  своего представителя.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц.

В судебном заседании 07.06.2017 года был объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 14 июня 2017 года.

После объявленного перерыва в судебное заседание явился представитель истца, допущенный к участию в деле до объявленного перерыва. Иные лица после объявленного перерыва также не явились.

В судебном заседании 14.06.2017 года представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика  задолженность в размере 3 569 774 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 663 118 руб. 36 коп. за период с 19.06.2015 года по 08.06.2017 года, а далее с 09.06.2017 года проценты по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России.

На основании ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнённые (уменьшенные) исковые требования, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы иных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.

12.05.2012 года между Министерством  по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области (Министерство 1), Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (Министерство 2), муниципальным районом «Куйбышевский район» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» (общество) было заключено соглашение об улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны.

Согласно статье 1 указанного соглашения его предметом является обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 1 марта 2005 года ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей  погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной  войны, имеющих право на  соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» на территории муниципального района «Куйбышевский район».

Пунктом 2.1. статьи 2 соглашения предусмотрено, что Министерство 1 обязуется:

- выдать до 25.05.2012 года свидетельства о праве на получение социальной выплаты для приобретения жилья ветеранам Великой Отечественной войны, членов семей  погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной  войны, имеющих право на  соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года №5-ФЗ «О ветеранах»;

- обеспечить финансирование выданных свидетельств ветеранам ВОВ в объемах определенных федеральным и областным законодательством;

- обеспечить финансирование договоров долевого участия в строительстве жилья, заключённых в установленном  порядке между Обществом и ветераном ВОВ, в следующем порядке:

а) 50% финансирования договора перечисляется обществу при предоставлении подписанного договора долевого участия в строительстве  жилья в течение 5 рабочих дней;

  б) 30% финансирования договора перечисляется при условии представления  обществом в Министерство 1 документа, подтверждающего 50% готовности объекта строительства в течение 5 рабочих дней;

в) 20% финансирования договора перечисляются при условии  предоставления  обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 5 рабочих дней.

При этом размер социальной выплаты определяется исходя из  общей площади жилья 36 квадратных метров и средней рыночной стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья по Калужской области.

Пунктом 2.4 статьи 2 соглашения предусмотрено, что общество обязуется:

- обеспечить подписание с ветераном ВОВ договора долевого  участия в строительстве жилья в срок до 15.06.2012 года;

- обеспечить строительство четырёх квартир по адресу: 

<

...> для ветеранов ВОВ в срок до 01.12.2012 года.

07 июня 2012 года между ООО «Ремстройбизнес» и ФИО7, ФИО8, действующей от имени  ФИО9, ФИО10, действующим от имени  ФИО11,  ФИО12, действующей от  имени ФИО13,  ФИО14, действующей от имени ФИО15, ФИО16, действующей от имени ФИО17, были заключены  договоры участия в долевом строительстве.

Пунктом  4.1 вышеуказанных договоров  участия в долевом строительстве определена цена договора, а также указано о том, что цена договора, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства

Согласно п. 4.3. договора  оплата денежных средств, предусмотренных п. 4.2. договора, производится путем перечисления денежных средств, предусмотренных свидетельством, подтверждающим предоставление  социальной выплаты за счет средств федерального бюджета от 01.11.2011 года № 3028, Министерством по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области, на расчётный счет застройщика в следующем порядке:

4.3.1. 50%, от цены договора - в течение 5 рабочих дней, с даты предоставления подписанного договора;

4.3.2. 30% от цены договора - в течение 5 рабочих дней, с даты предоставления в Министерство документа, подтверждающего 50% готовность  объекта строительства;

4.3.3. 20% финансирования договора перечисляется при условии  предоставления  обществом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение 5 рабочих дней.

07.06.2012 года  администрацией муниципального района «Куйбышевский район» было выдано  ООО «Ремстройбизнес»  разрешение на строительство  №RU 40502000-16, сроком действия до 07.04.2013 года  на строительство восьмиквартирного жилого дома по ул. Калинина, п. Бетлица Куйбышевского района Калужской области, в соответствии с проектом №4.6-012, выполненным ООО «МИР СК», г. Брянск.

16.01.2015 года между ООО «Ремстройбизнес» (сторона-1),  Фондом  поддержки строительства доступного жилья в Калужской области (сторона-2),  ФИО7, ФИО18, наследницей ФИО9, ФИО11, ФИО12, наследницей  ФИО13, ФИО19, наследницей ФИО15, ФИО17 было заключено  соглашение о передаче прав и обязанностей застройщика, об уступке права (требования) и передаче долга по договорам в долевом строительстве.

Согласно п. 1  соглашения от 16.01.2015 года сторона-1 уступает свои права и обязанности, а  сторона-2 принимает на себя права и обязанности, возникшие у стороны-1 в процессе исполнения функций застройщика по строительству многоквартирного жилого дома на земельном участке из земель населённых пунктов с кадастровым номером 40:11:170205:15, почтовый адрес: 

<

...> принадлежащих стороне-1 на правах аренды и заключенных договоров о долевом  участии в строительстве (вышеуказанных).

Как следует из п. 2 соглашения, дольщики  выразили свое согласие на переуступку прав и обязанностей  застройщика в рамках заключенных договоров о долевом участии в строительстве.

Согласно п. 3 соглашения сторона-1 передает стороне-2 в течение трех дней с момента подписания соглашения  все документы, связанные  с исполнением настоящего соглашения, объект незавершенного строительства в объемах определённых комиссионным обследованием сторон и зафиксированных в акте приема-передачи, который является приложением к соглашению.

Пунктом 6 соглашения предусмотрено, что  сторона-2 оплачивает стороне-1 объемы выполненных, но неоплаченных работ по строительству многоквартирного жилого дома, определенных на основании акта комиссионного обследования. 

Кроме того, 19.01.2015 года  между ООО «Ремстройбизнес» и Фондом поддержки доступного жилья в Калужской области, с согласия  муниципального образования муниципального района «Куйбышевский район» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей  по договору аренды земельного участка №163  от 16.05.2012 года.

ООО «Ремстройбизнес» ссылаясь на вышеуказанное соглашение от 16.01.2015 года,  факт выполнения  работ по строительству многоквартирного дома просило ответчика организовать проведение  комиссионного обследования объемов объекта незавершенного строительства с последующей фиксацией их в акте приема-передачи, а также произвести прием всех документов (письмо от 23.03.2015 года № 123 получено ответчиком 14.04.2015 года).

 Кроме того, ООО «Ремстройбизнес» ссылаясь на п. 6 вышеуказанного соглашения от 16.01.2015 года просило перечислиться денежные средства в ООО банк «Элита» на погашение кредита, оформленного на строительство 2- этажного дома, расположенного по адресу:  

<

...>.  Указанное письмо получено ответчиком 18.06.2015 года.

Поскольку ответчик своих обязательств по организации  комиссионного обследования объемов объекта незавершенного строительства и оплате выполненных ООО «Ремстройбизнес» работ не произвело, последнее обратилось с иском в суд, ссылаясь на акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые были подписаны ООО «Ремстройбизнес» и администрацией (исполнительно-распорядительный орган)  муниципального района «Куйбышевский район».

Как указывалось выше определением суда от 26.04.2016 года произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбизнес» на его правопреемника ФИО2 на основании договора уступки права требования от 10.03.2016 года.

Статья  307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (генподрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (субподрядчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании свои обязательства Министерство  по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области по соглашению от 12.05.2012 года об улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, выполнило полностью, а именно перечислило в 2013 году ООО «Ремстройбизнес» денежные  средства в размере  3 601 800 руб.

Кроме того, Министерством  по делам семьи, демографической и социальной политике Калужской области по соглашению от 12.05.2012 года об улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика, об уступке права (требования) и передаче долга по договорам в долевом строительстве от 16.01.2015 года перечислило Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области 3 601 800 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, а также подтверждаются заявками на кассовый расход. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривал сам факт выполнения ООО «Ремстройбизнес» работ по строительству многоквартирного  дома, однако оспаривал их качество и объем.

С учетом наличия между сторонами возражения относительно объема, стоимости фактически выполненных работ и их качества, судом по ходатайству истца  назначена экспертиза.

Согласно выводов, содержащихся в заключении экспертов № 869/2-3 от 29.12.2016 года  стоимость фактически выполненных работ при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, составляет 7 239 883 руб.

В жилом доме № 20а по ул. Калинина в г. Бетлица Куйбышевского района Калужской области на момент проведения осмотра имеются следующие не соответствия требованиям норм СНиП, стандартам, техническим требованиям:

• Наличие трещины с уличной стороны на поверхности стеклопакета оконного блока установленного в квартире № 1 не соответствует требованиям ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клеёные строительного назначения. Технические условия» пункт 4.1.1.

• Наличие отклонения стен от положения вертикали и наличие просвета между контрольной двухметровой рейки и поверхностью штукатурного слоя стены в следующих местах:

- на лестничной клетке, на внутренней капитальной стене, граничащей с квартирой № 1 отклонение от вертикали составляет 1,0 см.

- на лестничной клетке, на внутренней капитальной стене, граничащей с квартирой № 3 отклонение от вертикали, в нижней части стены составляет 1,6 см.

- на лестничной клетке, на внутренней капитальной стене, между квартирами № 2 и № 3 отклонение от вертикали составляет 1,9 см.

- на лестничной клетке, на наружной капитальной стене, отклонение от вертикали составляет 1,0 см.

- в коридоре второго этажа, на внутренней капитальной стене, граничащей с квартирами № 7 и № 6 отклонение от вертикали в нижней части стены составляет 1,8 см.

- в коридоре второго этажа, на внутренней капитальной стене, граничащей с квартирами № 5 и № 8 отклонение от вертикали в нижней части стены составляет 1,6 см.

не соответствует требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» пункт 3.12 таблица № 9.

• Отсутствие крепления из металлической скрутки диаметром 4мм. стропильных ног с деревянным мауэрлатом не соответствует требованиям типовой серии 2.160-9 «Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий. Выпуск 1. Указания по применению. Рабочие чертежи.» Узел 2.

• Отсутствие деревянной накладки в коньковом узле кровли не соответствует требованиям типовой серии 2.160-9 «Узлы деревянных крыш жилых сельских зданий. Выпуск 1. Указания по применению. Рабочие чертежи.» Узел 1

• Отсутствие в предоставленных материалах дела и в дополнительно предоставленных материалах по ходатайству экспертов материалах актов скрытых работ, исполнительных схем, геодезической разбивки осей, общего журнала работ, специальных журналов не соответствует требованиям РД11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.» пункты 3; 4; 5; 5.1; 5.2; 5.3; 5.4; 5.6; 6.

Причинами выявленных в результате экспертного осмотра недостатков является не соответствие выполненных строительно-монтажных работ требованиям норм СНиП и несоответствие по отсутствию исполнительной документации на возведённый жилой дом требованиям норм РД 11-02-2006.

Выявленные в результате экспертного осмотра недостатки в жилом доме № по ул. Калинина в г. Бетлица Куйбышевского района Калужской области являются устранимыми. 

Стоимость работ по замене стеклопакета имеющего трещину установленного на первом этаже составляет 3 413 руб. 

Стоимость работ по исправлению отклонения стен коридора и лестничной клетки от положения вертикали составляет 62 725 руб. 

Стоимость работ по установке деревянных накладок в коньковом узле крыши составляет 835 руб. 

Стоимость работ по установке металлических скруток для крепления стропильных ног составляет 1 336 руб. 

Двухэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствует действующим нормативным требованиям, предъявляемым к жилым зданиям по:

- конструктивным элементам и их фактическому состоянию, наличию инженерных систем;

- составу помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанном с проживанием в указанном строении;

- основные конструктивные элементы строения жилого здания -фундаменты, стены, перекрытия, крыша и кровля находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают надежность строений в целом, безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Данные требования установлены:

- СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Результат выполненных работ пригоден для использования в соответствии с условиями договора и обычного использования. 

Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили свои выводы, изложенные в заключении, пояснили, что ответчиком не было представлено документов подтверждающих необходимость в демонтаже (замене), установленных ООО «Ремстройбизнес» окон, дверей и подоконников. 

Изучив заключение экспертов, суд приходит к выводу, что каких-либо противоречий вышеуказанное заключение экспертов Федерального бюджетного учреждения Калужская лаборатория судебной экспертизы  не  содержит и не находится в противоречии с иными доказательствами по делу. Выводы экспертов, являются обоснованными,  подтверждены расчетами. При этом использовались соответствующие методики.

Заключение является ясным, полным и понятным, сомнений в обоснованности заключения экспертов или наличия противоречий в его выводах не имеется, сомнений относительно его  обоснованности не возникло, в связи с чем, оно  принимается судом  в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ходатайство ответчика о необходимости проведения дополнительной экспертизы по делу, судом на основании ст. 87 АПК РФ отклоняется, поскольку оно не обосновано.

Учитывая, вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования истца в размере 3 569 774  руб. (7 239 883 руб. (стоимость работ по экспертизе) – 3 601 800 руб. (оплаченные министерством) – 68 309 руб. (стоимость дефектов по экспертизе)), подлежат удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

При этом суд не принимает во внимание  доводы ответчика о не качественности произведенных ООО «Ремстройбизнес»  работ, поскольку данные доводы опровергаются выводами проведённой по делу судебной экспертизы.

Кроме того, данные доводы ответчика не подтверждены надлежащими доказательствами, поскольку представленные ответчиком акты подписаны без участия ООО «Ремстройбизнес» и без его извещения. 

Напротив как следует из материалов дела, 27.11.2013 года  между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО «Ремстройбизнес» был заключен договор  №23/13 на оказание услуг по осуществлению технического надзора в отношении  восьмиквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

По данному договору ООО «Ремстройбизнес» произвело оплату Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40 от 23.01.2014 года.

Обязанности Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, как исполнителя по договору,  указаны в разделе 5 договора, в частности исполнитель обязан  обеспечивать присутствие  своих представителей на объекте; информировать заказчика обо всех обнаруженных недостатках и дефектах; следить за выполнением строительно-монтажных работ в строгом соответствии с  проектной документацией и действующими СНиП; осуществлять контроль за соблюдением подрядной организацией качества выполняемых на объекте работ; осуществлять контроль за соответствием применяемых материалов проектной документации, соответствия технологий применения материалов техническим условиям производителей, за наличием заводской документации; осуществлять контроль наличия и правильности ведения первичной  исполнительной и технической документации и внесенных в нее изменений в связи с выявленными  недостатками и дефектами  при выполнении строительно-монтажных (ремонтно-отделочных) работ; осуществлять контроль за своевременным устранением дефектов и недоделок, выявленных при приемке отдельных видов строительно-монтажных работ.

Однако Фондом (ответчиком) не представлено суду ни одного документа подтверждающего выявления недостатков и (или)  дефектов  при выполнении ООО «Ремстройбизнес» работ, направления каких-либо писем в адрес последнего.

Также судом принимается во внимание тот факт, что ответчиком не выполнено обязательство по соглашению в части необходимости организовать проведение  комиссионного обследования объемов объекта незавершенного строительства, несмотря на просьбу ООО «Ремстройбизнес» изложенную в письме от 23.03.2015 года № 123.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения стоимости выполненных работ, с учетом объемов работ выполненных третьими лицами, являются необоснованными.

Как установлено судом, многоквартирный дом не был достроен  и введен в эксплуатацию  ООО «Ремстройбизнес».

Соответственно, для ввода дома в эксплуатацию, необходимо было проведение определенных работ, что и было сделано ответчиком  с помощью привлечения третьих лиц.

Иные доводы ответчика, являются голословными и ничем не подтверждены.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.06.2015 года по 08.06.2017 года в размере 663 118 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующего с 01.06.2015 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная формулировка указанной нормы действовала до 01.08.2016, при этом, в соответствии с Федеральным закон от 03.07.2016 № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" применяется п. 1 ст.                  395 ГК РФ, изложенной в следующей редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В соответствии с п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 663 118 руб. 36 коп.,  произведённого исходя из фактического количества календарных дней в году - 365 дней или 366 дней соответственно (пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 N 236-П),  суд находит его верным.

При этом указанный истцом период начисления процентов, начиная с 19.06.2015 года, суд находит обоснованным, поскольку письмо ООО «Ремстройбизнес» с просьбой об оплате  денежных средств  было получено ответчиком 18.06.2015 года.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

 Поскольку истцу при подаче иска в суд, была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а судебным актом его требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета.

     Расходы истца по оплате экспертизы в размере 108 800 руб. подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, г. Калуга в пользу ФИО2, с. Волое Кировского района Калужской области  денежные средства в размере 3 569 774  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2015 года по 08.06.2017 года в размере 663 118 руб. 36 коп., а с 09.06.2017 года проценты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате экспертизы в размере 108 800 руб.

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 164 руб.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

              Судья                                                   И.В. Сафонова