Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95408/19

17 декабря 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Сергеевой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петкевич К.В., рассмотрев  в судебном заседании дело №А41-95408/19 по исковому заявлению ООО ЧОО "СТАНДАРТ" к ФГБОУ ВО РГАЗУ о взыскании денежных средств 

при участии сторон в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "СТАНДАРТ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ФГБОУ ВО РГАЗУ о взыскании 777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, составляющих задолженность по договору оказания охранных услуг № 039 от 15.02.2019, 777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, составляющих задолженность по договору оказания охранных услуг № 054 от 18.03.2019, неустойку в размере 65 098 (шестьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. 

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

От ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия истца и руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы искового заявления, считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 15 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 039 на оказание охранных услуг, по которому истец обязался осуществлять охрану имущества, в соответствии с техническим заданием, осуществлять внутриобъектовый и пропускной режим на объектах ответчика в период с 17 февраля 2019 года по 19 марта 2019 года (п. 1.1, 1.3 данного договора), а ответчик обязался своевременно принять и оплатить эти услуги (п. 3.1.8 данного договора). Цена договора на весь срок его исполнения составляет 777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (п. 4.1 данного договора).

18 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 054 на оказание охранных услуг, по которому истец обязался осуществлять охрану имущества, в соответствии с техническим заданием, осуществлять внутриобъектовый и пропускной режим на объектах ответчика в период с 20 марта 2019 года по 19 апреля 2019 года (п. 1.1, 1.3 данного договора), а ответчик обязался своевременно принять и оплатить эти услуги (п. 3.1.8 данного договора). Цена договора на весь срок его исполнения составляет 777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек (п. 4.1 данного договора).

Истец выполнил возложенные по договору № 039 от 15.02.2019 г. обязанности в полном объеме, о чем сторонами в соответствии с разделом 5 договора подписан   акт № 19 от 19.03.2019. Согласно акту услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Истец выполнил возложенные по договору № 054 от 18.03.2019 обязанности в полном объеме, о чем сторонами в соответствии с разделом 5 договора был подписан акт  № 26 от 19.04.2019. Согласно акту услуги по договору выполнены полностью и в срок, заказчик (ответчик) претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно п. 4.2 указанных договоров ответчик должен был оплатить услуги истца в течение 10 банковских дней с момента получения и подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных услуг (без замечаний и претензий). Таким образом, как указывает истец и не оспаривает ответчик, ответчик должен был произвести оплату в размере  777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек по договору № 039 от 15.02.2019 г. не позднее 02 апреля 2019 года, оплату в размере 777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек по договору № 054 от 18.03.2019 г. - не позднее 08 мая 2019 года.

Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств в части оплаты по указанным договорам не исполнил. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом на 08.10.2019 года составляет 1 555 200 (один миллион пятьсот пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек, что                в т.ч. подтверждается прилагаемым расчетом и актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком.

Претензию истца (исх. № 13/19 от 03.07.2019 ) о взыскании задолженности ответчик получил 09.07.2019, что подтверждается информацией с сайта Почта России (РПО № 11758736034634), но оставил ее без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, составляющих задолженность по договору оказания охранных услуг  № 039 от 15.02.2019, 777 600 (семьсот семьдесят семь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, составляющих задолженность по договору оказания охранных услуг № 054 от 18.03.2019, неустойку в размере 65 098 (шестьдесят пять тысяч девяносто восемь) рублей 08 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнителем обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 65 098 руб. 08 коп., рассчитанная на основании п. 6.6 договора № 039 от 15.02.2019, договора № 054 от 18.03.2019, согласно которому стороны предусмотрели неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за неисполнение обязательств Ответчиком. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным.

Ходатайств о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФГБОУ ВО РГАЗУ в пользу ООО ЧОО "СТАНДАРТ" задолженность в размере  1 555 200 руб., неустойку в размере 65 098 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 29 203 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                                            А.С. Сергеева