﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-10881/2019

06 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.

 

при участии представителей

от истца: Федорова П.Г. по доверенности от 03.09.2019

от ответчика: Анисимовой И.А. по доверенности от 05.02.2020

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020

по делу № А79-10881/2019 

 

по иску индивидуального предпринимателя Федоровой Елены Анатольевны

(ИНН: 212803273392, ОГРНИП: 307213008600011)

к обществу с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис»

(ИНН: 2116003124, ОГРН: 1162130067362)

 

о взыскании задолженности

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Федорова Елена Анатольевна (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис» (далее – Общество) о взыскании 145 000 рублей задолженности, возникшей с 01.10.2016 по 30.08.2019, по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 1.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик, вопреки условиям договора аренды, не исполняет обязанность по внесению платежей за пользование нежилым помещением.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 10.12.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020, удовлетворил иск. Суд установил, что несмотря на отсутствие акта приема-передачи, истец доказал факты передачи помещения во владение и пользование ответчика и исполнения сторонами договора с 01.10.2016.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли доводы ответчика о ничтожности договора аренды от 01.10.2016, поскольку подписавшее его Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц лишь 27.10.2016. 

Ответчик считает, что вывод судов о доказанности фактического пользования ответчиком спорным нежилым помещением с 01.10.2016 по 30.08.2019 в отсутствие акта приема-передачи не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Общество настаивает, что показания свидетеля Лисова А.В. являются недопустимыми доказательствами, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель не указал источников своей осведомленности.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя Общества, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Предприниматель (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Лапсары» (позднее переименованное в ООО «Практика-Сервис», арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 51,5 квадратного метра, расположенное на цокольном этаже в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, деревня Чергаши, улица Пригородная, дом 26 (пункт 1 договора).

Договор заключен на срок с 01.10.2016 по 01.09.2017. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на один год на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено (пункт 4 договора).

Согласно пунктам 6 и 12 договора арендатор обязуется своевременно уплачивать ежемесячную арендную плату в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 24 договора каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора по истечении тридцати календарных дней с момента направления другой стороне письменного уведомления о досрочном расторжении договора.

Акт приема-передачи в материалы дела не представлен и согласно пояснениям сторон не был составлен.

Согласно расчету истца ответчик не произвел оплату по договору аренды в размере 145 000 рублей за период с 01.10.2016 по 30.08.2019.

В претензии от 27.08.2019 Предприниматель потребовал погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения этой претензии. Данное требование не исполнено.

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств Обществом Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды установили, что после заключения договора от 01.10.2016 стороны не составили акт приема-передачи в отношении объекта аренды.

Вопреки возражениям заявителя жалобы, указанное обстоятельство не стало препятствием для осуществления сторонами в спорный период действий по исполнению условий договора аренды от 01.10.2016 № 1, а именно внесения арендатором платы путем подписания сторонами акта взаимозачета от 31.12.2018 № 1 встречных однородных требований на сумму 30 000 рублей.

Кроме того, по ходатайству истца суд первой инстанции допросил Лисова А.В. в качестве свидетеля. Свидетель пояснил, что с 16.02.2009 по 16.02.2018 он работал директором Общества; стороны заключили и исполняли договор от 01.10.2016 № 1; ответчик использовал спорное помещение; истец выставлял акты на оплату арендной платы; договор от 01.10.2016 № 1 расторгнут не был. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что адрес, по которому расположено спорное помещение был указан ответчиком в октябре 2016 года в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса, в том числе и на момент обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассмотренным иском.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства подтверждают передачу помещения арендатору и пользование им объектом найма с 01.10.2016 по 30.08.2019. 

Ответчик не представил доказательств возврата помещения истцу либо расторжения договора аренды.

При изложенных обстоятельствах отсутствие составленного сторонами акта приема-передачи помещения в пользование арендатору не освобождает арендатора от исполнения принятых на себя обязательств, поэтому суды первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств передачи ему объекта аренды по существу направлен на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции. Следовательно, несогласие заявителя с выводами судебной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.12.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 по делу              № А79-10881/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Практика-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Е.Г. Кислицын

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева