ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-31341/2016

г. Самара

13 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена     07 июня 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено      13 июня 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б., 

судей Кувшинова В.Е., Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) – ФИО2, доверенность от 29.12.2016г., ФИО3, доверенность от 29.12.2016г.,

от акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» – ФИО4, доверенность от 09.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу № А65-31341/2016 (судья Мазитов А. Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» 

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), о признании недействительным и отмене пункта 1 предписания от 21 октября 2016 года №43-17-05/157/12-14864, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Марийский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Приволжскому Управлению Ростехнадзора о признании недействительным и отмене пункта 1 предписания № 43-17-05/157/12-14864 от 21.10.2016 г. об обязании в срок до 01.05.2017 г. переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ВП – 43-004499 (ЖКМСХ) от 29.10.2010 г. в связи с внесением изменений в сведения о выполняемых видах работ и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, в связи  с вступлением в законную силу  с 15.11.2014 г. изменений наименования лицензируемого вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99- ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) конкретного вида лицензируемой деятельности п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В материалы дела поступил отзыв акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы её доводы поддержали, просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель акционерного общества «Марийский машиностроительный завод» напротив, считая решение суда верным, просила в удовлетворении жалобы отказать и оставить решение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчиком на основании распоряжения № 3387 от 03.10.2016г. проведена плановая выездная проверка акционерного общества «Марийский машиностроительный завод».

По результатам проверки ответчиком выдано предписание №43-17-05/157/12-14864 от 21.10.2016г., согласно пункту 1 которого заявителю предписано переоформить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов ВП-43-004499 (ЖКМСХ) от 29 октября 2010г. в связи с внесением изменений в сведения о выполняемых видах работ и об оказываемых услугах в составе лицензируемого вида деятельности, в связи с вступлением в законную силу с 15.11.2014 г. изменений наименования лицензируемого вида деятельности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями) конкретного вида лицензируемой деятельности п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Не согласившись с пунктом 1 указанного предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов» (далее – Закон № 99-ФЗ) в редакции, действовавшей до 01.07.2013, даты вступления в силу Федерального закона от 04.03.2013 № 22-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 22-ФЗ) лицензированию подлежат следующие виды деятельности: эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов (пункт 12); эксплуатация химически опасных производственных объектов (пункт 13). 

Согласно части 3 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

В силу части 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно. 

Пункты 12 и 13 части 1 статьи 12, части 3 и 4 статьи 22 Закона № 99-ФЗ  вступили в силу 03.11.2011. 

На дату вступления в силу Закона № 99-ФЗ (03.11.2011) наименование вида деятельности, на которую обществом 29.10.2010 была получена лицензия № ВП-43-004499 (ЖКМСХ) – «эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов» не изменилось. Лицензия № ВП-43-004499 (ЖКМСХ) содержит перечень работ, которые выполняются обществом в составе указанного вида деятельности - это использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ. 

Таким образом, с 29.10.2010 выданная обществу до дня вступления в силу Закона № 99-ФЗ лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с частями 3 и 4 статьи 22 названного Закона стала бессрочной. 

В связи с изменениями, внесенными Законом № 22-ФЗ, с 01.07.2013 пункт 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ изложен в новой редакции: «12) эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», а пункт 13 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ утратил силу. 

При этом пунктом 5 статьи 10 Закона № 22-ФЗ предусмотрено, что предоставленные до 1 июля 2013 года лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и лицензии на эксплуатацию химически опасных производственных объектов сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют их лицензиатам право осуществлять эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности в соответствии с перечнем выполняемых работ, указанным в таких лицензиях. К таким лицензиям применяются положения законодательства Российской Федерации, регулирующие лицензирование деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

В связи с этим, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что объединение с 01.07.2013 деятельности на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов и деятельности на эксплуатацию химически опасных производственных объектов в один лицензируемый вид деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, не повлекло обязанности переоформить ранее выданную обществу лицензию.

Кроме того, с 01.07.2013 вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492, которое в перечне выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, содержит такие же работы, как и указанные в лицензии общества, а именно: использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах; транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для  окружающей среды, на объектах. 

Таким образом, поскольку работы, перечисленные в лицензии общества, не изменились, вступление в силу названного перечня также не повлекло обязанности переоформить ранее выданную обществу лицензию. 

15.11.2014 вступил в силу ФЗ от 14.10.2014 № 307-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 307-ФЗ), которым статья 22 Закона № 99-ФЗ дополнена частью 6.1. 

Согласно части 6.1 статьи 22 Закона № 99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, и лицензии, содержащие перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности (выполнению работ, оказанию услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности). 

Поскольку данная норма, введенная Законом № 307-ФЗ, вступила в силу 15.11.2014, а ни положения Закона № 99-ФЗ, ни нормы Закона № 307-ФЗ не имеют обратной силы, то она не может распространять свое действие на уже действующую бессрочную лицензию. 

В силу вышеизложенного, имеющаяся у заявителя лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов не требует переоформления и является действующей. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016г. №А56-74265/2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пункт 1 оспариваемого предписания не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя были обоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2017 года по делу №А65-31341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                    В.Е. Кувшинов 

                                                                                                                              Е.М. Балакирева