Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10441/24

31 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Якушиным Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ГК «ЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам министерства здравоохранения Московской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з от 26.06.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ГК «Эксперт» (далее – истец, ООО ГК «Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Московской области «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам министерства здравоохранения Московской области» (далее – ответчик, ГКУ МО «ДЕЗ по ремонтным работам») о взыскании денежных средств в размере 881 369 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 381 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 881 369 руб. 99 коп., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 25.01.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств условий пункта 2.1 государственного контракта № 0848500004121000052 от 21.09.2021 на разработку проектно-сметной документации для выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности на 55 объектах Министерства здравоохранения и подведомственных учреждениях в части проведения и оплаты государственной экспертизы, в результате чего на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 881 369 руб. 99 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Заслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Материалами дела установлено, что 21.09.2021 между Государственное казенное учреждение Московской области «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам Министерства здравоохранения Московской области» (Заказчик) и ООО «Стройстандарт сервис» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 0848500004121000052, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации для выполнения работ по обеспечению пожарной безопасности на 55 объектах Министерства здравоохранения и подведомственных учреждениях и передать заказчику проектную документацию, включая сметную документацию, для капитального ремонта объектов в соответствии с перечнем объектов здравоохранения Московской области (Приложение № 5 к контракту) и техническим заданием (Приложение № 6 к контракту) в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, установленными контрактом. Результатом работ по настоящему контракту является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза» и принятая заказчиком (пункт 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 16 164 900 руб., в том числе НДС 20 % в размере 2 694 150 руб. 05 коп. Цена контракта является твердой и определена на весь срок выполнения работ, за исключением случаев, установленных пунктом 2.4. контракта. Указанная цена контракта включает в себя стоимость выполняемых работ, а также компенсацию всех издержек, связанных с выполнением работ по настоящему контракту, включая стоимость материалов, изделий, инструментов, конструкций, оборудования, необходимых для выполнения работ, уплату налогов, обязательных платежей, сборов, а также иных сопутствующих расходов, связанных с исполнением обязательств по настоящему контракту. В цену контракта не входит оплата необходимых согласований проектной документации, взимаемая уполномоченными государственными органами в установленном законодательством Российской Федерации порядке, плата за проведение государственной экспертизы. Оплату соответствующих согласований и проведение государственной экспертизы заказчик осуществляет самостоятельно, за исключением случая, установленного пунктом 4.2.15 контракта.

Оплата по контракту осуществляется после завершения работ по объекту на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ по объекту (Приложение № 9 к контракту) в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ по объекту (пункт 2.3.1 контракта).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 контракта, работы выполняются подрядчиком в соответствии с порядком выполнения работ (Приложение № 7 к контракту). Срок выполнения работ - 80 (восемьдесят) календарных дней с даты заключения контракта.

Порядок выполнения и приемки работ согласован сторонами в § 5 контракта.

Подрядчик выполнил, а заказчик принял без замечаний работы, предусмотренные контрактом, что подтверждается подписанным между сторонами актом от 16.12.2021.

Ответчик произвел оплату за фактически выполненные работы в размере 15 704 384 руб. 97 коп., что не оспаривается сторонами.

Соглашением от 24.12.2021 контракт расторгнут в связи с утратой необходимости в выполнении части работ по контракту.

Вместе с тем, как указал истец, в нарушение пункта 2.1 контракта, заказчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате проведения государственной экспертизы в ГАУ МО «Мособлгосэкспертиза».

Судом установлено, что право на взыскание указанной задолженности возникло у истца ввиду заключения между ООО «Стройстандарт Сервис» (цедент) и ООО ГК «Эксперт» (цессионарий) договора уступки прав (требований) № Ц/8-11-2023 от 08.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как указывалось ранее, между ООО «Стройстандарт Сервис» (цедент) и ООО ГК «Эксперт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) с соглашением о зачете встречных однородных требований, в соответствии с которым цедент уступил (передал) цессионарию права (требования) в полном объеме к ГКУ МО «ДЕЗ по ремонтным работам», возникшего на основании государственного контракта № 0848500004121000052 от 21.09.2021 в размере 881 369 руб. 99 коп. (пункты 1.1, 1.2 договора).

09.11.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление Исх. № б/н о состоявшейся уступке прав требований (цессии) № Ц/8-11-2023 от 08.11.2023, в котором выразил требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382 ГК РФ). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Договор цессии не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника или его обязательное уведомление не требуется, т.к. перемена кредитора и обязанность по оплате долга на положении должника не сказывается. 

Поскольку письмом от 20.11.2023 № ИСХ.ЭП-1455/2023 ГКУ МО «ДЕЗ по ремонтным работам» было отказано в удовлетворении требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (статья 702 - 729, 740-757).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса). 

В силу статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 2 статьи 767 ГК РФ закреплено, что изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая, в свою очередь, устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указывалось ранее, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты, выполненные работы в рамках государственного контракта № 0848500004121000052 от 21.09.2021, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Оценив фактические правоотношения сторон, представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений пунктов 1.3, 2.1, 4.2.10, 4.2.15 контракта, суд приходит к выводу, что расходы по оплате необходимых согласований и проведения экспертизы не входят в цену контракта, обязанность по их оплате возложена на заказчика, что следует из буквального толкования пункта 2.1 контракта.

Факт оплаты истцом всех необходимых согласований и государственной экспертизы в рамках исполнения контракта подтверждается представленными в материалы дела договорами, актами выполненных работ и платежными документами.

Так, в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Истец вправе требовать возврата суммы понесенных расходов на проведение согласований и государственной экспертизы по правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком спорной задолженности, требование о взыскании 881 369 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что в рамках дел №А41-19268/23, А41-53235/23, А41-14627/24 рассмотрены споры по основаниям, предмету и условиям контракта схожие с настоящим делом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом изучены и подлежат отклонению, поскольку противоречат нормам материального права и обстоятельствам дела, поскольку в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 государственного контракта, результатом работ и целью контракта является проектная документация, имеющая положительное заключение экспертизы ГАУ МО «Мособлэкспертиза», а согласно пункту 2.1 - в цену контракта не входит оплата необходимых согласований проектной документации, взимаемая уполномоченными государственными органами в установленном законодательством Российской Федерации порядке, плата за проведение государственной экспертизы. Оплату соответствующих согласований и проведение государственной экспертизы заказчик осуществляет самостоятельно, за исключением случая, установленного пунктом 4.2.15 контракта. При этом оплата по контракту осуществляется после завершения работ по объектам на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ в течение 7 рабочих дней (п. 2.3.1, 2.3.2 контракта). Неоплата проведения экспертизы не позволила бы ООО «Стройстандарт Сервис» продолжить, завершить и сдать результат работ ответчику, получить своевременную оплату выполненных работ.

Следовательно, поскольку заказчик оплату не производил, он обязан возместить подрядчику такие расходы, понесенные в целях достижения результата работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 24.01.2024 в размере 113 381 руб. 64 коп., судом проверен и признан математически верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика по ремонтным работам министерства здравоохранения Московской области» в пользу ООО ГК «ЭКСПЕРТ» денежные средства в сумме 881369 рублей 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 113381 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 881369 рублей 99 копеек, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за период с 25 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22895 рублей.

Возвратить ООО ГК «ЭКСПЕРТ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 194 от 30 января 2024 года государственную пошлину в размере 344 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          Е.В. Дубровская