ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09АП-67629/2023

Дело № А40-142594/2023

16 ноября 2023 года

г. Москва

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М. Новиковой, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС»,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2023 года по делу №А40-142594/2023, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (далее - Финансовый университет, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛЯРИС» (далее - ООО «ПОЛЯРИС», ответчик) о взыскании неустойки в размере 312 761 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от «29» августа 2023 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам проведённого открытого конкурса в электронной форме (ИКЗ: 221771408642277140100100090034333244) между Финансовым университетом (заказчик) и ООО «ПОЛЯРИС» (подрядчик) заключен договор от 25.04.2022 № 0373100015722000024 на выполнение работ (совокупности мероприятий) по поддержанию эксплуатационных характеристик помещений здания Финансового университета по адресу: 

<

...> на общую сумму 26 861 810 руб. 21 коп., в том числе НДС 20% - 4 476 968 руб. 38 коп. (с учетом изменений и дополнений, внесенных дополнительным соглашением от 25.04.2022 № 1). 

В соответствии с положениями пункта 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы (совокупности мероприятий) по поддержанию эксплуатационных характеристик помещений здания Финансового университета по адресу: 

<

...> в объеме и составе, определяемом в соответствии с локальными сметами (приложение № 1 к договору), с техническим заданием (приложение № 2 к договору) и этапами выполнения работ (приложение №2 к доп. соглашению № 1 от 28.04.2022 к договору от 25.04.2022).

Однако подрядчик при выполнении условий договора неоднократно допускал нарушение сроков исполнения обязательств по отдельным этапам выполнения работ:

№ этапа

Наименование этапа

Стоимость работ по 

этапу (руб.)

Сроки выполнения работ

Допущено 

календарных дней 

просрочки 

исполнения обязательств

II

3-х этажное здание: санузлы 2-го этажа. Акт о приемке выполненных работ №11 от 27.08.2022 на сумму 643 920,61

1 159 597,95

С даты передачи помещений в течение 20 (двадцати) календарных дней. 

Акт приема-передачи объекта от 04.07.2022. 

С 04.07.2022 до 25.07.2022 включительно

32

III

3-х этажное здание: 2-й этаж 

Акт о приемке выполненных работ №18,от 23.09.2022 на сумму 7 990 886,05

8 718 063,44

С даты передачи помещений в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней. 

Акт приема-передачи объекта от 04.07.2022. 

С 04.07.2022 до 29.07.2022 включительно.

55

IV

3-х этажное здание: 1-й этаж (полы части коридора, стены, потолки) 

Акт о приемке выполненных работ №19 от 31.10.2022 на сумму 2 751 487,75

2 805 796,53

С даты передачи помещений в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней. 

Акт приема-передачи объекта от 04.07.2022. 

С 04.07.2022 до 29.07.2022 включительно

93

V

5-и этажное здание: Санузлы 2,3,4 этажи 

Акт о приемке выполненных работ №12 от 27.08.2022 на сумму 631 254,41

1 429 545,96

С даты передачи помещений в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней. 

Акт приема-передачи объекта от 04.07.2022. 

С 04.07.2022 до 29.07.2022 включительно.

28

VII

5-и этажное здание: 1 и 2 этажи и лифт холлы 

Акт о приемке выполненных работ №16 от 12.09.2022 на сумму 3 027 808,01

4 155 559,62

С даты передачи помещений в течение 18 (восемнадцати) календарных дней. 

Акт приема-передачи объекта от 04.07.2022. 

С 04.07.2022 до 22.07.2022 включительно

51

 

Обязательства подрядчика по договору исполнены на общую сумму 23 358 097 руб. 33 коп., в том числе НДС (20%) 3 893 016 руб. 22 коп.

14.11.2022 договор расторгнут в связи с частичным неисполнением подрядчиком условий договора (соглашение о расторжении договора от 14.11.2022 с правом требования оплаты неустойки). 

В соответствии с положениями пункта 10.6 договора определено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств одной из сторон договора, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (пеней). 

Согласно пункту 10.12 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором (отдельного этапа исполнения договора), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных подрядчиком. 

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка составляет 7,5% годовых.

На момент подачи искового заявления ответчик не погасил пени за просрочку исполнения обязательств в размере 312 761 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по выполнению работ, требование истца о взыскании неустойки признано обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 312 761 руб. 90 коп. 

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о продолжительности этапов выполнения контракта как документально не подтвержденные. Основываясь на условиях контракта и других документарных доказательствах - подписанных актах сдачи-приемки, исчисление сроков выполнения работ, начиная с 04.07.2023, является корректным. 

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о некорректном вычислении объёма неисполненных обязательств по договору ввиду подтверждения указанного объема в актах сдачи-приемки, соглашении о расторжении, подписанных сторонами. 

В пункте 5 соглашения о расторжении содержится информация о факте нарушения обязательств ответчиком, за которые истец оставляет за собой право требования неустойки (штрафа).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Вопреки позиции ответчика доказательств того, что подрядчик был лишен возможности выполнить предусмотренные договором работы, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не представлено.

Согласно п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок.

Согласно пункту 2 указанной статьи подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Незамедлительное уведомление заказчика о возникающих препятствиях своевременного завершения работы и приостановка работ до получения от заказчика указаний, либо необходимой информации, предусмотрена в целях исключения возможности срыва сроков выполнения работ и оперативного решения возникающих вопросов.

Механизм данной нормы позволяет при возникновении споров с высокой степенью вероятности установить, являлись ли обстоятельства, на которые ссылается исполнитель работ, в действительности причиной не своевременного выполнения работ.

Соответственно, ответчик самостоятельно на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства, которые бы подтверждали вину истца в нарушении сроков окончания работ.

Ответчик, принимая на себя обязательства по контракту, в том числе и по срокам выполнения работ, принял на себя и риск ответственности за неисполнение обязательства в срок.

Поскольку в данном случае какие-либо виновные действия истца по контракту не установлены, при этом ответчик не ссылается на обстоятельства и не представляет доказательств, что срок выполнения работ был нарушен, по обстоятельствам зависевшем исключительно от действий истца, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным. 

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «29» августа 2023 года по делу №А40-142594/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья:                                                             Е.М. Новикова