Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-67181/22-139-504

12 сентября 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по истец заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "Факел-Спецодежда" (127282, город Москва, Чермянский проезд, дом 7, офис 2415, ОГРН: 5167746199506, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 9715277423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИБТ" (115162, Россия, Москва г., муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Хавская ул., д. 11, этаж/помещение/комната 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7704818388)

о взыскании 2 381 4449 руб. 74 коп. 

при участии:

от истца – Тарутина Т.А., дов. от 10.01.2022, диплом;

от ответчика –  Качковский И.Ю.. дов. №ИБТ-Д-989 от 14.03.2020, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Факел-Спецодежда" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании ООО "ИБТ" (далее - ответчик)  по основному долгу в размере 2 096 572  рубля 81 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 10 363 рубля 60 коп., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы долга), начиная с 01.04.2022г. и по дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик иск признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела усматривается, между ООО «Факел-спецодежда» (далее - Поставщик) и ООО «ИБТ» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки №ИБТ-05-04/2021-П от 05 апреля 2021г. (далее - Договор).

Согласно п.п. 1.1 Договора поставки, Поставщик обязуется в обусловленный срок, согласовано графику поставок, передать в собственность Покупателя Товар, согласно Спецификации, а Покупатель обязуется принять данный Товар и уплатить за него обусловленную цену на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент, производитель и цена Товара, и сроки оплаты Товара, адрес поставки Товара, порядок и стоимость поставки Товара и иные дополнительные условия, информация о Товаре указываются в Спецификациях.

Истец поставил товар. Ответчик товар принял без возражений, что подтверждается подписанными товаросопроводительными документами.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения в полном объеме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по представленным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 2 096 572  рубля 81 коп.долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в размере 10 363 рубля 60 коп., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы долга), начиная с 01.04.2022г. и по дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п.9.4. Договора, за нарушение сроков оплаты Поставщик имеет право потребовать с Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы платежа.

 В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда. Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку задолженность на день вынесения решения суда ответчиком не погашена, требование истца о взыскании неустойки по дату фактической оплаты, должно быть удовлетворено, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в размере 10 363 рубля 60 коп., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы долга), начиная с 01.04.2022г. и по дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИБТ" (115162, Россия, Москва г., муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Хавская ул., д. 11, этаж/помещение/комната 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7704818388) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Факел-Спецодежда" (127282, город Москва, Чермянский проезд, дом 7, офис 2415, ОГРН: 5167746199506, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 9715277423) задолженность по основному долгу в размере 2 096 572 (два миллиона девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 81 коп., неустойку по состоянию на 31.03.2022г. в размере 10 363 (десять тысяч триста шестьдесят три) рубля 60 коп., с последующим доначислением на сумму задолженности по ставке 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (но не более 10% от суммы долга), начиная с 01.04.2022г. и по дату фактического исполнения обязательства, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы на оплату госпошлины в размере 33 535 (тридцать три тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИБТ" (115162, Россия, Москва г., муниципальный округ Даниловский вн.тер.г., Хавская ул., д. 11, этаж/помещение/комната 6/I/15, ОГРН: 1127747040937, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2012, ИНН: 7704818388) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) руб. 00 коп. (уплаченную платежным поручением от 31.03.2022 №3879)

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова