АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-20301/2023

11 сентября 2023 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 августа 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искуОткрытое акционерное общество "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги ТЦФТО

Акционерного общества "Салаватстекло",

к  Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 392 249, 40  руб. пени за просрочку доставки груженых грузов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Салаватстекло" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании 392 249, 40  руб. пени за просрочку доставки груженых грузов, а также 10 845 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и отзыве на возражения истца, ходатайствует о снижении размера  пени за просрочку доставки груза на основании ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 28.08.2023 иск удовлетворен частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.08.2023.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке № Д/11 от 12.03.2013, согласно которому  перевозчик осуществляет перевозку грузов железнодорожным транспортом, а истец оплачивает по утвержденным тарифам транспортные услуги (провозную плату).

В соответствии с договором перевозки перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на станцию назначения с соблюдением условий перевозки (ст. 25 Устава железнодорожного транспорта). Истец в рамках своей коммерческой деятельности является грузоотправителем вагонов (грузов) на станции ФИО2 ж/д.

Одним из существенных условий перевозки является срок доставки груза (ст. 792 ГК РФ). Порядок установления сроков доставки и правила их исчисления утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (Правила исчисления сроков доставки грузов, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245). Дату приема груза для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки указывает перевозчик в накладной и выданной грузоотправителю квитанции о приеме груза.

Пунктом 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 №39, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки истекает» железнодорожной накладной заполняет сам перевозчик.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Увеличение срока доставки вагонов направлены на одностороннее изменение существенного условия договора перевозки - срока перевозки, который указан в железнодорожной накладной (договоре) при его заключении. Изменение в последующем срока исполнения договора возможно при наличии исключительных обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть при заключении договора и не мог избежать при его исполнении.

Принятое на себя обязательство по доставке груза к определенному сроку, ответчик надлежащим образом не исполнил, вагоны в адрес грузополучателей прибыли с нарушением срока.

Факт нарушения ответчиком сроков доставки груза, подтверждается следующими транспортными железнодорожными накладными:

Со стороны ответчика в декабре 2022 года - январе 2023 года имелись случаи просрочки доставки груженых вагонов, отправленных со ст. ФИО2. ж/д в адреса разных грузополучателей:

по ж/д транспортной накладной № ЭЬ715674 вагон № 57618084 был отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Красноярск-Северный Крас, ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 16.11.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 03.12.2022. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 17дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЬ772713 вагон № 56947294 был отправлен со ст. ФИО2 ж.д на ст. Красноярск-Северный Крас, ж./д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 17.11.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 03.12.2022. (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 16дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЭ095499 вагон № 56200553 был отправлен со ст. ФИО2 ж.д на ст. Братск ВСиб ж.д, со сроком доставки, указанным перевозчиком - 28.11.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 06.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 8дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЭ593623 вагон № 56199433  был отправлен со ст. ФИО2. ж/д. на ст. КАЯ ВСиб. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 07.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 23.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило – 16 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЭ596423 вагон № 53074381 был отправлен со ст. Сала¬ват Кбш ж.д на ст. Китой-Комбинатская ВСиб. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 07.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 24.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 17дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ066347, вагон № 53435129 был отправлен со ст. Са¬лават Кбш ж.д. на ст. Покровск-Приволжский Прив. ж/д, со сроком доставки, указанным перевозчиком - 08.12.2022. Указанные вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки -15.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 7 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ124715, вагон № 63492573, был отправлен со ст. Са¬лават Кбш ж.д. на ст. Бокино ЮВост ж/д, со сроком доставки, указанным перевозчиком - 09.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 13.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 4дня;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ127792, вагон № 57546467 был отправлен со ст. Са¬лават Кбш ж.д. на ст. Покровск-Приволжский Прив ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 08.12.2022. Указанные вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки -15.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 7 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ393054, вагон № 56152358 был отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Осенцы Сверд. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком -14.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 25.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 4дня;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ393639, вагон № 56002603 был отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Покровск-Приволжский Прив ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком - 14.12.2022. Указанные вагоны прибыли на станцию назначения с просрочкой доставки -21.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 7 дней;

по ж/д транспортной накладной № ЭЯ497707, вагон № 56891435 был отправлен со ст. ФИО2 ж.д. на ст. Осенцы Сверд. ж/д., со сроком доставки, указанным перевозчиком -19.12.2022. Указанный вагон прибыл на станцию назначения с просрочкой доставки - 23.12.2022 (оттиск календарного штемпеля на оборотной стороне ж/д накладной), количество дней просрочки составило - 4дня.

За просрочку доставки груженых вагонов, истец предъявил ответчику к уплате пени в размере 392 249, 40  руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика предъявлял претензию № 59 (исх. № 1986-8211 от 14.03.2023) с приложением документов, подтверждающих факт просрочки доставки вагонов на общую сумму 392 249,40 рублей. Однако претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения согласно письму № ИСХ-4524/В-С ТЦФТО.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения, возникшие между Сторонами, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 года № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии с абз. 4, 5 ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 14 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России №245 от 07.08.2015 (далее - Правила №245) грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 УЖТ РФ, За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) , если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Истец начислил пени на основании ст. 97 УЖТ РФ – 6% от провозной платы за каждый день просрочки – 392 249, 40 рублей.

Ответчик факт просрочки, также как и обоснованность и основания начисления пени, по большинству вагонов  не оспаривает, за некоторым исключением.

Так, ответчик указывает, что истцом не учтено, что  по железнодорожным накладным №№  ЭЬ715674, ЭЬ772713 истец предъявляет пени на сумму 110 339,00 руб., которые уже были предметом рассмотрения по другому арбитражному делу № А33-6307/2023 по иску грузополучателя,   в результате чего  происходит двойное взыскание пени в сумме 110 339  руб.

ООО «ССК-Трейд» - Грузополучатель предъявил исковое заявление в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 680 417,88 руб., в том числе по спорным накладным, что подтверждается исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда по делу № А33-6307/2023 производство по делу прекращено в связи с достигнутым и утвержденным между сторонами мировым соглашением. Сумма пени за просрочку доставки вагонов оплачена ОАО «РДЖ» в размере согласованной сторонами, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2023 № 721879 на сумму 4982, 40  руб. об оплате государственной пошлины по делу  № А33-6307/2023,  платежным поручением от 14.06.2023 № 721878  на сумму 476 292, 52  руб. об оплате  пени за просрочку доставки  груза в рамках дела № А33-6307/2023.

Таким образом, сумма пени за просрочку доставки вагонов оплачена в  рамках дела № А33-6307/2023 в размере согласованной сторонами, в том числе и по спорным ж/д накладным №№  ЭЬ715674, ЭЬ772713.

В соответствии со ст. 120 УЖТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель.

Таким образом, пени за просрочку доставки грузов, взысканные с перевозчика по требованию грузополучателя, не могут быть повторно предъявлены по требованию грузоотправителя, и наоборот.

Учитывая изложенное, пени в размере 110 339,00 руб. предъявлены Истцом неправомерно, в указанной сумме  в иске следует отказать.

Ответчик также указывает, что истцом не учтено, что при перевозке грузов по накладной № ЭЯ497707 сроки доставки подлежали увеличению ввиду необходимости устранения, возникшей в пути следования, коммерческой неисправности вагона 56891435 (п. 6.2 Правил № 245). Оспариваемая сумма по данному доводу составила 14 229,00 руб.

Согласно пункту 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

При коммерческом осмотре поезда по прибытию 18.12.2022 в 17:41 у вагона обнаружена коммерческая неисправность – излом стойки, зависящая от грузополучателя.

Вагон отцеплен для исправления неисправности, грузоотправитель уведомлен, о чем составлены акты общей формы от 18.12.2022 г. №8074. Коммерческая неисправность устранена, о чем составлены акты общей формы от 20.12.2022 №8086.

В соответствии с железнодорожной накладной погрузка груза на вагон осуществлена средствами отправителя (графа 27 ж/д накладной).

Согласно Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016     №   374,   прием   к   перевозке   грузов,   погруженных   в   контейнеры   на железнодорожных путях необщего пользования и в местах необщего пользования на станциях, производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра контейнеров, погруженных в вагоны, на наличие признаков коммерческой и технической неисправности контейнеров (отсутствие трещин, пробоин в крыше и видимых стенках контейнеров, трещины в фитингах, закрытие запорного устройства дверей контейнеров) (пункт 80.4 Правил).

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии с железнодорожной накладной в строке «Сведения о грузе» указано, что погрузка осуществлена средствами отправителя, а вагон не принадлежит перевозчику.

Таким образом, ответственность за коммерческую неисправность, обнаруженную в процессе перевозки по указанной накладной в силу норм УЖТ РФ лежит на грузоотправителе.

Доводы о том, что в случае погрузки средствами грузоотправителя перевозчик не несет ответственности за возникшие коммерческие неисправности, подтверждаются в том числе определением Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 305-ЭС17-13970 по делу №А40-240031/2016.

Согласно пункту 6.2 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Факт нахождения вагонов под устранением коммерческой неисправности подтверждается приложенными к отзыву выписками из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов в поездах в пунктах коммерческого осмотра ф. ГУ-98, из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей ф. ГУ-115.

Довод о том, что в случае погрузки средствами грузоотправителя перевозчик не несет ответственности за возникшие коммерческие неисправности подтверждается определением Верховного Суда РФ от 03.10.2017 по делу № А40-240031/2016.

Срок доставки груза по рассматриваемой накладной рассчитывается в соответствии с Правилами:

Расстояние по накладной

2278 км

Нормативная скорость (км в сутки)

330 км

Дата приема груза к перевозке

08.12.2022

Срок доставки расчетный 11 суток  истекает

19.12.2022

Дата прибытия груза на станцию назначения

23.12.2022

Увеличение срока доставки на основании п. 6.2. Правил (устранение ком.неисправности)

2 суток

Итого время на доставку груза

13 суток

Перевозка осуществлялась

15 суток

Таким образом, при наличии обстоятельств по обеспечению погрузки вагонов силами грузоотправителя, имеется нормативно закрепленная его ответственность в случае обнаружения коммерческой неисправности в пути следования, что полностью опровергает доводы истца.

В суд представлен исчерпывающий пакет документов, подтверждающий факт обнаружения и фактическое устранение коммерческой неисправности в пути следования.

Данное возражение  суд считает обоснованным.

В связи с изложенным, просрочка доставки груза составила 2 суток пени соответственно 14 229 руб.,  а пени в размере 14 229  руб. заявлены необоснованно.

Ответчик также указывает, что истцом не учтено  продление сроков доставки по договорам с участниками перевозки – грузополучателями в сумме пени к уменьшению в размере 57 590,88 руб.

По спорной ж/д накладной № ЭЭ095499 имеется договор, согласно которому увеличивается срок доставки.

В соответствии со статьей 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Согласно полученному волеизъявлению грузополучателя вагона изложенном в письме от 17.01.2022 № 12 срок доставки продлевается в отношении всех прибывающих вагонов в адрес ООО «Комсомаольская БМТС». На основании данного письма на станции Братск составлен акт общей формы №5/8515 от 06.12.2022 на итоговое увеличение срока доставки по ж/д накладной ЭЭ095499 на 9 суток. Соответственно нарушения сроков доставки грузов перевозчиком не допущено.

Истец  при расчете количества суток просрочки не учитывает увеличение срока доставки.

Данное возражение  суд считает обоснованным.

Таким образом, сумма пени в размере 57 590,88 руб. начислены неправомерно.

Итого, размер обоснованной неустойки составляет 210 090, 52  рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Размер заявленной ответственности, при отсутствии у истца убытков, по мнению ответчика,  является чрезмерно высоким. Какие либо реальные финансовые потери, у Истца от простоя спорных вагонов отсутствуют.

Обосновывая необходимость применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик указал, что в соответствии с условиями заключённого между Истцом и Ответчиком договора, свою основную обязанность по договору - обязанность по оплате предоставленных вагонов - Ответчик исполнил надлежащим образом. Оплата была произведена в полном объёме, без просрочек и нарушений. Таким образом, денежные обязательства но договору, которые бы могли повлечь дли Истца действительные убытки, Ответчик со своей стороны добросовестно выполнил. В рассматриваемом случае реального ущерба в результате превышении сроков нахождения вагонов на станциях выгрузки Истец не понес.

В спорной ситуации процент неустойки  6% в сутки за каждый контейнер ответчик считает чрезмерно высоким и значительно превышающим размер учетной станки Банка России, действовавшей в момент нарушения обязательства.

Согласно предоставленному Истцом расчету к иску, всего заявлена неустойка за простой 11 вагонов. Из обозначенного общего количества вагонов в ряде случаев просрочка составила  11, 17 дней.

Неустойка в размере 6% в сутки за вагон является чрезмерно высокой,поскольку значительно превышает размер учетной ставки Банка России, действовавшей в момент нарушения обязательства.

Истец возражал против снижения суммы неустойки, указав, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность.

Однако доводы ответчика суд считает заслуживающим внимания.

Доказательств причинения истцу ущерба простоем истец не представил. Возможность причинения истцу ущерба простоем, на сумму превышающую размер неустойки взыскиваемый судом, истец обосновал только предположениями.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Суд, учитывая доводы ответчика, в отсутствие каких-либо доказательств негативных последствий для истца в результате действий ответчика и причинения каких-либо убытков, считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, но и тот факт, что большинство случае задержки связаны с  задержкой длительной более 8 суток, считает возможным уменьшить размер штрафа на 20%, до суммы 168 072, 42  рублей, что позволит сохранить баланс интересов сторон, не допустив при этом извлечение какой-либо финансовой выгоды одной стороны за счет другой в связи с начислением денежных санкций.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 10 845  руб. по платежному  поручению № 4178 от 24.04.2023.  В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В части отказа в удовлетворении иска государственная пошлина в размере 5037  руб.  подлежит отнесению на истца  (10 845 * 182 158, 88/392 249,40).

Государственная пошлина в размере 5808  руб. (10 845* 148 566, 66/ 392 249,40) подлежит отнесению на ответчика.

Согласно абзацу четвертому пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшена судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "РЖД"  (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Салаватстекло" (ИНН: 

<

***>)  168 072, 42  руб. пени за просрочку доставки груженых грузов, а также 5808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1