АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4346/19 

Екатеринбург

01 июня 2022 г.

 

Дело № А07-5173/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2022 г. 

 

          Арбитражный суд Уральского округа в составе:

    председательствующего Савицкой К.А., 

          судей Соловцова С.Н., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-5173/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 25.03.2022).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2019 в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением арбитражного суда от 30.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

На рассмотрение арбитражного суда поступило заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего ФИО3 по неоспариванию сделок по перечислению ФИО1 в пользу кредитора – публичного акционерного общества «РГС Банк» (далее – общество «РГС Банк», банк) денежных средств в общей сумме 15 000 руб. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

  В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, судами не дано никакой правовой оценки выводам, изложенным в постановлении суда апелляционной инстанции от 29.11.2021 принятому в рамках настоящего дела, но по иному обособленному спора, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Кассатор отмечает, что вопреки выводам судов бездействие арбитражного управляющего по неоспариванию вышеуказанных спорных платежей должника по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) привело к нарушению интересов как должника, так и иных лиц (конкурсных кредиторов), в виде непополнения конкурсной массы, такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя и подлежит признанию незаконным.         

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий ФИО3 просит определение суда первой инстанции от 22.12.2021 и постановление апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; помимо этого, просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

  Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для обращения должника с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего послужило непринятие мер по оспариванию сделок должника по перечислению в пользу общества «РГС Банк» денежных средств в сумме 15 000 руб., совершенных в период оспоримости, предусмотренный нормами пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.    

  В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

  Пунктом 1 статьи 60 названного Закона должнику и его кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов, уполномоченного органа о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

  Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

  При обращении в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего влекущего нарушение его прав и законных интересов, при этом арбитражный управляющий вправе представить опровержение приведенным в жалобе доводам, доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

         Основной круг прав и обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными.

По смыслу Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обжаловании действий арбитражного управляющего бремя доказывания распределено следующим образом: заявитель жалобы должен указать нормы права, которым не соответствуют оспариваемые действия (бездействие), и доказать факт нарушения указанными действиями (бездействием) своих прав и законных интересов; в свою очередь арбитражный управляющий обязан доказать соответствие оспариваемых действий (бездействия) закону, законность совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельства, послужившие основанием для их совершения (несовершения).

         Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что финансовым управляющим предпринимались меры по возврату денежных средств в конкурсную массу, а именно: письмом от 09.04.2021 в адрес банка направлена претензия о возврате денежных средств по спорным платежам, поскольку данная претензия не была удовлетворена, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об обязании общества «РГС Банк» внести денежные средства в сумме 15 000 руб. в конкурсную массу должника, определением арбитражного суда от 26.07.2021 по настоящему делу заявление удовлетворено частично, на банк возложена обязанность внести в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 5000 руб.; принимая во внимание, что бездействие арбитражного управляющего до апреля 2021 года по оспариванию спорных платежей должника не привело к нарушению интересов как должника, так и иных лиц, в виде непополнения конкурсной массы, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность дальнейшего исполнения ФИО3 своих обязанностей, наличия сомнений в способности осуществлять процедуру банкротства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.    

  Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

  Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

         Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

  Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

  С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу № А07-5173/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    С.Н. Соловцов 

 

                                                                                              Ю.В. Кудинова