АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2021 года

Дело № А33-26070/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

к начальнику отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО3,

к ГУФССП России по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании ответа, действий (бездействия), 

с привлечением к участию в деле заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум»,

при участии:

от ответчика: ФИО4 ведущего специалиста эксперта по доверенности от 11.01.2021 № Д-24907/21/720-ВВ, служебному удостоверению ТО 701554,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, начальнику отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому р-ну УФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением об оспаривании: 

- ответа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО2) на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020 ;

- действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 04.02.2020 :

в котором просит:

признать ответ судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2 на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020 незаконным.

Признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не рассмотрении заявления ИП ФИО1 от 04.02.2020:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ЙП от 16.01.2020; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника  ИП ФИО1 путем фотографирования;

-о вручении копии:

- постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020;

-постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1;

-о запросе запросить из Арбитражного суда Западно- Сибирского округа (625010,Тюмень, ул. Ленина, 74) сведения о нахождении кассационной жалобы ООО «НФК-ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 ипостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019;

- о приостановлении исполнительных действий (обращение, распределение денежных средств и т.д.) по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК- ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 года и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно - Сибирского округа;

- о приостановлении производства по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК-ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно - Сибирского округа,

в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) незаконными

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся:

в не направлении в адрес заявителя ИП ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 04.02.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица),

в установленные законом сроки – незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не разъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившиеся в не ознакомлении ИП ФИО1 с материалами исполнительногопроизводства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 в разумные (установленные законом) сроки, - незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении запроса в Арбитражный суда Новосибирской области (630102, 

<

...>) сведения о выдаче исполнительного листа на сумму 22 899 руб. 60 коп. по арбитражному делу № А33-19369/2018 в установленные сроки, незаконными.

Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому райрну УФССП по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся:

- в не приостановлении исполнительные действия (обращение, распределение денежных средств и т.д.) по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения вопроса о проведении взаимозачета однородных требований между ООО НФК «Премиум» (взыскатель) и ИП ФИО1 (должник),

-в не приостановлении производства по исполнительному производству №1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения вопроса о проведении взаимозачетаоднородных требований между ООО НФК «Премиум» (взыскатель) и ИП ФИО1(должник),

в установленные сроки, незаконными.

Признать ответ старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3 на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020 незаконным.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не рассмотрении заявления ФИО1 от 04.02.2020:

- об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника  ИП ФИО1 путем фотографирования;

-о вручении копии:

-постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о возбужденииисполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020;

-постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о наложении арестана имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1;

-о запросе запросить из Арбитражного суда Западно - Сибирского округа (625010,Тюмень, ул. Ленина, 74) сведения о нахождении кассационной жалобы (ЗОО «НФК-ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 ипостановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019;

- о приостановлении исполнительных действий (обращение, распределение денежных средств и т.д.) по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК- ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 года и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно- Сибирского округа;

- о приостановлении производства по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК-ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно- Сибирского округа,

в установленный законом сроки и порядке (в форме постановления) незаконными.

Признать действия (бездействия) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в не уведомлении в письменной форме заявителя ИП ФИО3 о передаче в трехдневный срок заявление ФИО1 должностному лицу службы судебных приставов, полномочному их рассматривать в установленный законом сроки и порядке  незаконными.

Признать действия (бездействие) старщего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю  ФИО3, выразившиеся:

- в не направлении в адрес заявителя ИП ФИО1 ответа (уведомления, постановления) по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от 04.02.2020 об удовлетворении, о частичном удовлетворении, об отказе в удовлетворении (в части вопросов заявления (ходатайства), которые отнесены к компетенции данного должностного лица),

в установленные законом сроки – незаконными.

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся в неразъяснении прав и порядка обжалования ответа (постановления) ОСП по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020 незаконными.

Признать действия (бездействие) старщего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю  ФИО3, выразившиеся в не ознакомлении ИП ФИО1 с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 в разумные (установленные законом) сроки незаконными.

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю  ФИО3, выразившиеся в не направлении запроса в Арбитражный суда Новосибирской области (630102, 

<

...>) сведения о выдаче исполнительного листа на сумму 22 899 руб. 60 коп. по арбитражному делу № А33-19369/2018 в установленные сроки незаконными.

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, выразившиеся:

- в не приостановлении исполнительных действий (обращение, распределение денежных средств и т.д.) по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения вопроса о проведении взаимозачета однородных требований между ООО НФК «Премиум» (взыскатель) и ИП ФИО1 (должник),

-в не приостановлении производства по исполнительному производству №1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения вопроса о проведении взаимозачетаоднородных требований между ООО НФК «Премиум» (взыскатель) и ИП ФИО1(должник),

в установленные сроки незаконными.

Признать действия (бездействие) старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО3, незаконными, выразившиеся в отсутствии надлежащего должного контроля за возглавляемым им отделом судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю, что привело к нарушению права должника ИП ФИО1 на использование комплекса прав должника, предусмотренных действующим законодательством при осуществлении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020.

В качестве меры, направленной на восстановление прав, указано на обязание руководителя отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району УФССП по Красноярскому краю устранить нарушения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, допущенные при рассмотрении заявления ИП  ФИО1 от 04.02.2020 а именно:

-ознакомить с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-НПот 16.01.2020; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должникаИП ФИО1 путем фотографирования;

-вручить копии:

-постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о возбужденииисполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020;

- постановления судебного пристава- исполнителя ФИО2 о наложении ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1;

-запросить из Арбитражного суда Новосибирской области (630102, г. Новосибирск,ул. Нижегородская 6) сведения о выдаче исполнительного листа на сумму 22 899 руб. 60коп. по арбитражному делу № А33-19369/2018,

-приостановить исполнительные действия (обращение, распределение денежныхсредств и т.д.) по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 до разрешения вопроса о проведении взаимозачета однородных требований между ОООНФК «Премиум» (взыскатель) и ИП ФИО1 (должник),

-приостановить производство по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 - до разрешения вопроса о проведении взаимозачета однородныхтребований между ООО НФК «Премиум» (взыскатель) и ИП ФИО1 (должник),

-вынести постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 от 04.02.2020 в силу ст. 64.1Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

-направить заказной почтой копию постановления об удовлетворении полностьюили частично, либо об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО1 от 04.02.2020года в адрес ИП ФИО1 (663020, Красноярский край, Каннский район, с.Левобережное, ул. Трактовая, 14).

-разъяснить должнику ИП ФИО1 право и порядок обжалованияпостановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе вудовлетворении заявления   ИП ФИО1 от 04.02.2020.

Заявление принято к производству суда. Определением от 21.01.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.01.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против заявленного требования, по доводам, приведенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно решению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 по делу №А45-19369/2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2019, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФК-ПРЕМИУМ» 69 151 руб. 72 коп. задолженности по оплате стоимости товара, 2 425 руб. 74 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

13.11.2019 во исполнение решение суда от 19.06.2019 по делу №А45-19369/2018, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС №032439324. 

14.01.2020 исполнительный лист поступил в отдел судебных приставов по г. Канску и Канскому району (вх.№1866). 

16.01.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Канску и Канскому району ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №032439324 от 13.11.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №1866/20/24065-ИП.

04.02.2020 в ОСП по г. Канску и Канскому району поступило заявление ИП ФИО1, в котором она просит ознакомить с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ИП ФИО1 путем фотографирования; вручить копию постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020, постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о наложений ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1. Запросить из Арбитражного суда Западно- Сибирского округа (625010, Тюмень, ул. Левина, 74) сведения о нахождении кассационной жалобы ООО «НФК- ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019. Приостановить исполнительные действия (обращение, распределение денежных средств и т.д.) по исполнительному производству №1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК- ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно - Сибирского округа. Приостановить производство по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК - ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края: от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно - Сибирского округа.

Письмом от 04.03.2020 № 24065/20/420905, подписанным и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, отдел сообщил ИП ФИО1 следующую информацию: 

«На Ваше обращение, поступившее в ОСП по г. Канску и Канскому району сообщаю, что в соответствии со ст. 30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 1866/20/24065-ИП о взыскании задолженности с Вас в сумме 71577 руб. 46 коп. в пользу ООО "НФК-Премиум", копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам (исх.№24065/20/38758 от 16.01.2020).

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП направлено по адресу 663620, Россия, Красноярский край, Канский р-в, 

<

...> заказным письмом, которому присвоен номер 66360044681464. Согласно информации размещенной на официальном сайте Почты России письмо вручено адресату 03.02.2020.

В соответствий с п.1. ст.50 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершений исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

С материалами исполнительного производства Вы вправе ознакомиться в установленные часы приема граждан: вторник с 09:00 ДО 13:00; четверг с 13:00 до 18:00.

Вместе с тем для получения информации о мерах принудительного исполнения, принятых к должнику в ходе совершения исполнительных действий Вы вправе зарегистрироваться в личном кабинете стороны исполнительного производства  на официальном сайте ФССП России в разделе «Сервисы»».

Кроме того,  со ссылкой на статью 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заявителю разъяснено, что исполнительное производство №1866/20/24065-ИП не подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем по основаниям, указанным в заявлении.

Судебным приставом - исполнителем направлен запрос в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа о нахождении кассационной жалобы ООО «НФК-Премиум» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019.

Письмо от 04.03.2020 № 24065/20/420905 направлено ИП ФИО1 06.03.2020 и получено ею 12.03.2020.

Полагая, что вышеуказанные ответ на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020,  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 не соответствуют закону и нарушают права и интересы, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.    

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 Пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  установлено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послужившихоснованием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение илисовершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушений своих прав и законных интересов возлагаетсяна заявителя.

В рассматриваемом случае арбитражный суд приходит к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока на обжалование ответа на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020 , бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3, исходя из следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10)2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По части 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, устанавливающей права и обязанности сторон исполнительного производства, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статья 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом  по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий (или бездействия) органов государственной власти, не устанавливает непосредственно определенный порядок реализации этого права; способы и процедуры судебной защиты, их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и конкретным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами. Это предполагает, что федеральный законодатель в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации уполномочен, в частности в пределах имеющейся у него свободы усмотрения, устанавливать сроки для обращения в суд, порядок их течения во времени, момент начала и окончания, с тем чтобы обеспечивать как реальную возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений.

В целях гарантирования правовой определенности и устойчивости сложившихся правоотношений законодатель во всяком случае должен стремиться к тому, чтобы судебно-юрисдикционные механизмы обеспечивали эффективное и своевременное, без неоправданного отлагательства, разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, и исключить возникновение ситуаций, при которых такие механизмы могли бы использоваться - в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период - вопреки их основному предназначению, вытекающему из самой сущности правосудия, отвечающего требованиям справедливости, с единственной целью причинения вреда интересам других лиц, что означало бы злоупотребление правом.

Часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что  заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об основных положениях, применяемых Европейским судом  по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 одним из положений, сформулированных Европейским судом и направленных на защиту имущественных прав и права на правосудие является соблюдение баланса публичного и частного интереса при разрешении имущественного спора. Это положение означает, что Европейский суд при решении вопроса о защите имущественных прав оценивает, насколько взвешенно разрешает акт, принятый национальным судом, вопрос о защите прав частного лица и интересов общества. Принцип баланса частных и публичных интересов применяется Европейским судом к защите имущественных прав как физических, так и юридических лиц. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 367-О от 18.11.2004 разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-О-О, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 № 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

Немотивированное восстановление пропущенных процессуальных сроков, в том числе сроков обжалования, произведенное судом в отсутствие уважительных причин и объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, в связи с чем является недопустимым. Данный вывод нашел отражение в практике Верховного суда Российской Федерации (напр. Определение от 02.08.2018 № 310-ЭС18-4331, решение от 09.08.2018 № 71-ААД18-1). 

Таким образом, действующее законодательство предусматривает специальный десятидневный срок на обжалование решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; пропущенный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

При этом такой срок надлежит исчислять с момента когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении решения, совершении оспариваемого действия (бездействия).

Согласно материалам дела ИП ФИО1 оспаривает ответ судебного пристава – исполнителя на заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020,  бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3

Таким образом, с учетом изложенного заявитель должен доказать, что он обратился с рассматриваемым заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. 

При этом пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 04.02.2020 в ОСП по г. Канску и Канскому району поступило заявление ИП ФИО1 от 04.02.2020, в котором она просит ознакомить с материалами исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020; с реестром направления почтовой корреспонденции в адрес должника ИП ФИО1 путем фотографирования; вручить копию постановления судебного пристава- исполнителя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020, постановления судебного пристава - исполнителя ФИО2 о наложений ареста на имущество и расчетные счета должника ИП ФИО1. Запросить из Арбитражного суда Западно- Сибирского округа (625010, Тюмень, ул. Левина, 74) сведения о нахождении кассационной жалобы ООО «НФК- ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019. Приостановить исполнительные действия (обращение, распределение денежных средств и т.д.) по исполнительному производству №1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК- ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно - Сибирского округа. Приостановить производство по исполнительному производству № 1866/20/24065-ИП от 16.01.2020 до разрешения кассационной жалобы ООО «НФК - ПРЕМИУМ» на решение Арбитражного суда Красноярского края: от 19.06.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Западно - Сибирского округа.

Письмом от 04.03.2020 № 24065/20/420905, подписанным и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, отдел сообщил ИП ФИО1 соответствующую информацию, касающуюся исполнения исполнительного производства №1866/20/24065-ИП. Указанное письмо направлено ИП ФИО1 06.03.2020 и получено ею 12.03.2020 (список № 7 внутренних почтовых отправлений от 06.03.2020), квитанция от 06.03.2020, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66360447003641.

Указанное обстоятельство заявителем документально не опровергнуто.

Таким образом, с рассматриваемым заявлением ИП ФИО1 следовало обратиться не позднее 26.03.2020 (с учетом  выходных дней).

Вместе с тем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ответа, действий (бездействия) только 22.08.2020, что подтверждается штампом почтового отделения на заказном письме 02664.

Ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на оспаривание ответа, действий (бездействия) ИП ФИО1 не заявлено; на наличие уважительных причин пропуска срока не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных данным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск десятидневного срока на обжалование ИП ФИО1 ответа, действий (бездействия) в отсутствие уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 19.04.2006 № 16228/05, от 10.10.2006 № 7830/07, от 31.10.2006 № 8837/06, от 16.11.2010 № 8476/10, а также позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенной в постановлении от 18.12.2013 № А58-1453/13.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении  требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.М. Чурилина