Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-1978/2021

«25»  июня 2021 года

«21» июня 2021 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фурмановское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2020г. в размере 48 653,73 руб., судебных расходов, 

при участии:

от истца – адвокат Крутовская Т.П. по ордеру, не допущена в связи с отсутствием доверенности,

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фурмановское»  (далее – ООО «Фурмановское», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк»    (далее – ООО «Технопарк», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.03.2020г. в размере 48 653,73 рублей.

Определением суда от 23.03.2021г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ, отзыва не представил, возражений не заявил.

Представитель истца не допущен к рассмотрению дела по причине отсутствия доверенности.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 21 июня 2021 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее. 

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 года между сторонами был заключен Договор поставки № 676/01, в соответствии с которым ООО «Технопарк» обязалось передать товар в собственность покупателю, а ответчик обязался принять и оплатить его.

Во исполнение договоров,  14.02.20 г. истец осуществил предоплату в размере 7 066 375,31 рублей. 

27.03.20 г. ответчик произвел возврат денежных средств.

Данные факты подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Полагая, что поскольку ответчик принятые на себя встречные обязательства не исполнил, вместе с тем использовал денежные средства в течение 42 дней, у ООО «Технопарк» возникло обязательство оплатить  проценты за пользование чужими денежными средствами, ООО «Фурмановское» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

В рассматриваемом случае 31.03.20 г. ответчиком было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (невозможность исполнения поставки иностранного товара в условиях COVID 19).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается, соответственно, расторгнутым или изменённым (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В случае удержания денежных средств, внесенных в качестве предоплаты после расторжения договора, данное обстоятельство квалифицировалось бы в качестве неосновательного обогащения на стороне поставщика с начислением процентов в рамках статьи 395 ГК РФ.

Однако денежные средства были возвращены  27.03.2020 г. в период действия договора.

Вместе с тем пунктом 5.3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,2 % от стоимости не переданного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

 В связи с изложенным, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО2