144/2018-14910(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А17-7554/2017 09 августа 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2018. Полный текст постановления изготовлен 09.08.2018. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н., 

при участии представителя от ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз»:  Аркадьевой А.В. (доверенность от 02.04.2018 № 29)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –  

общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»  

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2018,  принятое судьей Караваевым И.В., и  

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, 

принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б.,  по делу № А17-7554/2017  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис»  (ИНН: 3702740442, ОГРН: 1143702023706)  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства, архитектуры и строительства  

администрации Заволжского муниципального района Ивановской области 

(ИНН: 3703019924, ОГРН: 1163702072159),  Департаменту конкурсов и аукционов Ивановской области  

(ИНН: 3702086910, ОГРН: 1063702023637) и 

обществу с ограниченной ответственностью «Семеновстройгаз»  

(ИНН: 5228009257, ОГРН: 1035201123880)  

о признании торгов и контракта недействительными 

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению жилищно- коммунального хозяйства, архитектуры и строительства администрации Заволжского  муниципального района Ивановской области (далее – Управление) и Департаменту  конкурсов и аукционов Ивановской области (далее – Департамент) о признании  недействительными торгов, проведенных в виде аукциона в электронном форме на  строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха, д. Шерониха,  д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (I этап – газификация с. Заречный)  (извещение № 0133200001717001931).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Семеновстройгаз» (далее – ООО «Семеновстройгаз»).  

Впоследствии ООО «Семеновстройгаз» исключено из состава третьих лиц и  привлечено к участию в деле в качестве соответчика.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования, дополнительно заявив требование о признании  недействительным контракта от 19.09.2017 № 5, заключенного между  

ООО «Семеновстройгаз» и Управлением, и о применении последствий  недействительности сделки.  

Арбитражный суд Ивановской области решением от 05.02.2018, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018,  отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило  отменить названные решение и постановление в связи с несоответствием выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм процессуального  права.  

Оспаривая законность обжалованных судебных актов, податель жалобы указывает  на формирование требований аукционной документации к товарам на основании  утратившего силу (недействующего) ГОСТа 26633-2012; заявка Общества соответствовала  требованиям нового ГОСТа 26633-2015, устанавливающего иные требования к  наполнителю бетона, в связи с чем отклонение заявки является незаконным; судами не  дана оценка доводам истца о необоснованности отклонения заявки по позиции «Доски  обрезные хвойных пород» и несоответствии заявки ООО «Семеновстройгаз» по указанной  позиции требованиям документации об аукционе в электронной форме.  

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель 

ООО «Семеновстройгаз», а также представитель Департамента в отзывах на жалобу  сослались на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и  попросили отказать в удовлетворении жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное  заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления  Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, а также  заслушав представителя ООО «Семеновстройгаз», явившегося в судебное заседание,  окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу  следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установили суды, на официальном  www.zakupki.gov.ru Департамент 30.06.2017 разместил извещение и документацию по  запросу котировок № 0133200001717001931 на проведение аукциона в электронной форме  на строительство распределительных газопроводов с. Заречный, д. Мартыниха,  

д. Шерониха и д. Чеганово в Заволжском районе Ивановской области (I этап – газификация  с. Заречный). Начальная (максимальная) цена контракта – 63 600 240 рублей (сведения о  закупке).  

В разделе III «Техническое задание» установлены требования к товарам  (материалам), используемым при выполнении работ – Приложение № 2 к разделу, в том  числе:  

- «Бетон. Должен быть конструкционным, плотным. По средней плотности должен  быть тяжелым. Крупный заполнитель: щебень из плотных горных пород или щебень из  гравия или гравий из плотных горных пород. Требования к крупному заполнителю:  Наибольшая крупность заполнителя, мм: 10. Фракция, в диапазоне: от 5(3) до 10 мм»;  

- «Доски обрезные хвойных пород сосны (ели/пихты/лиственницы) длиной 4 – 6,5 м,  шириной 75 – 150 мм, толщиной 44 мм и более, III или II или I сорта».  

Согласно сведениям о закупке на аукцион подано три заявки, в том числе заявка  истца от 18.08.2017, в первой части которой предложены следующие материалы:  

- «Бетон. ... Наибольшая крупность заполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм»; 

- «Доски обрезные хвойных пород сосны длиной 6,5 м, шириной 150 мм, толщиной  44 мм, III сорта»)».  

Протоколом 25.08.2017 рассмотрения первых частей заявок на участие в  электронном аукционе № 0133200001717001931-1/214А заявка Общества под порядковым   № 4 отклонена по следующим причинам:  

1) в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в связи с  несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ,  требованиям документации об аукционе в электронной форме, а именно: в заявке в  таблице по позиции «Бетон» указано «Наибольшая крупность Заполнителя, мм: 80.  Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм», что не соответствует требованиям позиции  «Бетон» Приложения № 2 «Требования к товарам (материалам), используемым при  выполнении работ» к разделу III «Техническое задание» документации о закупке, в  соответствии с решениями Департамента от 27.07.2017 № 281 и 04.08.2017 № 296 –  «Наибольшая крупность заполнителя, мм: 10. Фракция, в диапазоне: от 5(3) до 10 мм»;  

2) в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в связи с  непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона  и пункта 31 раздела II «Информационная карта аукциона в электронной форме»  документации об аукционе в электронной форме, в заявке в таблице по позиции «Доски  обрезные хвойных пород» (позиция «Доски обрезные хвойных пород» Приложения № 2  «Требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» к разделу III  «Техническое задание» документации о закупке, в соответствии с решениями  Департамента конкурсов и аукционов Ивановской области от 27.07.2017 № 281 и  04.08.2017 № 296 не представлена информация о втором значении показателя толщина.  

Указанным протоколом заявка ООО «Семеновстройгаз» (порядковый номер заявки  – № 3) признана соответствующей требованиям документации о закупке; аукцион признан  несостоявшимся (часть 8 статьи 67 Закона 44-ФЗ).  

Департамент и единственный участник закупки – ООО «Семеновстройгаз»  заключили контракт от 19.09.2017 № 5 на выполнение спорных работ.  

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской  области от 13.09.2017 № 07-15/2017-160 жалоба Общества на действия аукционной  комиссии была признана необоснованной. Антимонопольный орган пришел к выводам,  что Общество было правомерно отказано в допуске к участию в электронном аукционе,  первая часть заявки ООО «Семеновстройгаз» правомерно признана аукционной комиссией  уполномоченного органа соответствующей требованиям документации об электронном  аукционе. Решение антимонопольного органа заявителем не обжаловано.  

Посчитав, что торги проведены заказчиком с нарушением законодательства, что  повлияло на результат аукциона, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Организация и проведение публичных торгов производится в порядке,  предусмотренном статьями 447 – 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том  числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме,  предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо,  предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению  конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие  условия.  

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги,  проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом  недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня  проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность  договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий,  предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.  

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других  злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме  (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке  сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой  информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем,  к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования,  проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.  

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию наименование и  описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего  Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта,  а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в  соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по  ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в  таком аукционе (пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не  допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной  частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации, а  также несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ,  требованиям документации о таком аукционе.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта  закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются  функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные  характеристики объекта закупки (при необходимости).  

В пункте 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ определена необходимость  использования заказчиком при составлении описания объекта закупки показателей,  требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических  характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы,  услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены  техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и  применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с  законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных  с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой  услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта  закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской  Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о  стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в  документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования  других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.  

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить  соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.  При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а  также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона  

 № 44-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что требования к конкретным показателям  используемых при производстве работ товаров «Бетон» и «Доски обрезные хвойных  пород» установлены в Приложении № 2 к Техническому заданию, являющемуся  неотъемлемой частью аукционной документации.  

Заявка Общества содержала следующие показатели по позиции «Бетон»:  …Наибольшая крупность заполнителя, мм: 80. Фракция, в диапазоне: св. 40 до 80 мм; по  позиции «Доски обрезные хвойных пород сосны длиной 6,5 м, шириной 150 мм, толщиной  44 мм, III сорта»)».  

Таким образом, Обществом были предложены показатели бетона, не  соответствующие в части размера фракции крупного заполнителя требованиям  аукционной документации, а также не указан один из показателей толщины обрезных  досок хвойных пород, что послужило основанием для отклонения заявки истца на  основании части 3 статьи 66 и части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.  

Ссылка подателя жалобы на формирование требований аукционной документации к  товарам на основании утратившего силу (недействующего) ГОСТа 26633-2012  несостоятельна, поскольку, подавав заявку на участие в аукционе, Общество ознакомилось  с аукционной документацией, в том числе с требованиями к конкретным показателям  используемых при производстве работ товаров.  

На основании части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ любой участник электронного  аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на  адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос  о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.  

В случае неясности положений документации относительно отдельных  характеристик применяемого при производстве работ бетона, истец вправе был обратиться  за разъяснениями положений аукционной документации, однако он не воспользовался  данным правом.  

Указание на соответствие заявки Общества требованиям нового ГОСТа 26633-2015,  устанавливающего иные требования к наполнителю бетона, подлежит отклонению, так как  данное обстоятельство не свидетельствует о соответствии данной товарной позиции  положениям аукционной документации, в которой однозначно определены требуемые  заказчику качественные характеристики фракции крупного заполнителя бетона;  возможность применения более крупной фракции, предложенной истцом, в документации  не предусмотрена.  

Доказательств свидетельствующих о том, что сформированная аукционная  документация привела к ограничению конкуренции либо нарушает положения Закона  

 № 44-ФЗ, в том числе пункта 2 части 1 статьи 33 названного Закона, в материалы дела не  представлено.  

При этом по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации  особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы  заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как  ограничение круга потенциальных участников закупки (Обзор судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Кроме того, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по  Ивановской области от 13.09.2017 № 07-15/2017-160 жалоба Общества на действия  аукционной комиссии признана необоснованной. В решении указано на правомерный  отказ в допуске Обществу к участию в электронном аукционе, заявка  

ООО «Семеновстройгаз» правомерно признана аукционной комиссией уполномоченного  органа соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Решение  антимонопольного органа истец не обжаловал.  

С учетом изложенного суды пришли в обоснованному выводу о том, что  несоответствие требованиям заказчика товара истца по позиции «Бетон» является  достаточным основанием для отклонения заявки Общества, при этом в таком случае иные  основания для отклонения заявки, в том числе по товару «Доски обрезные хвойных  пород», правового значения для разрешения настоящего спора не имеют и не  свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права.  

Протоколом от 25.08.2017 заявка ООО «Семеновстройгаз» признана  соответствующей требованиям документации о закупке, в связи с чем с ним заключен  контракт от 19.09.2017 на выполнения работ, который не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права или охраняемые законом интересы третьих лиц.  

При таких обстоятельствах у судов обеих инстанций отсутствовали правовые  основания для признания аукциона и контракта, заключенного по его результатам,  недействительными.  

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов,  основанные на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, и не  

свидетельствуют о наличии в обжалованных решении и постановлении существенных  нарушений норм материального или процессуального права.  

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 05.02.2018 и постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу № А17-7554/2017 оставить без  изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ДорСтройСервис» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  О.Н. Голубева  

М.Н. Каманова