АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40335/2018

Дело № А55-92/2018

г. Казань

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителя:

истца – Фунтиковой О.А., доверенность от 28.12.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Первая грузовая компания»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Морозов В.А., Шадрина О.Е.)

по делу № А55-92/2018

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевская железная дорога к акционерному обществу «Первая грузовая компания» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 руб.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая грузовая компания» (далее – ответчик, АО «ПГК», заявитель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 540 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и АО «ПГК» заключен договор от 21.05.2015 №6/124 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования.

В соответствии с пунктом 6 договора вагоны, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования подаются локомотивом «дроги» на места погрузки-выгрузки и обработки вагонов.

По факту задержки вагонов в пути следования на станции Инза в январе 2016 оформлены акты общей формы. Перевозчиком произведено начисление платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на станции Сызрань-1. В связи с тем, что ОАО «ПГК» в добровольном порядке задолженность не оплачена, ОАО «РЖД» обратилось в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-401/2017 от 14.05.2017 с АО "ПГК" в пользу ОАО «РЖД» взыскана плата за время нахождения загонов на путях общего пользования в размере 196 119,54 руб. Решение вступило в законную силу 18.07.2017 и исполнено путем списания денежных средств с расчетного счета АО «ПГК» по инкассовому поручению от 28.08.2017 № 014481074.

Истец начислил ответчику проценты в размере 12 450 руб. за 245 дней с 27.12.2016 по 28.08.2017 - дата фактической оплаты задолженности и направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате процентов, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) проценты по статье 395 ГК РФ, возникшие из договора денежных обязательств, начисляются со дня просрочки исполнения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, установив отсутствие доказательств исполнения денежного обязательства в соответствии с условиями договора,  проверив расчет процентов, период просрочки правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 23 договора №6/124 от 21.05.2015 на эксплуатацию пути необщего пользования рассмотрение споров между сторонами осуществляется в Арбитражном суде Самарской области (договорная подсудность).

Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 по делу № А55-92/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья					  Э.Р. Галиуллин

Судьи								              Н.Н. Королева

									        	   Р.А. Нафикова