ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-179520/24-118-1431

г. Москва

21 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» (ИНН: 

<

***>)

к АО «ФПК» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании провозной платы за неоказанную железнодорожную перевозку пассажиров в размере 59 584,40 руб., убытки за сорванную авиаперевозку в размере 305 800 руб., убытки за вынужденные гостиничные услуги в размере 77 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2024 в размере 31 205,10 руб., с последующим начислением начиная с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» обратилось с иском о взыскании с АО «ФПК» провозной платы за неоказанную железнодорожную перевозку пассажиров в размере 59 584,40 руб., убытков за сорванную авиаперевозку в размере 305 800 руб., убытков за вынужденные гостиничные услуги в размере 77 980 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2024 в размере 31 205,10 руб., с последующим начислением начиная с 26.07.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

Определением от 05.08.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 27.11.2023 по 01.12.2023 ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ», как дистрибьютор напольных покрытий, организовало для своих покупателей и работников выездное мероприятие на завод-производитель напольных покрытий по маршруту г. Ростов-на-Дону - Сочи - Казань (туда-обратно). С этой целью истцом оформлена группа в 20 человек, состоящая из своих покупателей и работников.

С целью организации данного мероприятия истец приобрел билеты для указанной группы в 20 человек на следующие виды транспорта и у перевозчиков: 1) поезд 642 по маршруту Ростов-на-Дону (главный) - Адлер, отправлением 26.11.2023 г. в 20.52 час, прибытие 27.11.2023 г. в 07.32 час. (перевозчик АО ФПК, стоимость 59 584.40 руб.); 2) самолет по экономному невозвратному тарифу, перевозчик АО «АК Победа», общей стоимостью 322 000 руб. (рейс DP 337 по маршруту Сочи - Казань, отправление 27.11.2023 г. в 10.50 час, стоимость 160 000 руб., рейс DP 338 по маршруту Казань - Сочи, отправление 01.12.2023 г. в 15.05 час, стоимость 162 000 руб.).

Общая стоимость билетов по всем видам транспорта на группу 20 чел. составила 381 584,40 руб.

По независящим от истца обстоятельствам группа в 20 человек ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» не смогла добраться до конечного пункта поездки в г. Казань. Перевозчик АО «ФПК» не исполнило надлежащим образом свои обязательства по перевозке в пункт назначения Адлер пассажиров поезда 642, выехавшего из Ростова-на-Дону 26.11.2023. До места назначения перевозчик группу пассажиров истца не доставил.

Вследствие неприбытия поезда в пункт назначения группа из 20 человек от ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» не смогла прибыть на первоначальный рейс из г. Сочи в г. Казань на 27.11.2023 и все билеты указанной группы из 20 человек от ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» на 27.11.2023 аннулировались.

В виду отсутствия билетов на иные авиарейсы группа в полном составе не смогла вылететь в г. Казань 27.11.2023 и другие ближайшие даты. В виду невозможности прибытия группы в г. Казань, группа не смогла явиться на обратный вылет 29.11.2023 г.

Таким образом, убытки в общей сумме по авиаперевозке составили 305 800 руб.

Кроме того, учитывая, что группа ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» не смогла как запланировано улететь из г. Адлера (Сочи) в г. Казань 27.11.2023, то вынуждена была некоторое время пробыть в г. Адлере, вследствие чего истец вынуждено оплатил расходы на гостиницу для группы, общая стоимость которых составила 77 980 руб.

При таких обстоятельствах, в виду того, что обязательства по перевозке группы истца ответчиком не исполнены истец понес убытки на общую сумму 443 364,40 руб., включая провозную плату за перевозку пассажиров по железной дороге, авиаперевозки и гостиницу, что подтверждается билетами, счетами, документами по оплате и другими подтверждающими документами.

Согласно ст. 110 УЖТ РФ пассажир также вправе потребовать возмещения иных причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета начисленных процентов следует, что по состоянию на 25.07.2024 их размер составляет 31 205,10 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возмещении убытков, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что пассажирский поезд №642, прибыл на станцию назначения с опозданием по причине неблагоприятных погодных условий. Данные обстоятельства ответчик считает непреодолимой силой.

АО «ФПК» также считает неправомерными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в составе убытков стоимости авиабилетов, который не использован по причине опоздания на авиарейс, поскольку истец не воспользовался правом на возврат авиабилетов.

Ссылка ответчика в качестве доказательства невозможности исполнить свои обязательства по перевозке пассажиров 27.11.2023 на протокол разбора у главного инженера Сочинской дистанции инфраструктуры Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры несостоятельна.

Неблагоприятные погодные условия по смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, они не носили чрезвычайный и непредотвратимый характер при данных обстоятельствах (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7). Осадки являются неблагоприятным погодным условием и не являются чрезвычайным явлением, не носят крайне редкий и неожиданный характер, относятся к прогнозируемому событию, не являются обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от надлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Ответчиком не доказано, что в спорный период органами исполнительной власти вводился режим чрезвычайной ситуации на территории Краснодарского края. Железнодорожные перевозки не ограничивались, иного ответчик не доказал.

Справки, предоставленные истцом и выданные уполномоченными лицами АО «РЖД», не подтверждают доводов ответчика об опоздании поезда на 9 часов 23 минуты. Документы подтверждают неприбытие поезда.

Ответчик осуществляет профессиональную предпринимательскую деятельность по осуществлению перевозок. АО «ФПК», как перевозчик, является коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не может не знать о рисках, связанных с дорожным полотном вследствие осадков, следовательно указанное обстоятельство не является непредвидимым и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Истец предполагал прибыть к месту вылета заблаговременно, и имел бы для этого достаточный запас времени, при надлежащем исполнении перевозчиком своих обязательств. Но вследствие вины перевозчика не смог прибыть своевременно в аэропорт и вылететь в место назначения. Соответственно, расходы на авиабилеты подлежат возмещению в полном объеме.

При этом у истца отсутствовала объективная возможность заблаговременно вернуть билеты ввиду того, что он не смог до перелета прибыть в аэропорт.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Между тем требования истца о взыскании процентов на сумму убытков являются незаконными.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии доказательств, подтверждающих, что полученная одной из сторон денежная сумма явно превышает стоимость переданного другой стороне, к отношениям сторон могут быть применены нормы о неосновательном обогащении (подпункт 1 статьи 1103, статья 110 ГК РФ). В таком случае на разницу между указанной суммой и суммой, эквивалентной стоимости переданного другой стороне, начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Данным постановлением не предусмотрено начисление процентов, установленных ст.395 ГК РФ, на взыскиваемые убытки в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.05.2007 N 420/07 по делу N А40-41625/06-105-284, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку и проценты, и убытки являются видами ответственности за нарушение обязательства. По отношению к убыткам проценты, как и неустойка, носят зачетный характер.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 393, 786 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ФПК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «РУСРОЯЛ-ЮГ» (ИНН: 

<

***>) 412 359 руб. 30 коп. суммы провозной платы и убытков, и государственную пошлину в размере 11 965 руб.

В остальной части иска – отказать.

 

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                           А.Г. Антипова