﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2269/2021

г. Краснодар

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – Пьянова Сергея Викторовича – Медведева Д.А. (доверенность от 13.09.2021, от третьего лица – Гаврилова Александра Николаевича – Котлярова И.А. (доверенность от 27.10.2021), в отсутствие ответчика – сельскохозяйственного племколхоза «Россия» (ИНН 2615001066, ОГРН 1022602822516), третьих лиц: Гринева Александра Викторовича, Ерохина Евгения Александровича, Ерохина Василия Николаевича, Емельяновой Елены Николаевны, Дроновой Валентины Григорьевны, Вешкина Андрея Вячеславовича, Баландина Игоря Александровича, Асеева Сергея Сергеевича, Асеева Михаила Владимировича, Асеева Андрея Ивановича, Анохина Андрея Васильевича, Ананченко Алексея Алексеевича, Суворенко Елены Васильевны, Кравчук Алексея Ивановича, Коротких Михаила Николаевича, Ерохина Андрея Александровича, Подставкина Алексея Дмитриевича, Бебешко Александра Владимировича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного племколхоза «Россия» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А63-2269/2021, установил следующее.

Пьянов С.В. обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному племколхозу «Россия» (далее – колхоз, кооператив) о признании недействительным решения собрания колхоза от 05.02.2021 об избрании председателем колхоза Гринева А.В. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Гринев А.В., Ерохин Е.А., Ерохин В.Н., Емельянова Е.Н., Дронова В.Г., Гаврилов А.Н., Вешкин А.В., Баландин И.А., Асеев С.С., Асеев М.В., Асеев А.И., Анохин А.В., Ананченко А.А., Суворенко Е.В., Кравчук А.И., Коротких М.Н., Ерохин А.А., Подставкин А.Д. и Бебешко А.В. 

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.08.2021, исковые требования удовлетворены. Решение собрания колхоза от 05.02.2021 об избрании председателем колхоза Гринева А.В. признано недействительным. С колхоза в пользу Пьянова С.В. взыскано 6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе колхоз просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, отсутствие в материалах дела сведений о намерении иных членов колхоза обратиться с аналогичным иском не доказывает соблюдение прав всех членов колхоза. Участники, голосовавшие за принятие решения, могут вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Пьянов С.В. представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просил судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Представитель Гаврилова А.Н. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Пьянова С.В. возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что колхоз создан на основании Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ), организационно-правовая форма – сельскохозяйственный производственный кооператив, ОГРН 1022602822516. 

На 05.02.2021 в колхозе состояло 355 членов кооператива, а также 470 ассоциированных членов кооператива. 

10 декабря 2020 года инициативная группа членов кооператива в количестве 40 человек обратилась в правление с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива по вопросу избрания на должность председателя кооператива сроком на пять лет Пьянова С.В. и членов правления. 

14 декабря 2020 года правлением кооператива при кворуме ? от общего числа членов правления принято решение о проведении внеочередного общего собрания уполномоченных представителей членов колхоза с утверждением предложенной инициативной группой повесткой дня по следующим вопросам: 

1. избрание председателя общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива; 

2. избрание счетной комиссии; 

3. избрание трех членов кооператива для подписания протокола общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива; 

4. избрание на должность председателя кооператива сроком на пять лет председателя колхоза Пьянова С.В.; 

5. избрание членов правления. Кандидаты: Фурманов В.А., Кравчук А.И., Гринев А.В., Сушко С.В., Гаврилов А.Н., Киселев А.В., Мытарев Д.Н., Волков Ю.В., Асеев М.В., Шикова С.В., Зотов В.Ю., Полугина А.Н., Коротких М.Н., Подставкин А.Д. и Бебешко А.В. 

Утверждены дата, место, время проведения собраний членов кооператива и ассоциированных членов кооператива, нормы избрания уполномоченных, ответственные члены правления для доклада основных вопросов повестки дня. 

С 15 по 21 января 2021 года состоялись собрания трудовых коллективов бригад кооператива и собрание ассоциированных членов кооператива, на которых были избраны уполномоченные представители кооператива в количестве 85 человек (70 от членов кооператива, 15 от ассоциированных членов кооператива) в соответствии с пунктом 8.2 устава колхоза.

5 февраля 2021 года состоялось собрание уполномоченных, на котором присутствовало 80 уполномоченных представителей кооператива, в ходе проведения собрание покинуло 5 уполномоченных представителей. 

На собрании приняты следующие решения: 

1. Председателем общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива избран Гринев А.В.; 

2. Избрана счетная комиссия в составе трех человек; 

3. Избраны три члена кооператива для подписания протокола общего собрания уполномоченных представителей членов кооператива; 

4. На должность председателя кооператива сроком на пять лет избран Гринев А.В.; 

5. Избраны члены правления. 

Полагая, что принятым решением по вопросу об избрании председателем Гринева А.В. нарушены права и законные интересы, Пьянов С.В. обратился с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Пунктом 2 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ предусмотрено, что решение наблюдательного совета кооператива или правления кооператива, принятое с нарушением названного Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них (пункт 3 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 193-ФЗ о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 2 статьи 2 Закона № 193-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по следующим вопросам: утверждение устава кооператива, внесение изменений и дополнений к нему, выборы председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно пункту 3 статьи 20 Закона № 193-ФЗ решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 названной статьи, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива. В случае, если при принятии решений по этим вопросам не будет обеспечен необходимый кворум на общем собрании членов кооператива, созывается повторное общее собрание членов кооператива, на котором решения по этим вопросам считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов кооператива.

В силу пункта 6 статьи 22 Закона № 193-ФЗ вопросы повестки дня общего собрания членов кооператива должны быть конкретными, в них должны быть указаны имя и должность гражданина или наименование юридического лица, в отношении которых предполагается принятие соответствующего решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 193-ФЗ обязанность по созыву годового и внеочередного общих собраний членов кооператива осуществляет правление кооператива, а в случае приостановления полномочий правления кооператива – наблюдательный совет кооператива.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона № 193-ФЗ орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

В силу пункта 1.1 статьи 24 Закона № 193-ФЗ общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам повестки дня, объявленным в нарушение предусмотренных названным Законом порядка и сроков созыва общего собрания членов кооператива, за исключением регламента работы общего собрания членов кооператива в случае, если на данном собрании присутствуют все члены кооператива.

При этом пунктом 7 статьи 30.1 Закона № 193-ФЗ установлено, что решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

С учетом изложенных норм, установив, что кандидатура Гринева А.В. для избрания председателем колхоза предложена во время проведения общего собрания в отсутствие части уполномоченных представителей, суды правомерно удовлетворили исковые требования. 

Согласно уставу колхоза выборы председателя отнесены к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных представителей членов колхоза. При этом уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса, относящегося к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных представителей членов колхоза, в обязательном порядке направляется всем членам колхоза, имеющим право участия в голосовании по данному вопросу. При нарушении указанного требования решение общего собрания уполномоченных представителей членов колхоза считается неправомерным (пункт 8.3 устава).

В данном случае, как следует из материалов дела и установлено судами, на собрании присутствовали не все уполномоченные представители членов колхоза, изменение повестки дня собрания осуществлено непосредственно на самом собрании при отсутствии 100% участия всех членов, что в силу пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса влечет ничтожность решения, принятого по вопросу, не включенному в повестку дня. 

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводу колхоза о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 115 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25), правило, установленное пунктом 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса, не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем, в случае невыполнения истцом указанных требований, суд не вправе возвратить исковое заявление, а также оставить его без рассмотрения. 

Ссылка на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участников, проголосовавших за оспариваемое решение, также правомерно отклонена.

В пункте 118 постановления № 25 указано, что данные лица могут вступить в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Таким образом, привлечение указанных участников является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства отдельным определением, заявители не оспорили его в установленном порядке. 

Из содержания обжалуемых решения и постановления не усматривается, что суд принял судебный акт о правах и обязанностях непосредственно какого-либо из не привлеченных членов колхоза.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлены.

Основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.04.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу № А63-2269/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек