АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14637/2025  

Дата принятия решения – 11 июня 2025 года Дата объявления резолютивной части – 10 июня 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутыгиной Е.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛениногорскРемСервис", г. Лениногорск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12 774 427 руб. 42 коп. долга, 1 184 242 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением,  

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.02.2025г., от ответчика - не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛениногорскРемСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Отрадное" (далее - ответчик) о взыскании 12 774 427 руб. 42 коп. долга, 1 184 242 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением.  

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору № 032/24-О от 01.05.2024г.  

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени предварительного судебного заседания, направил ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не представлен, явка представителя в предварительное судебное заседание не обеспечена.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения.  

В силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания или совершения  

отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Ответчиком не представлено процессуальных заявлений, ходатайств, в том числе относительно отложения рассмотрения дела по существу, невозможности участия.  

Определением суда от 06.05.2025 суд указывал, что в случае неявки надлежащим образом извещенных сторон в предварительное судебное заседание, суд в порядке ст. 137 АПК РФ имеет право перейти в судебное заседание для рассмотрения спора по существу, с указанием конкретной даты и времени судебного заседания.  

Учитывая наличие в материалах дела первичной документации, в отсутствие возражений ответчика, в целях экономии процессуального срока, суд полагает возможным открыть судебное заседание для рассмотрения спора по существу в отсутствии ответчика (ст. 136, 156 АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 01.05.2024 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор на оказание технологических услуг с использованием программной платформы ЕСО № 032/24-0, по которому исполнитель предоставляет заказчику доступ к программе на сервере с разграничением прав доступа к данным на условиях, описанных в настоящем договоре, а также оказывает услуги по информационно-технологическому сопровождению в процессе строительства скважины, а заказчик обязуется уплатить исполнителю сумму вознаграждения в соответствии с условиями договора, согласно Приложению № 1.  

Истец свои обязательства по договору в части выполнения работ исполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами № ЦБ-991 от 30.09.2024г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счет - фактурой № ЦБ-1154 от 30.09.2024г. на сумму 1 435 154 руб. 20 коп., актом № ЦБ-1098 от 05.10.2024г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счет - фактурой № ЦБ-1267 от 05.10.2024г. на сумму 4 187 817 руб. 64 коп., актом № ЦБ-1099 от 13.10.2024г. о приемке выполненных работ (оказанных услуг), счет - фактурой № ЦБ-1268 от 13.10.2024г. на сумму 7 151 455 руб. 58 коп.  

Согласно пункта 5.2. договора заказчик осуществляет предварительную оплату (аванс) от ориентировочной стоимости оказания услуг по конкретной скважине в следующем соотношении: 50% в течение 5 (пяти) банковских дней со дня получения заявки на информационно-технологическое сопровождение (Приложение 3). 50% в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания акта выполненных работ.  

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ не исполнил, претензию истца исх. № 1428/01-02 от 07.02.20255 с требованием об оплате долга и процентов оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 12 774 427 руб. 42 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Факт выполнения истцом работ по договору в спорный период подтверждается представленными истцом в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ, содержащими сведения о видах и объемах выполненных работ, их стоимости, а также подписью сотрудника ответчика о принятии работ без замечаний и претензий, заверенной оттиском печати ответчика.  

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.  

Определением суда от 06.05.2025 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств, контррасчет исковых требований.  

Ответчик определение суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск по существу не оспорил.  

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представлено, иск не оспорен, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 12 774 427 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 184 242 руб. 37 коп. за период с 08.10.2024 по 26.03.2025 с последующим начислением.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.  

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».  

Поскольку факт просрочки оплаты со стороны ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняется, поскольку, исходя из 4 абзаца п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ). При этом, суд учитывает, что договорная неустойка, предусмотренная п.5.8 договора сторонами не согласована, в связи с наличием возражений у сторон по данному пункту.  

Судебные расходы по оплате госпошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Отрадное", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛениногорскРемСервис", г.Лениногорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12 774 427 руб. 42 коп. долга, 1 184 242 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2024 по 26.03.2025, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 27.03.2025, производя расчет из суммы долга и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 364 587 руб. расходов по госпошлине.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.А. Вербенко