﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43039/2019

Дело № А65-32810/2017

г. Казань

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Конопатова В.В., Гильмутдинова В.Р.,

при участии представителей:

арбитражного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича – Галимовой Е.В., доверенность от 07.10.2019, Мирмиевой А.М., доверенность от 30.11.2019,

конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «ИнтехБанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Салихова Т.Р., доверенность от 11.04.2018,

Харитонова Дмитрия Александровича – Гурьяновой Д.А., доверенность от 12.12.2017,

общества с ограниченной ответственностью «Евроактив» - Голеневой Ю.В., доверенность от 28.04.2017

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Евроактив», представителя собрания кредиторов Салихова Тимура Ринатовича, акционерного коммерческого банка «Ак барс» (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019

по делу № А65-32810/2017

по заявлению кредиторов должника об отстранении арбитражного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Харитонова Дмитрия Александровича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 по настоящему делу в отношении гражданина Харитонова Дмитрия Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим имуществом гражданина Харитонова Дмитрия Александровича утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2018 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление Харитонова Дмитрия Александровича признано обоснованным и в отношении имущества гражданина Харитонова Дмитрия Александровича введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим гражданина Харитонова Дмитрия Александровича утвержден Бурнашевский Евгений Викторович.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 02.07.2019 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Бурнашевского Евгения Викторовича о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.06.2019 по дополнительному вопросу №2 повестки дня (вх. № 18697).

11.07.2019 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредиторов –  публичного акционерного общества «Интехбанк», общества с ограниченной ответственностью «Евроактив», акционерного коммерческого банка «Ак барс» (публичное акционерное общество) об отстранении арбитражного управляющего Бурнашевского Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника (вх. № 19828).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 вышеуказанные заявления вх. № 18697 и вх. № 19828 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019, в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании решения собрания кредиторов должника от 26.06.2019 по дополнительному вопросу № 2 повестки дня отказано. В удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Харитонова Д.А. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Евроактив», представитель собрания кредиторов Салихов Тимур Ринатович, акционерный коммерческий банк «Ак барс» (публичное акционерное общество) обратились с кассационной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 отменить в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Харитонова Д.А., принять новый судебный акт об удовлетворении заявления кредиторов. Ссылается на то, что судами не были исследованы и не получили оценки доводы и доказательства фактической аффилированности финансового управляющего имуществом должника Бурнашевского Евгения Викторовича и Бурнашевской Е.А. с обществом с ограниченной ответственностью Правовой центр «Реформа».

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в части отказа в удовлетворении заявления об отстранении арбитражного управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Харитонова Д.А.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела, в обоснование требований своего заявления об отстранении арбитражного управляющего Бурнашевского Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, кредиторы указали на то, что представителями должника в рамках дела о банкротстве Харитонова Д.А. являются Илюкова К.А., Гурьянова Д.А., Стрельникова В.С., которые также выступают судебными представителями Бурнашевского Евгения Викторовича в рамках иных дел о банкротстве и являются работниками ООО «Правовой центр «Реформа». Также кредиторы указывали на фактической аффилированности финансового управляющего имуществом должника Бурнашевского Евгения Викторовича и Бурнашевской Е.А. с обществом с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Реформа», что, по-мнению заявителей, свидетельствует о конфликте интересов между представителями и указанными лицами.

Отказывая в удовлетворении заявления кредиторов, судебные инстанции исходили из отсутствия в материалах дела доказательств наличия родственных либо брачных связей, которые бы позволяли бы признать финансового управляющего и должника заинтересованными лицами, а также иных доказательств, свидетельствующих о наличии прямой взаимосвязи между должником и его финансовым управляющим.

При этом в обжалуемых судебных актах судами установлено, что заявителями по делу в подтверждение своих доводов не приведены доказательства наличия аффилированности между финансовым управляющим Бурнашевским Е.В. и ООО «ПЦ «Реформа», между Харитоновым Д.А. и ООО «ПЦ «Реформа», а именно, что Бурнашевский Е.В. и Харитонов Д.А. являются сотрудниками ООО «ПЦ «Реформа», участвуют в капитале ООО «ПЦ «Реформа», являются родственниками, либо аффилированны по бизнесу единственного участника ООО «ПЦ «Реформа» Карповой Р.Х.

Руководствуясь положениями статей 19, 20.2, 20.3, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности наличия установленных в абзаце 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве оснований для отстранения арбитражного управляющего Бурнашевского Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии в судебных актах оценки доводов заявителей о наличие заинтересованности между указанными ими лицами, из обжалуемых судебных актов усматривается, что судебными инстанциями указанные доводы исследованы и обоснованно отклонены, ввиду отсутствия каких-либо доказательств наличия прямой заинтересованности между финансовым управляющим и должником.

При этом судами обоснованно отмечено, что выявленная заинтересованность (фактическая либо юридическая по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве) арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам, не является сама по себе самостоятельным и достаточным основанием для отстранения арбитражного управляющего. Ключевым условиям для отстранения арбитражного управляющего в случае выявления заинтересованности является наличие фактов нарушения со стороны арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, недобросовестности арбитражного управляющего, а также наличие действий арбитражного управляющего в ущерб интересам должника и кредиторов, негативных последствий, вытекающих из заинтересованности арбитражного управляющего.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иная оценка заявителями жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А65-32810/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					        Э.Г. Баширов

 

Судьи								        В.В. Конопатов 

 

В.Р. Гильмутдинов