﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-29257/2018

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца  – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Бессмертного А.И. (доверенность от 29.12.2018), от ответчика  – закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск» (ИНН 2306001189, ОГРН 1022301120885) – Куницы А.В., Чаловой А.Е. и Ватажок Ю.И. (доверенности от 09.01.2019), от третьего лица – акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) – Ким М.В. (доверенность от 01.02.2019), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санаторий Ейск» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-29257/2018, установил следующее.

ЗАО «Санаторий Ейск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «НЭСК» (далее – компания) о взыскании 540 937 рублей 61 копейки неосновательного обогащения и 11 870 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.06.2018 по 15.11.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «НЭСК-электросети (далее – сетевая организация).

Решением от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2019, в иске отказано. Суды исходили из того, что в результате неисправности прибора учета обществом допущено безучетное потребление электроэнергии, поэтому уплаченная им стоимость такого потребления не  является  неосновательным обогащением ответчика.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что оформленный сетевой организацией акт проверки от 07.09.2017 № 2496 не является надлежащим доказательством неучтенного потребления электроэнергии, поскольку вопреки требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), не содержит сведений о причинах и способе недоучета. В деле отсутствуют доказательства совершении абонентом действий, направленных на искажение данных о фактическом потреблении электроэнергии.

Компания в отзыве отклонила доводы жалобы.

В судебном заседании представители компании и сетевой организации просили оставить судебные акты без изменения, полагая, что  они соответствуют закону.

Изучив материалы дела и выслушав представителей названых лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно  из материалов дела, компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2011 № 82, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации слуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 2.3.17 потребитель обязан обеспечивать сохранность пломб, установленных на средствах учета, находящихся в электроустановках потребителя. Незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств и средств учета.

7 сентября 2017 года сетевой организацией проведена инструментальная проверка принадлежащего обществу узла учета электроэнергии, установленного в ТП-109п РУ-0,4 кВт, в ходе которой выявлена погрешность в  объеме 67,2%. В присутствии представителя потребителя Ватажок Ю.И. составлен акт о проведении установки (замены) элементов системы учета электрической энергии и проверки их подключения в электроустановках от 07.09.2017 № 2496 и выдано предписание № 1351 об устранении нарушений.

Общество осуществило замену электросчетчика и трансформаторов тока, что подтверждается актом от 18.10.2017 № 2850.

Компания произвела расчет объема недоучтенной электроэнергии за период с 01.10.2017 по 16.10.2017 в размере 72 762 кВт/ч на сумму 540 937 рублей 61 копейку и выставила обществу счет от 16.10.2017 № 82, который платежным поручением от 30.10.2017 № 1663 им оплачен.

Общество осуществило поверку демонтированного узла учета, что подтверждается составленным ФБУ «Краснодарский ЦСМ» протоколом от 30.10.2017 № 598 о годности счетчика электроэнергии Меркурий-230 ART-03 RN № 19486651. В связи с этим общество обратилось в компанию с претензией от 28.05.2018 № 06-193 о возврате уплаченной суммы, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

По существу заявитель жалобы оспаривает доказанность факта безучетного потребления электроэнергии, полагая, что основания оплаты обществом стоимости безучетного потребления энергии отсутствовали.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 безучетное потребление – потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442, а именно: в акте должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) представленный в материалы дела акт от 07.09.2017 № 2496, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии. Суды установили, что свидетельствующая о недоучете электроэнергии погрешность измерительного комплекса в 67,2% выявлена в ходе проведения инструментальной проверки с использованием прибора Энергомер СЕ-602.

Приняв во внимание, что согласно пункту 2.4.16.3 руководства по эксплуатации счетчика трехфазного «Меркурий 230» спорным прибором учета конструктивно предусмотрена индикация действующих значений фазных напряжений и токов по каждой из фаз, апелляционный суд отметил, что значительная погрешность работы измерительного прибора могла быть выявлена специалистом общества.

Однако суды не учли следующее.

По смыслу приведенных норм достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Между тем сетевой организацией подобный акт не составлялся, а представленный в материалы дела акт проверки от 07.09.2017 № 2496 не соответствует требованиям названных пунктов. Отражение в этом акте данных о выявленной в ходе проверки погрешности (67,2%) само по себе не означает наличие у потребителя возможности без специальных средств установить неисправность счетчика. Сведения о недоучете электроэнергии относительно каждой из трех фаз в акте не зафиксированы. Ссылка апелляционного суда на то, что  спорным прибором учета предусмотрена индикация действующих значений фазных напряжений и токов по каждой из фаз, не может быть признана обоснованной, поскольку в спорном акте отметки о наличии (либо отсутствии) индикации, свидетельствующей о неисправности прибора, также не отражены.

Таким образом, выводы судов о доказанности потребления электроэнергии как безучетного в связи осведомленностью потребителя о неисправности прибора являются преждевременными.

В данном случае судам следовало проверить с учетом мнения специалистов, во всех ли случаях спорный электросчетчик при наличии погрешности в учете (67,2%) выводит на индикатор сведения о неисправности.

Эти обстоятельства имеют существенное значение для определения объема потребления энергии расчетным способом (пункты 195 и 196 Основных положений № 442) либо исходя из правил, предусмотренных пунктом 179 указанного документа, для случаев неисправности  расчетного прибора.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для дополнительной проверки вопроса, являлась ли для потребителя очевидной неисправность прибора учета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу № А32-29257/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                            В.Ф. Кухарь

Судьи                                                                                                                           О.В. Бабаева

                                                                                                                                     Н.В. Чесняк