АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19528/2025

г. Владивосток

06 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии: стороны не явились, извещены;

установил:

краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Артемовскому городскому округу в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании 140 831 рублей 94 копеек, из которых 128 613 рублей 64 копеек основной долг за период март 2024 года – июнь 2025 года, 12 218 рублей 30 копеек пени за период 11.07.2025 – 20.01.2026, а также пени с 21.01.2026 до момента оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором опросил взыскать 143 651 рубль 54 копейки, из которых 128 613 рубля 64 копейки основного долга за период март 2024 года – июнь 2025 года, 15 037 рублей 90 копеек пени за период 11.07.2025 – 19.02.2026, а также пени с 20.02.2026 по день исполнения обязательства.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные уточнения, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющим компаниям ООО «УК Твой дом», ООО УК «Рояр», ООО «АУК», которые, в свою очередь, как исполнители оказывали услуги по теплоснабжению, горячему и холодному водоснабжению жилого помещения (квартиры), расположенной на территории Артёмовского городского округа Приморского края по адресу:

1. 

<

...> (октябрь 2024-май 2025);

2. 

<

...> (март-апрель 2025);

3. 

<

...> (январь-апрель 2025);

4. 

<

...> (январь 2025);

5. 

<

...> (декабрь 2024-апрель 2025);

6. 

<

...> (октябрь 2024-апрель 2025);

7. 

<

...> (октябрь 2024-апрель 2025);

8. 

<

...> (12.03.2024-апрель 2025);

9. 

<

...> (октябрь 2024-апрель 2025).

В связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальных услуг по адресам:

1. 

<

...> (28.04.2024-июнь 2025);

2. 

<

...> (октябрь 2024-апрель 2025);

3. 

<

...> (октябрь 2024-апрель 2025).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Артёмовский городской округ в лице Администрации Артёмовского городского округа, что подтверждается выписками из ЕГРН, а также положениями Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 (ред. от 24.12.1993) "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (приложение № 3), поквартирными карточками, ответом Администрации

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается постановлением о начале отопительного сезона и актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с марта 2024 года по июнь 2025 года включительно, составила 128 613 рублей 64 копейки и на момент подачи искового заявления не оплачена.

Договором уступки права требования (цессии) исполнитель коммунальных услуг уступил КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В связи с тем, что право требования к Артёмовскому городскому округу в лице Администрации Артёмовского городского округа было уступлено управляющей организацией в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит на Администрации Артёмовского городского округа.

В адрес Администрации Артёмовского городского округа истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным ходе рассмотрения дела в части расчета пени.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила

№ 354).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения

(статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил

№ 354, по общему правилу, потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Исходя из названных норм права, суд приходит к выводу о том, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в дома, под управлением которой они находятся, участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Такой правовой подход согласуется с правовой позицией относительно правового положения исполнителя коммунальных услуг, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015

№ 303-ЭС15-7918.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом переход права требования не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Возможность и условия уступки прав требования исполнителя коммунальных услуг к потребителям в адрес ресурсоснабжающей организации рассмотрена Верховным Судом Российской Федерации также в Определении от 27.01.2015 №310-КГ14-9029. Из данного Определения следует, что такая уступка предусмотрена действующим законодательством; при этом цессия не должна приводить к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией без соответствующего волеизъявления собственников и нанимателей жилых помещений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, а также не может распространяться на права требования оплаты коммунальных услуг, срок обязательства по оплате которых не наступил.

Таким образом, оплата коммунальных услуг собственниками помещений в многоквартирном жилом доме возможна в двух случаях: при принятии общим собранием собственников помещений в таком доме решения об оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации (часть 1 статьи 155 ЖК РФ), либо при уступке прав требования исполнителем в пользу ресурсоснабжающей организации, при условии, что такая уступка: предусмотрена договором о поставке коммунального ресурса между исполнителем услуг и ресурсоснабжающей организацией (пункт 26 Правил №124); соответствует требованиям закона и не приводит к подмене исполнителя коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией; не распространяется на права требования с не наступившим сроком исполнения обязательств.

Многоквартирные дома (МКД) по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> в пределах искового периода находились в управлении ООО «УК Твой дом», ООО УК «Рояр», ООО «АУК» что подтверждается материалами дела и общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

Указанные управляющие организации на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки прав требований (цессии) от 15.10.2025 уступила последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договора цессии.

Договоры уступки права требования (цессии) оформлены на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договоры не оспорены, не признаны недействительными в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенными договорами цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

В данном случае правоотношения по поставке и оплате коммунальных ресурсов возникают непосредственно между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, на Администрации, как на собственнике незаселенных квартир, лежит обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации КГУП «Примтеплоэнерго».

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что жилые помещения по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, кв. 208, кв. 214, кв. 317 заселены незаконно.

Кроме того, относительно жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, Артемовским городским судом Приморского края по делу №2-2119/2021 от 07.10.2021 вынесено заочное решение о выселении ФИО1 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Относительно жилого помещения по адресу 

<

...> Артемовским городским судом по делу №2-1375/2023 вынесено заочное решение от 23.05.2023 о признании ФИО2 утративши права пользования жилым помещением. При этом период задолженности сформирован соответственно с декабря 2024 года и марта 2024 года, то есть за период после вступления заочных решений в законную силу.

Незаконное занятие какими-либо лицами жилых помещений не лишает собственника (лица, владеющего на праве оперативного управления) помещения права требовать с указанных лиц возмещения стоимости коммунальных услуг за период незаконного нахождения в указанных помещениях.

Из ответа Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Артемовскому городскому округу следует, что по вышеуказанным адресам также отсутствуют зарегистрированные граждане.

Условием для перехода обязанности по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг с собственника на нанимателя является соблюдение установленного законом порядка заселения квартир, в отсутствие которого администрация, как титульный владелец жилого помещения, должно нести обязанность по оплате фактически потребленных коммунальных услуг (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку ответчиком факт соблюдения такого порядка не доказан (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ), плата за соответствующие коммунальные услуги обоснованно отнесена на ответчика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2020 N 310-ЭС20-19443, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу №А04-4797/2024, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2025 N Ф03-1837/2025 по делу N А04-11558/2024).

Относительно жилого помещения по адресу: 

<

...> истцом представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда №1 от 10.02.2025 с ФИО3. Вместе с тем период задолженности, заявленный истцом – январь 2025 года, то есть ранее заключенного договора.

Относительно жилого помещения по адресу: 

<

...> истом представлен договор найма жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда №17 от 08.10.2025 с ФИО4, что позже спорного периода (январь – апрель 2025 года), а также договор найма жилого помещения маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда №12 от 28.07.2021 с ФИО5, с актом приема-передачи ключей от 05.03.2024.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 92 ЖК РФ, жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания:

1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма;

2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными;

3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств;

3.1) граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания, в том числе в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством (статья 95 ЖК РФ).

По договору найма специализированного жилого помещения одна

сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1 статьи 100 ЖК РФ).

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (часть 3 статьи 100 ЖК РФ).

Как видно из вышеуказанных договоров, наймодатель (Администрация) обязан обеспечивать предоставление нанимателю коммунальных услуг, а наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (подпункты 5 пунктов 13, подпункты 6 пунктов 7 соответственно).

Таким образом, в силу заключенных с физическими лицами договоров найма жилых помещений маневренного фонда муниципального специализированного жилищного фонда, плата за предоставленные наймодателем коммунальные услуги вносится нанимателями непосредственно наймодателю.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 606-О, положения части 9 статьи 157.2 ЖК РФ, распространяющие свое действие на отношения с участием лиц, указанных в пунктах 1,1.1, 3, 4, 6, 7 части 2 статьи 153 данного кодекса, и регулирующая, в частности, порядок предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме и в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, направлена на обеспечение предоставления коммунальных услуг указанным в ней лицам, и не регулирует предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Таким образом, действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность заключения прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями специализированного жилого помещения. Заключение таких договоров возможно только непосредственно с собственником данного жилого фонда, в настоящем случае – Администрацией (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2025 N 05АП-1117/2025 по делу N А51-19848/2024).

Суд критически оценивает довод ответчика об отсутствии жилого помещения по адресу: 

<

...> в реестре муниципального имущества, поскольку в силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 302-1 от 27.12.1991 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" установлено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Следовательно, объекты недвижимости, собственник которых не определен, независимо от того на чьем они балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность муниципальных образований. Поскольку собственник помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, 

<

...>, не определен, последние считаются принятыми администрацией, в связи с чем последняя обязана нести расходы, связанные с их содержанием (Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2025 по делу N А51-20853/2024).

Факт поставки тепловой энергии в спорные помещения в рассматриваемый период подтверждается представленными в дело постановлениями администрации о начале отопительного периода и актами подключения к системе теплоснабжения.

Проверив расчет истца, суд признает его верным арифметически и по праву, контррасчет ответчиком не представлен, как и иные документально подтвержденные сведения об иных объемах потребления.

Доказательств оплаты спорной задолженности, в том числе после обращения истца в арбитражный суд, администрацией не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с администрации задолженности за оказанные с март 2024 года по май 2025 года услуги по теплоснабжению муниципальных жилых помещений подлежат удовлетворению в полнормы объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 037 рублей 90 копеек пени за период с 11.07.2025 по 19.02.2026, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 20.02.2026 и до момента его оплаты, до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 ЖК РФ (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Уточненный расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, произведен истцом с учетом положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах» и Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», контррасчет ответчиком также не представлен.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму основного долга

начиная с 20.02.2026 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 ЖК РФ, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени за период с 11.07.2025 по 19.02.2026 в сумме 15 037 рублей 90 копеек, а также с 20.02.2026 по день исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание характер деятельности и организационно – правовую форму ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Администрации Артемовского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>) 143 651 рубль 54 копейки, из которых 128 613 рублей 64 копейки основной долг, 15 037 рублей 90 копеек пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 128 613 рублей 64 копейки, начиная с 20.02.2026 и до момента его оплаты, исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 11 672 рубля судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова