АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15745/2020

г. Ставрополь

19 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года

     Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью пивоваренной компании «Келлер», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>,

об изменении постановления от 30.09.2020 № 0802/030920/04315-3 о привлечении к административной ответственности,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью пивоваренная компания «Келлер» (далее – общество, ООО ПК «Келлер») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, управление) об изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 № 0802/030920/04315-3 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Пивоваренной компании «Келлер» по статье 14.19 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей, снизив размер административного штрафа до 75 000 рублей (уточненные требования).

Первоначально общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО о признании незаконным и изменении постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу по делу об административном правонарушении № 0802/030920/04315-3 от 30.09.2020 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью пивоваренной компании «Келлер» по статье 14.19 КоАП РФ в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей, уменьшив размер административной ответственности ниже минимального предела административного штрафа, установленного санкцией данной статьи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Заявитель ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в его отсутствие суду не представил, от него поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которые протокольным определением от 13.01.2021 судом приняты к рассмотрению.

В силу части 2 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В обоснование уточненного заявления общество указало, что оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от 30.09.2020 № 0802/030920/04315-3 ООО ПК «Келлер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ (за нарушение порядка и учета сведений, зафиксированных в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее – ЕГАИС) за 1 квартал 2020 года), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.

Назначенный штраф заявитель считает законным и соразмерным, но значительным, поскольку применение санкции статьи 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 165 000 рублей может повлечь для организации приведение его к тяжелому материальному положению, невозможности уплачивать налоговые обязательства, выплачивать заработную плату работникам, а также породить риск неплатежеспособности организации, дальнейшая деятельность общества будет под угрозой, поскольку штраф не должен превращаться в средство подавления экономической деятельности. Тем более, из-за сложившейся экономической обстановки в стране в условиях пандемии даже минимальный штраф приведет не к предупреждению аналогичных нарушений в будущем, а закрытию предпринимательской деятельности целиком.

Кроме того, при совершении указанного административного правонарушения ООО ПК «Келлер» не преследовало цели по сокрытию, обману и предоставлении недостоверных сведений при фиксации в ЕГАИС. Считает, что совершенные действия свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не посягали на защиту прав потребителей, на обеспечение качества алкогольной продукции, не повлекли за собой общественно-опасные последствия.

Заявитель, не оспаривая состав вменяемого административного правонарушения по существу, полагая, что назначенный административный штраф для общества является высоким, просил снизить его размер до 75 000 рублей.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснило, что общество, осуществляя деятельность по производству пива, нарушило порядок учета сведений, зафиксированных в ЕГАИС за 1 квартал 2020 года, за что и привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, имущественное и финансовое положение общества, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обществу управлением назначено наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа сведений, зафиксированных в ЕГАИС ООО ПК «КЕЛЛЕР» за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, проведенного в рамках мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, управлением выявлены следующие расхождения.

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» ООО ПК «КЕЛЛЕР» зафиксированы сведения о получении алкогольной продукции – пиво «Келлер» светлое, 1,5 л (производитель/импортер: ООО ПК «Келлер», дата розлива 20.11.2019) от ООО «ХОТ АЙС ДРИНКС» по товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) от 13.01.2020 № 000148 в объеме 45 дал. 

Закупка алкогольной продукции (код 500) не могла быть осуществлена ввиду отсутствия у общества ОКВЭД: по оптовому обороту алкогольной продукции и (или) розничной торговле алкогольной продукцией.

Кроме того, поставщик продукции - ООО «ХОТ АЙС ДРИНКС» зафиксировал поставку в адрес ООО ПК «КЕЛЛЕР» алкогольной продукции (пиво «Келлер» светлое, 1,5 л), которая ранее была закуплена от самого покупателя (ООО ПК «КЕЛЛЕР»). Следовательно, ООО «ХОТ АЙС ДРИНКС» был осуществлен возврат в адрес ООО ПК «КЕЛЛЕР» алкогольной продукции (код 500), а не поставка. 

По данному факту в отношении ООО ПК «Келлер» 03.09.2020 возбуждено дело об административном правонарушении № 0802/030920/04315, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования, во исполнение определения о возбуждении дела и проведении административного расследования от 03.09.2020 № 0802/030920/04315, ООО ПК «КЕЛЛЕР» документы на закупку алкогольной продукции (код 500) не представлены, однако представлена возвратная ТТН от 13.01.2020 № 000148 на получение возврата продукции от ООО «ХОТ АЙС ДРИНКС».

Согласно представленным пояснениям, по ТТН от 13.01.2020 № 000148 ООО ПК «КЕЛЛЕР» был получен возврат алкогольной продукции (код 500) от ООО «ХОТ АЙС ДРИНКС», однако поставщиком в ЕГАИС ошибочно оформлена ТТН на продажу продукции в адрес ООО ПК «КЕЛЛЕР» без указания признака «возврат».

Следовательно, ООО ПК «КЕЛЛЕР» в ЕГАИС зафиксированы недостоверные сведения о полученном возврате алкогольной продукции по ТТН №000148 от 13.01.2020г. от ООО «ХОТ АЙС ДРИНКС».

На основании изложенных фактов управление пришло к выводу о нарушении обществом порядка учета этилового спирта, в связи с чем извещением от 15.09.2020 общество извещено о необходимости явки 23.09.2020 в 14 час.30 мин. по адресу: 

<

...>, каб. № 104, для составления протокола об административном правонарушении. 

23 сентября 2020 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за представлением деклараций и анализа информационных систем МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО2 при участии законного представителя общества ФИО3, составлен протокол об административном правонарушении № 0802/030920/04315-2 по статье 14.19 КоАП РФ.

Уведомлением, которое 23.09.2020 нарочно получено представителем общества ФИО3, заявитель извещен о необходимости явки 30.09.2020 в 11 час.00 мин. по адресу: 

<

...>, каб. № 104, на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

30 сентября 2020 года заместитель руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО ФИО4, рассмотрев материалы административного дела в отсутствие законного представителя общества, вынесла постановление № 0802/030920/04315-3, которым ООО ПК «КЕЛЛЕР»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.

Также обществу выдано представление от 30.09.2020 по делу № 0802/030920/04315 с предложением принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного правонарушения, а также меры по недопущению нарушений действующего законодательства в дальнейшем.

Вышеуказанные постановление и представление направлены в адрес общества, что подтверждается сопроводительным письмом от 30.098.2020 № у8-14567/08, скриншотом.

Не согласившись с постановлением от 30.09.2020 № 0802/030920/04315-3, ООО ПК «КЕЛЛЕР» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В части 7 названной статьи АПК РФ указано, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил  в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ требования по оснащению оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС не распространяется на учет объема розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, спиртосодержащей продукции.

Порядок учета и декларирования объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлен статьей 14 Закона № 171-ФЗ.

Как следует из пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства и оборота спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций определяются Правительством Российской Федерации. 

Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 «О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Правила № 1459).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1459, названные Правила не распространяются на случаи учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция), а также использования фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта, указанные в пункте 4 статьи 1 и пункте 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 15, подпункту 18 пункта 6 Правил № 1459 организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, в том числе, сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются уполномоченным органом. 

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее – Приказ № 149). 

Согласно Порядку заполнения и сроков представления заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) (приложение № 5 к Приказу № 149) заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции. 

В соответствии пунктом 5.1.1 приложения № 5 к Приказу № 149 в поле «5. Дата отпуска груза» в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат)» указывается фактическая дата отгрузки, заполняется оператором организации - поставщика продукции.

В соответствии с пунктом 5.2.1. Приложения № 5 к Приказу от 21.05.2014 № 149,  заявка о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) представляется организациями, в адрес которых осуществляется поставка и (или) возврат продукции (далее - организации-покупатели (получатели) продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, в день фактического получения продукции. Не допускается представление заявки о фиксации в ЕГАИС информации о получении продукции (в том числе импорт) до момента фактического получения продукции в полном объеме в соответствии с сопроводительными документами.

Согласно пункту 24 Правил № 1459 при выявлении факта внесения в единую информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

Согласно статье 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. 

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО ПК «Келлер», осуществляющим деятельность производству пива, в нарушение положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ, положений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 и пунктов 5.1.1, 5.2.1 Приложения № 5 к Приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 № 149. зафиксировало в ЕГАИС допустило факт нарушения порядка и учета сведений, зафиксированных в ЕГАИС за 1 квартал 2020 года (ООО ПК «КЕЛЛЕР» зафиксирована недостоверная информация, а именно – зафиксированы сведения о закупке алкогольной продукции от ООО «ХОТ АЙС ДРИНКС» в ЕГАИС, однако фактически обществом был получен возврат).

В результате, обществом с ограниченной ответственностью ПК «Келлер» совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Общество на момент составления протокола об административном правонарушении имело возможность для соблюдения указанных вышеперечисленных правил и норм законодательства и не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований, предъявляемых к учету оборота этилового спирта, а также какие-либо действия по устранению имеющихся нарушений, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 26.12.2019 № 308-ЭС19-24884 по делу № А53-39126/2018.

Факт правонарушения подтверждается материалам дела и заявителем признается. 

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил. 

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение общества к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, а также нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки административным органом не допущено и судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к публично правовым обязанностям. 

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным и для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта осуществления оборота алкогольной продукции без лицензии вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления контролируемых государством видов деятельности, как деятельности, имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений. У общества имелась возможность исполнить установленные требования законодательства, но вследствие нежелания полно и внимательно изучить положения действующего законодательства. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, обществом не представлено, устранение правонарушения не может являться основанием для применения малозначительности.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Административное наказание в силу статьи 3.1 КоАП РФ применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При этом, как указано в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2015 № 85-АД15-3, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обжалуемым постановлением заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Оценивая характер совершенного правонарушения и возможные негативные последствия его совершения, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи                     4.1.1 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является формальным, то есть административная ответственность за совершение указанного правонарушения наступает независимо от наступления общественно опасных последствий. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, а также экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, интересы граждан в области торговли и оказания услуг, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

Более того, в рассматриваемом случае рассматриваемое правонарушение не является впервые совершенным, поэтому применение наказания в виде предупреждения невозможно.

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер административного наказания, установленного оспариваемым постановлением, на основании следующего. 

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела и характер допущенного нарушения, по мнению суда, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 165 000 рублей не соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. 

Таким образом, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания правонарушению, совершенному заявителем, суд считает  возможным снижение штрафа до предельного размера, указанного в части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а именно до 75 000 рублей, 

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1, статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

 

Р Е Ш И Л:

изменить постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.09.2020 № 0802/030920/04315-3 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью пивоваренной компании «Келлер» по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 165 000 рублей, снизив размер штрафа до 75 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     С.Л. Жирнова