Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4197/2025

Дело № А33-33967/2024

24 декабря 2025 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителей акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» ФИО1 (доверенность от 29.09.2025 № 103-25, диплом, паспорт), ФИО2 (доверенность от 22.10.2025, паспорт),

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО3, при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Миллер Е.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 (доверенность от 14.01.2025 № 19, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2025 года по делу № А33-33967/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва; далее – ПАО «Россети», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 24.10.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 024/04/9.21-702/2024 и представления от 24.10.2024 № 024/04/9.21-702/2024 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Стелла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Лиард-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск).

ПАО «Россети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами части 2 статьи 9.21, статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 34(3), 40(4), 40(5), 40(7), 40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что ООО «Лиард-Инвест» осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Стелла» к электрическим сетям ПС № 5 110/10 кВ на уровне напряжения 10 кВ, то есть к объектам, на которых происходит трансформация (понижение) уровня напряжения, следовательно, данный случай не относится к процессу перераспределения мощности, а является случаем технологического присоединения к центру питания ООО «Лиард-Инвест», в котором последнее выполняет функции сетевой организации; поскольку перераспределение максимальной мощности в пределах ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Кодинская ГПП, являющейся согласно приказу Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 № 325 объектом электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, запрещено законодательством Российской Федерации, заключение соглашения о перераспределении мощности, предусмотренного подпунктом «в» пунктом 40(7) Правил технологического присоединения, в данном случае не допустимо; непосредственное технологическое присоединение электроустановок ООО «Стелла» к электрическим сетям ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Кодинская ГПП ПАО «Россети» не осуществлялось; объекты ООО «Стелла» и ООО «Лиард-Инвест» подключены к разным центрам питания на разных уровнях напряжения; в случае перераспределения максимальной мощности в соответствии с пунктом 34 Правил, согласно пункту 38(2) Правил технологического присоединения, требуется внесение изменений в документы о технологическом присоединении в части величины максимальной мощности объектов заявителя; пунктом 40(9) Правил не предусмотрено такое основание для отказа в согласовании опосредованного присоединения, как ненаправление соглашения о перераспределении мощности в адрес сетевой организации.

В отзыве на кассационную жалобу Красноярское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ПАО «Россети» и Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Красноярское УФАС России из прокуратуры Кежемского района Красноярского края поступили материалы проверки по поводу действий ПАО «Россети», выразившхеся в нарушении процедуры оформления технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства ООО «Стелла».

Определением Управления от 13.03.2024 возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования.

В ходе административного расследования антимонопольным органом установлено, ООО «Лиард-Инвест» (владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации – ПАО «Россети») в соответствии с пунктом 40(7) Правил технологического присоединения письмами от 10.08.2023, 14.09.2023, 08.11.2023 направляло в адрес ПАО «Россети» уведомления об опосредованном присоединении объектов ООО «Стелла» и технические условия на присоединение электроустановок ООО «Стелла» к сетям ООО «Лиард-Инвест» на согласование.

ПАО «Россети» согласовало технологическое присоединение электроустановок ООО «Стелла» к сетям ООО «Лиард-Инвест».

Антимонопольный орган пришел к выводу, что ПАО «Россети» избрало иной порядок осуществления технологического присоединения объекта ООО «Стелла», отличный от указанного ООО «Лиард-Инвест» порядка (опосредованное технологическое присоединение в соответствии с пунктом 40(7) Правил технологического присоединения), который не регламентирован Правилами, а указан в абзаце 2 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 03.11.2023 мощность, переданная в пользу объекта ООО «Стелла» увеличилась за счет снижения мощности ООО «Лиард-Инвест», что свидетельствует о фактическом пераспределении мощности.

Учитывая безусловное перераспределение мощности при опосредованном технологическом присоединении, соглашение между сторонами о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения является обязательным документом. Однако, ООО «Лиард-Инвест» не представило с уведомлениями соглашение о перераспределении мощности. Согласование сетевой организацией опосредованного технологического присоединения путем перераспределения мощности без уведомления и документов, определенных пунктом 40(7) Правил технологического присоединения не предусмотрено.

Кроме того, исходя из пояснений ООО «Лиард-Инвест» и ПАО «Россети», перераспределение максимальной мощности предполагается в пределах OPУ 110 кВ ПC 220 кВ Кодинская ГПП, являющейся объектом электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (далее – ЕНЭС), что запрещено действующим законодательством (подпункт «г» пункта 34(3) Правил технологического присоединения).

Таким образом, ПАО «Россети» согласовало опосредованное технологическое присоединение объекта в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, фактически согласовав при этом перераспределение мощности от объектов ООО «Лиард-Инвест» в пользу Объекта ООО «Стелла», что повлекло нарушение подпункта «г» пункта 34(3) Правил технологического присоединения.

Действия ПАО «Россети», выразившиеся в несоблюдении Правил технологического присоединения, выразившиеся в согласовании опосредованного технологического присоединения путем перераспределения мощности объекта ООО «Стелла» по заявлению ООО «Лиард-Инвест» без наличия на то правовых оснований, предусмотренных подпунктом «г» пункта 34(3) Правил, повлекли необоснованное переоформление документов о технологическом присоединении в нарушение пункта 40(10) названых Правил.

По данному факту Управлением в отношении Общества 23.07.2024 составлен протокол об административном правонарушении № 11621/24.

Постановлением Красноярского УФАС России от 24.10.2024 № 024/04/9.21-702/2024 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Россети» в Арбитражный суд Красноярского края с названным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вменяемого правонарушения, отсутствия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа. Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет ответственность по части 2 статьи 9.21 Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе технологически присоединить к принадлежащим ему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики энергопринимающее устройство или объект электроэнергетики иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий и самостоятельного обеспечения указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики технической возможности введения раздельного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении данных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики. В этом случае между указанным владельцем энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики и владельцем присоединяемых энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики заключается договор технологического присоединения (абзац второй пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил технологического присоединения владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее – опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица. При технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций, включая подготовку, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором (в случае если технические условия в соответствии с настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором) (пункт 40(5) Правил технологического присоединения).

Пунктом 40(6) Правил предусмотрено, что для согласования с сетевой организацией опосредованного присоединения владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лицо, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, являющиеся сторонами опосредованного присоединения, направляют подписанное ими уведомление об опосредованном присоединении сетевой организации, содержащее сведения о сторонах опосредованного присоединения.

В силу пункта 40(7) Правил технологического присоединения к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 настоящих Правил, прилагается, в том числе в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.

Согласно пункту 40(9) Правил технологического присоединения сетевая организация осуществляет согласование опосредованного присоединения либо отказывает в согласовании опосредованного присоединения.

Сетевая организация в течение 7 дней со дня получения от владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств документов о технологическом присоединении к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных лиц в рамках опосредованного присоединения направляет владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств переоформленные документы о технологическом присоединении (пункт 40(10) Правил технологического присоединения).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что поскольку согласно, в том числе акту об осуществлении технологического присоединения от 03.11.2023 № 1-37/23, мощность, переданная в пользу объекта ООО «Стелла», увеличивалась за счет снижения мощности ООО «Лиард-Инвест», что свидетельствует о фактическом перераспределении мощности, соглашение сторон о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения является обязательным документом.

К уведомлениям от 10.08.2023, 14.09.2023, 08.11.2023, направленным ООО «Лиард-Инвест» в адрес сетевой организации, в нарушение пункта 40(7) Правил технологического присоединения не приложены соглашения о перераспределении мощности, в материалы дела такие соглашения также не представлены. Согласование сетевой организацией опосредованного технологического присоединения путем перераспределения мощности без уведомления и документов, предусмотренных пунктом 40(7) Правил не предусмотрено.

Таким образом, избранный ПАО «Россети» порядок осуществления технологического присоединения объекта ООО «Стелла», отличный от указанного ООО «Лиард-Инвест» порядка (опосредованное технологическое присоединение), который не регламентирован Правилами технологического присоединения, является нарушением этих Правил.

Помимо изложенного, в силу подпункта «г» пункта 34(3) Правил технологического присоединения не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, лицами, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения объектов к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Из материалов дела следует, что перераспределение максимальной мощности в пределах OPУ 110 кВ ПС 220 кВ Кодинская ГПП, являющейся объектом электросетевого хозяйства, входящего в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, запрещено законодательством Российской Федерации, следовательно, заключение соглашения о перераспределении мощности, предусмотренного подпунктом «в» пунктом 40 (7) Правил технологического присоединения, в данном случае не допустимо.

При таких обстоятельствах суды правильно признали обоснованными выводы судов о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях ПАО «Россети», выразившихся в несоблюдении вышеприведённых Правил технологического присоединения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

Довод ПАО «Россети» о том, что непосредственное технологическое присоединение электроустановок ООО «Стелла» к электрическим сетям ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Кодинская ГПП ПАО «Россети» не осуществлялось; объекты ООО «Стелла» и ООО «Лиард-Инвест» подключены к разным центрам питания на разных уровнях напряжения, рассмотрен судами и отклонен мотивированно и обоснованно.

В силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не допускается (Определение Верховного Суда от 07 ноября 2025 года № 302-ЭС25-7495).

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 июня 2025 года по делу № А33-33967/2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина

А.И. Рудых