ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-15217/2018

г. Киров

11 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу №А29-15217/2018, принятое судом в составе судьи Митиной О.П.

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Технологии исследования скважин»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» (далее - Общество, ответчик, заявитель) 134 838 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с 10.08.2015 по 31.03.2018 (далее - Спорный период), а также расходов по госпошлине.

Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 486, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технологии исследования скважин» (далее – ООО «ТИС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд при вынесении решения не принял во внимание, что в соответствии с протоколом от 10.11.2016 № 2 собственниками помещений спорного МКД принято решение о сохранении прямых договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями и внесения платы за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям. В отсутствие заключенных с ресурсоснабжающей организацией договоров ресурсоснабжения, управляющая организация не может осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг. Сторонами не заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии. ООО «ТИС» с 21.06.2002 является собственником жилого помещения (трехкомнатная квартира), расположенного в спорном МКД. Истец направил в адрес третьего лица проект договора теплоснабжения от 01.04.2009 № 1105, следовательно, у сторон сложились фактические договорные отношения. Заявитель полагает, что до 01.07.2016 обязанными лицами по оплате ресурсоснабжающей организации, являющейся в соответствии со сложившимися договорными отношениями, исполнителем коммунальных услуг, являлись исключительно потребители (собственники). После 01.07.2016 сверхнормативный объем коммунального ресурса оплачен управляющей организацией в полном объеме в соответствии со счетами, предъявленными истцом. 01.01.2017 между сторонами заключен договор № 1-21-2017 поставки коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД, обязательства по данному договору исполняются ответчиком в полном объеме. По мнению заявителя, решение по делу №А29-10764/2015 не применимо к спорному периоду, поскольку жилищное законодательство претерпело значительные изменения.

Истец в отзыве считает доводы заявителя несостоятельными, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2019  и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Согласно протоколу от 31.03.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (спорный МКД), Общество с 01.04.2015 осуществляет управление данным домом. 

ООО «ТИС» с 21.06.2002 является собственником жилого помещения (трехкомнатной квартиры), расположенной в спорном МКД, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 26).

В отсутствие письменного договора с Обществом и с ООО «ТИС» истец в спорный период поставлял коммунальный ресурс (тепловая энергия на отопление, теплоэнергия ГВС (ОДН), теплоэнергия на ГВС) в спорный МКД и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры (т. 2 л.д. 14-19) на общую сумму 161 751 руб. 86 коп.

Счета-фактуры вручены ответчику 28.11.2018 (т. 2 л.д. 9).

Претензией от 13.09.2018 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Из анализа указанных норм права следует, что заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в МКД в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются жилые помещения в многоквартирном жилом доме к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

С учетом того, что ресурс в спорный период поставлялся на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности многоквартирного жилого дома, при этом действующее законодательство в отношении исполнителя коммунальных услуг не ставит факт заключения договора в зависимость от наличия письменного документа, оформленного в установленном порядке, вся тепловая энергия, поступающая в жилой дом, является договорным потреблением в отношении ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

В силу пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б» и «г» пункта 31 Правил № 354).

В пункте 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Внесение потребителями коммунальных услуг платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не изменяет схему договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов, поэтому управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918).

К числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, подпунктами «б», «е» пункта 4 Правил отнесены:

- горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. 

- отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 предусмотрено, что условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются, в том числе, в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет управление спорным МКД с  01.04.2015.

Принятие собственниками спорного МКД решения о внесении платы за все коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (пункт 7 протокола общего собрания собственников помещений от 31.03.2015, пункт 5 протокола общего собрания собственников помещений от 10.11.2016 (т. 2 л.д. 32-33)), не  повлекло за собой изменения статуса ответчика.

Обязательство по оплате поставленной тепловой энергии, в том числе в части не оплаченной в данном случае собственником жилого помещения в многоквартирном доме, перед ресурсоснабжающей организацией (истцом) несет управляющая организация (ответчик) с момента, как последний приступил к управлению МКД.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 указанной статьи.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Учитывая изложенное, именно ответчик, как управляющая организация, выступает лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату поставленного коммунального  ресурса, в том числе и в тех случаях, когда жители оплачивают потребленный коммунальный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организацией, поскольку внесение жителями платы засчитывается в счет исполнения  соответствующих обязательств управляющей организацией.

Кроме того, решением от 25.07.2016 по делу №А29-10764/2015, вступившим в законную силу, с ООО «ТИС» в пользу Компании взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию (в том числе на общедомовые нужды) в период выбранного способа управления спорным МКД - непосредственное управление (с 01.02.2014 по 31.03.2015) в сумме 60 760 руб. 18 коп., с Общества в пользу Компании взыскана задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в период выбранного способа управления спорным МКД - управление управляющей организацией (с 01.04.2015 по 31.07.2015) в сумме 18 272 руб. 04 коп.

Решением от 31.08.2018 по делу №А29-7916/2018 Компании отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ТИС» долга за поставленные ресурсы в период с 31.08.2015 по 31.03.2018, по причине наличия в спорном МКД управляющей организации в отсутствии заключенного между истцом и ООО «ТИС» соответствующего договора. Суд указал, что в рассматриваемом случае поставленные истцом ресурсы подлежат оплате исполнителем коммунальных услуг, то есть Обществом.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные в вышеназванном судебном акте, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно данным, представленным ООО «Усинский городской информационный центр», от 10.04.2019 по адресу: 

<

...> в период с 10.08.2015 по 01.03.2017 регистрация не производилась, по состоянию на 10.04.2019 ООО «ТИС» является собственником данной квартиры, но в ней не зарегистрировано; ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является нанимателем и зарегистрирован по данному адресу 26.07.2017, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является иностранным гражданином и зарегистрирована по данному адресу с 01.03.2017 по 14.05.2022.

Расчет тепловой энергии на горячее водоснабжение произведен истцом исходя из количества постоянно/временно проживающих граждан в жилом помещении и норматива потребления (подпункт «а» пункта 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Таким образом, за период с 01.08.2015 по 25.07.2017 расчет произведен исходя из 1 человека, за период с 26.07.2017 по 31.03.2018 - исходя из 2 человек.

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд     

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.06.2019 по делу № А29-15217/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Модуль» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

И.Ю. Барьяхтар

ФИО1