Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-86760/19

28 февраля 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СИБИРЬ-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" к муниципальному  предприятию Чеховского района "ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО  ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,  

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу судебного заседания от 27  февраля 2020 года,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ-ПРОМЫШЛЕННЫЕ  ИНВЕСТИЦИИ» (далее – ООО «СПИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с исковым заявлением к муниципальному предприятию Чеховского района  «ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (далее – МП  «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА», ответчик) о взыскании задолженности по Договору  поставки от 18.04.2019 в размере 812 734 рублей 20 копеек, неустойки в размере 6 549  рубля 03 копеек по состоянию на 02 октября 2019 года, расходов на оплату услуг  представителя в размере 20 000 рублей.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в объеме, предусмотренном заключенной  между сторонами сделкой.  

Представитель ответчика возражал относительно заявленных требований, просил  применить положения статьи 333 ГК РФ.  

Истец в судебное заседание представителей не направил, в материалах дела имеются  доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем  материалам.  

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность  имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 между ООО «СПИ» (Поставщиком) и МП  «ЖКХ ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА» (Покупателем) заключен Договор на поставку  резинотехнических изделий, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять,  а Покупатель принимать и оплачивать товары по ценам, в количестве и ассортименте,  согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 1).  

Согласно пункту 2.1 Договора поставка продукции осуществляется согласно срокам  по спецификациям. Датой поставки считается дата ее фактической приемки Покупателем.  

Сумма договора составляет 800 776 рублей 30 копеек (пункт 3.1 Договора). 

Форма оплаты безналичный расчет. Покупатель обязан произвести оплату  поставленного товара не позднее 60 банковских дней с даты передачи товара, на условиях  100% оплаты (пункт 3.2 Договора).  

Во исполнение условий договора Поставщик поставил товар на общую сумму 812 734  рублей 20 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами от  14.05.2019 № 006246, от 03.06.2019 № 007482, от 19.06.2019 № 008392, от 02.08.2019 №  010872.  

Товар принят Ответчиком без замечаний по количеству, качеству, комплектности и  ассортименту, что подтверждается отметками его представителей на УПД, подписанных  сторонами и отсутствием последующих претензий.  

Поскольку ответчиком оплата не произведена, у него образовалась задолженность в  размере 812 734 рублей 20 копеек.  

30.08.2019 истец направил в адрес Покупателя претензию № 367/2019 с требованием  погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней (т.1, л.д. 107).  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в суд с заявленными требованиями.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), у истца  возникло право получить стоимость поставленной продукции, а у ответчика – обязанность  оплатить полученный товар в порядке и сроки, установленные Договором.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с  осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или  односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу положений статей 454, 486, 488 ГК РФ по договору купли-продажи (договору  поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар)  в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и  оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки,  или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Как установлено судом, товар принят без замечаний и возражений, что  подтверждается подписью ответственного лица Покупателя в представленных УПД,  скрепленных печатями сторон.  

Данные документы также содержат все необходимые реквизиты: дату составления,  наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции,  а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции.  

Подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций  являются надлежащим доказательством, подтверждающим юридически значимые  обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком  определенного товара.  

Наличие подписанных представителем покупателя (ответчика) документов,  свидетельствуют о фактическом получении ответчиком поименованного в них товара, и,  соответственно, устанавливают на стороне ответчика обязанность оплатить полученный  товар.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных истцом  товаров, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного  истцом товара, ответчиком в суд не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по договору  поставки от 18.04.2019 в размере 812 734 рублей 20 копеек являются правомерными и  обоснованными.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.3.1. Договора в случае нарушения срока оплаты партии товара,  Покупатель обязан выплатить Поставщику неустойку в виде пени за каждый день  просрочки исполнения обязательства, начиная со дня следующего после дня истечения  установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей  на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с пунктом  4.3.1 договора начислил неустойку в размере 6 549 рублей 03 копеек по состоянию на 02  октября 2019 года.  

Представленный суду расчет неустойки судом проверен и признан неверным, в связи с  чем судом произведен перерасчет подлежащих взысканию пени с учетом ключевой ставки  Банка России, действовавшей на дату 02.10.2019, размер которых составил 6 469 рублей 15  копеек.  

Доводы о необходимости применениям положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации судом отклонены, поскольку ответчик принял договорные условия о  начислении неустойки.  

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в  договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.  

Стороны воспользовались предоставленным Гражданским кодексом Российской  Федерации правом, самостоятельно согласовав в договоре размер неустойки.  

Кроме того, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения подлежащей  уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения  обязательства.  

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также  разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для  уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.  

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки  последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность  неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения, в соответствии с  которыми, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании  соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях,  когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование  денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит,  коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных  обстоятельствах проценты.  

Судом также учтено, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства  явной несоразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства.  

По заявленному Истцом требованию о взыскании судебных издержек, связанных с  оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей судом установлено следующее.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Факт несения ответчиком судебных расходов на оплату юридических услуг в размере  20 000 руб. 00 коп. подтвержден договором поручения от 30.08.2019 № 25, заключенным  между истцом (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный), расходным кассовым ордером от  30.08.2019 № 37 на сумму 20 000 руб. 00 коп. за оказанные услуги.  

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения расходов на оплату  услуг представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  

предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.  

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном)  удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой  из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о  пропорциональном распределении судебных расходов.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления от 21.01.2016 № 1 следует,  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано.  

Судом установлено, что цена заявленного иска составляла 819 283 руб. 23 коп., из  которых судом первой инстанции удовлетворены требования в части 819 203 руб. 35 коп.,  то есть 99 % от суммы заявленных ко взысканию требований.  

В настоящем случае подлежат применению приведенные выше основания для  применения принципа пропорционального взыскания судебных расходов.  

Как следует из заявленного ходатайства, истец просил взыскать 20 000 руб. 00 коп.  расходов на оплату услуг представителя.  

С учетом принципа пропорционального удовлетворения требований, судебные  расходы истца подлежат возмещению в части взыскания 19 800 руб. 00 коп., то есть 99% от  суммы заявленной ко взысканию за оказанные в суде первой инстанции услуги.  

Изучив все представленные истцом документы, исследовав вышеприведенные нормы  права и судебную практику их применения, учитывая характер предмета спора и степень  сложности дела, а также конкретные факторы, сопутствующие его разрешению, исходя из  необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также применения принципа  пропорционального взыскания судебных расходов, суд пришел к выводу о том, расходы на  оплату юридических услуг, заявленные к взысканию, подлежат удовлетворению в сумме  19 800 рублей за оказанные представителем истца услуги.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального предприятия Чеховского района "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО ЧЕХОВСКОГО РАЙОНА" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СИБИРЬ-ПРОМЫШЛЕННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ"  задолженность в размере 812734 рублей 20 копеек, неустойку 6469 рублей 15 копеек, в  возмещение расходов по оплате юридических услуг 19800 рублей, по уплате  государственной пошлины 19192 рубля 14 копеек, а всего 858195 рублей 49 копеек.  

В иске в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Е.В. Дубровская