АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело  № - А19-31250/2019

« 23 » июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  16.07.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666301, 

<

...> (ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ БАЗА СТРОЙИНДУСТ, ДОМ 51)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664007, 

<

...>)

о взыскании 2  245 928 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, копия диплома об образовании (удостоверение); 

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.05.2020 (паспорт);

в судебном заседании 16.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. после перерыва заседание продолжено,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – истец, ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКС ПЛЮС» (далее – ответчик, ООО «САКС ПЛЮС») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 329 от 24.11.2017 в размере 2  245 928 руб. 02 коп., из них: 2 087 400 руб. – основной долг, 158 528 руб. 02 коп.  – неустойка за период с 08.12.2018 по 17.12.2019, неустойки за период с  18.12.2019 по день вынесения судом решения из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки  от основной суммы задолженности, составляющей 2 087 400 руб., неустойки за период с  даты вынесения судом решения и по день фактической оплаты основного долга из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки  от основной суммы задолженности, составляющей 2 087 400 руб.

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать основной долг в размере 2 087 400 руб., неустойку в размере 158 449 руб. 41 коп. В остальной части требования оставлены без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает к рассмотрению уточнения истца в указанной редакции.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика требования не признал, наличие задолженности не оспорил,  контррасчет не представил, письменный мотивированный отзыв по существу требования не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без предоставления ответчиком отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из представленных суду документов, 24.11.2017 между ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области (поставщик) и ООО «САКС ПЛЮС» (покупатель) заключен договор поставки №329, согласно которому поставщик обязуется, используя труд осужденных в соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, произвести (изготовить) и пережать в собственность покупателя товар, указанный в пункте 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, наименование, количество товара, размер партии товара, требования к качеству товара, сроки поставки, цена товара и другие условия поставки указываются в приложениях к договору («Ведомостях поставки»), которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 3.1 названного договора, цена договора (партии и единицы товара) отражается в Ведомостях поставки, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, цена определяется на условиях франко-склад поставщика, с учетом НДС и сопутствующих услуг, в случае если такие услуги указаны в приложениях к договору. В дальнейшем, в зависимости от  конъектуры рынка, цена может корректироваться по письменному согласованию сторон.

Общая стоимость поставляемого товара не ограничена и определяется суммой стоимости товара в соответствии со всеми подписанными сторонами приложениями к договору.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, поставщик выставляет покупателю счет на предоплату на каждую из планируемых к поставке партий товара, объем которых определяется приложением к договору. 

Выставление счета на предоплату осуществляется поставщиком в соответствии с пунктом 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора, поставщик не менее чем за один рабочий день до планируемой к поставке согласно приложению к договору партии товара, выставляет покупателю счет на предоплату на каждую из планируемых к поставке, согласно приложений к договору, партии товара.

Счет на предоплату выставляется поставщиком посредством направления его покупателю по факсу либо электронной почте, либо другим способом с последующим направлением его оригинала по юридическому адресу покупателя, указанному в разделе 9 договора, заказным почтовым отправлением через органы почтовой связи или передачей его нарочным способом уполномоченному представителю покупателя, который делает соответствующую на нем отметку о дате его получения. Оплата покупателем осуществляется на основании счета на предоплату, который направлен покупателю по факсу либо электронной почте, либо другим способом, если оригинал счета на оплату не был передан нарочным способом уполномоченному представителю покупателя.  Направление покупателю счета на предоплату по факсу либо электронной почте, либо другим способом с последующим направлением его оригинала по юридическому адресу покупателя, указанному в разделе 9 договора, поставщик не осуществляется в случае передачи оригинала счета на предоплату нарочным способом представителю покупателя.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, покупатель производит оплату – 100% предоплата стоимости поставляемой партии товара, указанной в приложениях к договору, перечисляется в течение 3-х банковских дней с момента получения покупателем счета на оплату.

Ведомостью поставки (Приложение №1 к договору №329 от 24.11.2017) стороны согласовали наименование, количество, стоимость товара, период поставки.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН РОССИИ) № 422 от 13.06.2019 «О переименовании федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, утверждении уставов федеральных казенных учреждений, подчиненных территориальным органам Федеральной службы исполнения наказаний, и признании утратившими силу приказов и отдельных положений приказов Федеральной службы исполнения наказаний», ФКУ ОИК-8 ГУФСИН переименовано в ФКУ ИК-32 ОУХД ГУФСИН РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Согласно доводам искового заявления истцом был поставлен ответчику товар на общую сумму 4 087 400 руб., что подтверждается товарной накладной №00000211 от 04.12.2018.

В нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком оплачен частично, на дату рассмотрения искового заявления, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 2 087 400 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. № 8/4-4961 от 12.11.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также начисленную неустойку.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в полном объеме в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Заключенный между сторонами договор №329 от 24.11.2017 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки №329 от 24.11.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела ведомостью поставки, товарной накладной, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки №329 от 24.11.2017 на дату рассмотрения спора составляет 2 087 400 руб.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3  статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно условиям договора поставка товара осуществляется на условиях 100% предоплаты. Несмотря на этого, товар был поставлен истцом после получения частичной оплаты.

На дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 2 087 400 руб. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав все представленные суду документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки №329 от 24.11.2017, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 087 400 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 158 449 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение   обязательств   может   обеспечиваться   неустойкой,   залогом,   удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае просрочки исполнения покупателем обязательства, предусмотренного договором, поставщик вправе требовать уплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер пени определяется от неисполненного покупателем по договору обязательства и устанавливается в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки. 

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору № 329 от 24.11.2017, в то время как доказательства своевременной оплаты поставленного товара отсутствуют, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки, произвел расчет исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки за период с 08.12.2018 по 17.12.2019.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также суд считает обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму основного долга в размере 2 087 400 руб. на дату вынесения решения суда и по день фактической оплаты суммы основного долга.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Более короткий срок ни договором, ни законом не определен, доказательств обратного суду не представлено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В абзаце 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 18.12.2019 по 16.07.2020 (дата вынесения решения) в сумме 69 593 руб. 68 коп. исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

2 087 400

18.12.2019

31.12.2019

14

6,25%

365

5 004,04

2 087 400

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

14 258,20

2 087 400

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

26 349,15

2 087 400

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

17 566,10

2 087 400

22.06.2020

16.07.2020

25

4,50%

366

6 416,19

Итого:

212

5,75%

69 593,68

 с последующим начислением пени на сумму долга в размере 2 087 400 руб. начиная с 17.07.2020 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления №7).

Учитывая указанные выше разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, исчисленные на дату вынесения решения всего в размере 228 043  руб. 09 коп. (158 449 руб. 41 коп. + 69 593 руб. 68 коп.), а также пени, начисленные на сумму 2 087 400 руб. начиная с 17.07.2020 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКС ПЛЮС» в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ № 32 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  задолженность в размере 2 315 443 руб. 09 коп., из которых: 2 087 400 руб.  – основной долг,  228 043  руб. 09 коп. – неустойка; неустойку, начисленную на сумму 2 087 400 руб. начиная с 17.07.2020 года по день фактической уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САКС ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 577 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

     Судья:                                                       Е.Г. Акопян