ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-9094/2018

г. Самара

18 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  18 января 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2018 года по делу №А72-9094/2018 (судья Овсяникова Ю.А.),  

по  заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310732723800051), г.Ульяновск,

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, о признании незаконными действий и ненормативного акта Управления Пенсионного Фонда, 

                                                    УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области (далее – третьи лица), о признании незаконными действий и ненормативного акта Управления Пенсионного Фонда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2018 года признан незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в проведении перерасчета страховых взносов за 2015 -2016 г.г., изложенный в письме от 26.04.2018 № 10/1119. Признано недействительным постановление Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов от 26.08.2016 г. № 083S04160018541.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством; произвести перерасчет уплаченных ИП ФИО2 в 2015-2016г.г. страховых взносов с направлением сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска. 

С Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310732723800051) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 руб.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО2.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Податель жалобы полагает, что им правомерно зачтены платежи предпринимателя, оплаченные в 2015,2016 г.г. в счет погашения более ранней задолженности.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 апелляционную жалобу отклонила по мотивам, изложенным в возражениях на нее. Кроме того, заявила ходатайство, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции, о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, сведения о котором внесены в ЕГРИП, состоит на учете в ИФНС по Засвияжскому району с 26.08.2010 (применяет упрощенную систему налогообложения) и зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении ПФ в Засвияжском районе г.Ульяновска.

20.02.2018 ИП ФИО2 обратилась в ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о предоставлении информации о наличии либо отсутствии задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ, начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2018 и проведении совместной сверки расчетов за расчетные периоды 2010 - 2017 г.г.

Письмом от 16.03.2018 №10/288 Управление сообщило, что остаток задолженности по состоянию на 31.12.2016 за период осуществления предпринимательской деятельности с 2010 по 2016 годы по страховым взносам составляет 34 752 руб. 03 коп., из них: 24 984 руб. - на формирование страховой пенсии, 7 495 руб. 20 коп. - на формирование накопительной части пенсии, 2 272 руб. 83 коп. - на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в бюджет ФФОМС; в связи с неуплатой страховых взносов в установленный срок ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области было произведено начисление пеней на имеющуюся задолженность, остаток задолженности по пеням на   31.12.2016 составляет в сумме 3 412 руб. 51 коп.

ИП ФИО2 полагая, что страховые взносы в ПФР и ФФОМС за 2015 и 2016 годы ею были перечислены своевременно, возражая против наличия недоимок за указанный период, с целью урегулирования спора обратилась к руководителю ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области с претензией о несогласии с состоянием расчетов и корректировке расчетов по страховым взносам за 2015 и 2016 годы.

Письмом заместителя начальника УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области от 26.04.2018 №10/1119 ИП ФИО2 отказано в проведении перерасчета страховых взносов за периоды 2015-2016г.г. со ссылкой на статьи 19 и 20 Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", согласно которым в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика, а при отсутствии информации о счетах - за счет иного имущества плательщика.

В соответствии с Приложением №2 к приказу Министерства финансов РФ от 12.11.2013 №107н при заполнении платежного поручения в графе «период» указывается год, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа, в реквизите «назначение платежа» распоряжения о переводе денежных средств указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа. В случае отсутствия в платежном документе информации о назначении платежа и (или) при перечислении плательщиком денежных средств в счет задолженности добровольно учет платежей осуществляется в счет непогашенной задолженности последовательно по дате образования недоимки, в связи с чем Управление считает правомерным отнесение поступивших в 2015 -2016г.г. от предпринимателя платежей за период задолженности 2013 г.

ИП ФИО2, не согласившись с отказом ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области, обратилась в суд с настоящим заявлением. Предприниматель считает незаконными, нарушающими положения Федерального закона №212-ФЗ и Федерального закона №229-ФЗ действия Управления по погашению без ее ведома недоимки по страховым взносам за 2013 год (наличие которой она не оспаривает) текущими платежами по страховым взносам за 2015 и 2016 год, что привело к образованию искусственной задолженности предпринимателя по оплате страховых взносов за 2015-2016 г.г. и незаконному начислению ей недоимки и пени за этот период, а также обращению взыскания этой задолженности за счет имущества с вынесением постановления от 26.08.2016 г. № 083S04160018541. Считает, что данные действия и вынесенное постановление нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик  заявленные требования не признал, полагает, что платежи ИП, оплаченные в 2015, 2016 годах, правомерно зачтены в счет погашения более ранней задолженности 2013г.; указал на то, что в адрес ИП направлены требования об уплате страховых взносов и пеней №08302840021636 от 17.02.2014, №083S01160023050 от 03.03.2016, поскольку данные требования не были исполнены добровольно в полном объеме, ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области в ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска предъявлены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №08302890004175 от 21.03.2014 (задолженность за 2013 год), №083S04160018541 от 26.08.2016 (задолженность за 2015 год); на основании указанных постановлений ОСП по Засвияжскому району г.Ульяновска возбуждены исполнительные производства №556780/14/49/73 от 17.04.2014 и №65443/16/73049 от 16.12.2016.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 16.11.2017 исполнительное производство №55678/14/49/73 окончено.

По исполнительному производству №65443/16/73049 ОСП перечислены денежные средства в общей сумме 256 руб. 26 коп. Постановлением судебного пристава -исполнителя от 28.12.2017 исполнительное производство №65443/16/73049, возбужденное на основании постановления ГУ-УПФ РФ в Засвияжском районе г.Ульяновска Ульяновской области №083S04160018541 от 26.08.2016, также окончено.

Третье лицо ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска указало на отсутствие сведений о состоянии расчетов по страховым взносам ИП ФИО2 за 2013-2016 годы, так как администрирование по страховым взносам налоговые органы осуществляют с 01.01.2017.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

С 1.01.2017 порядок уплаты страховых взносов регулируется Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом: взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового Кодекса.

Согласно ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента).

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Данные правила в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Аналогичный порядок был урегулирован действовавшим до 01.01.2017 Федеральным законом №12-ФЗ, статьей 18 которого была установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Пунктом 1 ст.14 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, не производящие выплат и иных вознаграждений физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 18 Федерального закона К212-ФЗ).

В соответствии со ст.19 указанного закона в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов ¬организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.58 НК РФ подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении порядка уплаты сборов, страховых взносов (пеней и штрафов).

Согласно материалам дела, ИП ФИО2 в 2015-2016 годах были внесены платежи по страховым взносам: 19.03.2015 на сумму 4652 руб. 70 коп., 912 руб. 64 коп., 19.12.2015 на сумму 4652 руб. 70 коп., 912 руб. 64 коп., 18.04.2016 на сумму 4839 руб. 12 коп., 949 руб. 21 коп., 25.06.2016 на сумму 949 руб. 21 коп., 4839 руб. 12 коп., 19.09.2016 на сумму 4839 руб. 12 коп., 949 руб. 21 коп., 19.12.2016 на сумму 4839 руб. 12 коп., 949 руб. 21 коп.

Указанные платежи произведены без указания периода оплаты (назначения платежа), однако оплата произведена предпринимателем после получения уведомлений ответчика о размере страховых взносов за 2015, 2016 г.г.; размер уплаченных сумм полностью совпадает с выставленными в уведомлениях суммами взносов в ПФ и ФОМС.

Оплата производилась предпринимателем через отделения Сбербанка РФ, который на письменное обращение плательщика пояснил (л.д.94), что оплата платежей в пользу УФК по Ульяновской области проходит по утвержденному банком и УФК централизованному шаблону, который не предусматривает группу реквизитов «назначение платежа» и «период». Изменение любых реквизитов в централизованном шаблоне может привести к риску отклонения платежа со стороны получателя.

Представитель Управления, участвовавший в судебных заседаниях, пояснял суду, что платежи, поступающие от плательщиков страховых взносов без назначения платежа, засчитываются в оплату ранее возникшей задолженности программой автоматически, но пояснить, по какому принципу производится разнесение платежей в используемом Пенсионным фондом программном комплексе, представитель Управлении затруднился. При этом из представленной ответчиком таблицы суд делает вывод, что данное разнесение производится произвольно, без соблюдения хронологического порядка: платежи, поступившие 19.12.2015 и 18.04.2016, отнесены к периоду 2015г., более поздний платеж от 19.09.2016 - к 2013 г.

Представитель ответчика пояснял, что разнесение платежей производится исключительно по Коду бюджетной классификации (КБК), за любой ранее имеющийся период задолженности.

Однако, как верно указал суд, данные действия Управления нельзя признать соответствующими требованиям законодательства, в том числе и Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н, которым утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, и на который ссылался ответчик в своем отзыве.

В соответствии с п.п.7-9 Приложения №2 указанных Правил в распоряжении о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать установленные Правилами значения ("ТП" - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности но истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам..., и иные указанные в данном пункте значения).

В случае указания в указанном реквизите распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В распоряжении о переводе денежных средств указывается также значение показателя налогового периода, в котором следует указать тот налоговый период, за который осуществляется уплата или доплата налогового платежа.

Правилами №107н предусмотрены специальные обозначения в показателе налогового периода при погашении отсроченной, рассроченной, реструктурируемой задолженности, погашении приостановленной к взысканию задолженности, погашении задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов) или погашении задолженности в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, погашении инвестиционного налогового кредита, иных платежей.

В реквизите распоряжения о переводе денежных средств указывается номер документа, который является основанием платежа. При уплате текущих платежей в показателе номера документа указывается ноль ("0").

Согласно п.5 ст. 18 Федерального закона №12-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, в том числе, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации).

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (ст.26 Закона №212-ФЗ).

Аналогичный порядок предусмотрен в Налоговом кодексе РФ: сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1.1 ст.78 НК РФ).

Исходя из перечисленных положений действовавшего в период осуществления спорных платежей 2015-2016 г.г. законодательства и актуального законодательства, которым указанный порядок не был изменен, сумма уплаченных страховых взносов засчитывается за указанный в платеже период, а при отсутствии назначения платежа - в качестве текущего платежа. При этом сумма, превышающая размер начисленных за текущий период страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей или в оплату задолженности по страховым взносам, штрафам, пеням.

Таким образом, отнести поступившие от предпринимателя текущие платежи с указанием соответствующего КБК в уплату страховых взносов иного периода Управление могло только в случае превышения поступившей суммы платежа над размером страховых взносов, начисленных в период оплаты.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае размер поступивших от ИП ФИО2 платежей в 2015-2016г.г. полностью совпадал с размером страховых взносов, указанных в уведомлениях за тот же период, представленных в материалы дела, следовательно, произвольное отнесение поступивших платежей за иной период Управление произвело необоснованно.

Тогда как действия Управления привели к образованию недоимки, начислению пеней и штрафов предпринимателю за неполную уплату страховых взносов за 2015-2016г.г., для взыскания которых ответчиком было вынесено оспариваемое постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов №083S04160018541 от 26.08.2016 (задолженность за 2015 год), направленное на исполнение в службу судебных приставов.

Однако, поскольку заявитель в установленный законом срок и в полном объеме оплатил страховые взносы за 2015-2016г.г., начисление каких-либо недоимок и санкций за указанный период необоснованно, законные основания для вынесения Управлением Пенсионного фонда постановления №083S04160018541 от 26.08.2016 отсутствовали.

Суд, признавая незаконным отказ Управления в проведении перерасчета страховых взносов за 2015-2016 г.г. по заявлению страхователя, правомерно исходил из следующего.

В силу п. 9, п.11 ст. 18 Федерального закона К212-ФЗ по предложению органа контроля за уплатой страховых взносов или плательщика страховых взносов может быть проведена совместная сверка уплаченных плательщиком страховых взносов. Результаты такой сверки оформляются актом, который подписывается плательщиком страховых взносов и уполномоченным должностным лицом органа контроля за уплатой страховых взносов.

На основании заявления плательщика страховых взносов об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов и акта совместной сверки расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение об уточнении основания, типа и принадлежности платежа на день фактической уплаты страховых взносов. Форма решения об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов. При этом орган контроля за уплатой страховых взносов осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму страховых взносов, за период со дня их фактической уплаты в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия органом контроля за уплатой страховых взносов решения об уточнении основания, типа и принадлежности платежа на день фактической уплаты страховых взносов. О принятом решении об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов уведомляет плательщика страховых взносов в течение пяти дней после принятия данного решения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что поскольку уточнение назначения платежа является правом плательщика, и законных оснований для отказа в проведении сверки расчетов и перерасчета поступивших платежей у Управления не имелось, действия ответчика по отказу в проведении перерасчета страховых взносов ИП ФИО2 за 2015-2016 г.г., изложенные в письме от 26.04.2018 № 10/1119, также являются незаконными.

Судом установлено, что заявитель не оспаривает наличие у нее задолженности по страховым взносам за 2013год, а также начисление пеней и штрафов за указанный период. Взыскание указанной задолженности, согласно представленным в дело документам, в связи с неисполнением выставленных предпринимателю требований, осуществлялось ответчиком через службу судебных приставов, однако полностью не погашена до настоящего времени.

Однако, произвольное отнесение поступивших в установленный срок текущих платежей в полном объеме на уплату задолженности за прошлые периоды противоречит требованиям ранее действовавшего и действующего законодательства (согласно которым на прошлые периоды может быть отнесена только сумма переплаты в отсутствие иного указания плательщика) и нарушает права заявителя, так как ведет к начислению недоимок и санкций за те периоды, в которые суммы страховых взносов были оплачены своевременно.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Согласно п. 3 ч. 4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно положениям Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", начиная с 01.01.2017 на налоговые органы возложены полномочия по администрированию страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд правомерно, в качестве восстановительной меры обязал  ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке, установленном законодательством, и произвести перерасчет уплаченных ИП ФИО2 в 2015-2016г.г. страховых взносов с направлением сведений в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска.

Заявитель также просил взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. о судебных издержках лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Заявителем в подтверждение факта несения расходов на представителя представлен договор поручения №166 от 16.02.2018, заключенный между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «Рубикон» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: представление интересов в УПФР, составление заявления, составление претензии, составление искового заявления, представительство в суде.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора окончательная стоимость услуг по договору определяется соответствующей квитанцией к договору, оплата услуг по договору составляет 15 000 руб.

В доказательство факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО2 представила товарные чеки (квитанции) от 20.02.2018 на сумму 5 000 руб., от 22.03.2018 на сумму 5 000 руб., от 28.04.2018 на сумму 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов ИП ФИО2 в судебных заседаниях осуществляла по доверенности ООО «Рубикон» представитель ФИО3

Таким образом, судебные расходы по настоящему делу ИП ФИО2 фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с п.11,13 Постановления Пленума ВС РФ №1 о судебных издержках, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик просил снизить размер судебных расходов до максимально возможного, учитывая категорию дела, не представляющего особой сложности, непродолжительность судебных заседаний.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства несения ИП ФИО2 расходов по правилам ст.71 АПК РФ, а также то, что часть оказанных по договору представителем услуг (представление интересов в УПФР) к судебным расходам не относится, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных юридических услуг, правомерно счел разумной и обоснованной сумму расходов в размере 7 500 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции вынесен судебный акт, обеспечивающий баланс интересов сторон, судебные расходы в размере 7500 руб. являются обоснованными и отвечающими требованиям разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о разумности пределов судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08 октября 2018 года по делу №А72-9094/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                                А.А.Юдкин  

     Е.Г.Попова