АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4071/2018

г. Белгород

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД "ГлавСтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ООО "Атлант Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 7 411,20 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ГлавСтройСнаб" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "Атлант Плюс"о взыскании задолженности в сумме 7 411,20 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017г. по делу № А40-382/17 ООО ТД «ГлавСтройСнаб» было признано банкротом (несостоятельным), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим был утвержден ФИО1 (ИНН: 

<

***>; р/н в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 28), член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 194100, 

<

...>, лит. А) Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018г. конкурсное производство продлено на срок 6 (Шесть) месяцев.

Конкурсный управляющий, проанализировав финансово-хозяйственную деятельность ООО ТД «ГлавСтройСнаб» и проведя мероприятия по выявлению дебиторской задолженности организации, выявил наличие задолженности ООО «Атлант плюс» по Договор поставки № ПТ- 1318/0214 от 06.02.2014 г. по факту поставки товара по товарным накладным на сумму 7411,20 руб.  

Истец указывает, из материалов следует, что Поставщиком было поставлено продукции на сумму 1 438 593,60 руб. по товарным накладным: 159 148.80 рублей по реализации товаров и услуг от 19.01.2015 г.; 112 896.00 рублей по реализации товаров и услуг от 26.01.2015 г.; 50 400,00 рублей по реализации товаров и услуг от 26.01.2015 г.; 159 148.80 рублей по реализации товаров и услуг от 10.02.2015 г.; 140 236.80 рублей по реализации товаров и услуг от 24.03.2015 г.; 73 728.00 рублей по реализации товаров и услуг от 25.03.2015 г.; 70 656.00 рублей по реализации товаров и услуг от 25.03.2015 г.; 173 836.80 рублей по реализации товаров и услуг от 17.04.2015г.; 138 240.00 рублей по реализации товаров и услуг от 17.04.2015 г.; 39 744 00 рублей по реализации товаров и услуг от 17.04.2015 г.; 10 468.80 рублей по реализации товаров и услуг от 05.05.2015 г.; 94 449,60 рублей по реализации товаров и услуг от 05.05.2015 г.; 52 344.00 рублей по реализации товаров и услуг от 14.05.2015 г.

Ответчиком произведена оплата в сумме 1 435 329,60 руб., задолженность составила 3 264 руб. С учетом сальдо и данных карточке 62 из базы 1 "С", фактическая задолженность по договору поставки составила 7 411,20 руб. (4147,20+ (1438593,60-1435329,60). 

Поскольку требование истца в претензионном порядке урегулирования спора в заявленном размере исковых требований, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу положений пунктов 1, 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязанность покупателя по оплате полученного товара предусмотрена ст. 516 ГК РФ. В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75   АПК РФ, доказательств оплаты всей суммы оплаты за поставленный товар по товарным  накладным с учетом сведений о частичной оплате по указанным накладным, в результате возникшей задолженности в размере согласно расчету истца  не имеется; также в материалах дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественном поставленном товаре  по указанным накладным; возврате товара; произведенном зачете суммы долга, в порядке ст. 410 ГК РФ, до принятия дела к производству. Обратного суду не представлено, с позиции ст. 65, 67, 68, 75, 161 АПК РФ, не оспорено.  

Из материалов дела следует, что в нарушение условий ст.ст. 310, 314, 448, 516 ГК РФ, ответчик, обязательства по оплате поставленного товара в заявленном размере суммы основного долга, не исполнил, обратного в порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, как в предварительном, так и судебном заседании не представил, не оспорил. 

Каких-либо доказательств, в обоснование возражений, пояснений порядка условий передачи и оплаты имущества по договору, в порядке ст. 65 АПК РФ ответчик также не представил, не оспорил. 

Ответчик условия договора об оплате полученного товара  по исполнил в части, поэтому требование истца об оплате денежного долга суд считает обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику сведений, доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Поскольку оплата части долга произведена после принятия дела к производству, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ТД "ГлавСтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Атлант Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ТД "ГлавСтройСнаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 411,20 руб. долга.

Взыскать с ООО "Атлант Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев