ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-108693/17

06 июля 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.06.2019;

от третьих лиц: от ФГУП «АГА(А)»: ФИО1, доверенность от 24.08.2021; от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО6, финансового управляющего ФИО7: представители не явились, извещены;

рассмотрев 29 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО «Бизнеспорт»

на определение от 06 мая 2022 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-108693/17

по иску Росавиации

о принудительном изъятии земельного участка

к ООО «Бизнеспорт»,

третьи лица: ФГУП «АГА(А)», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО6, финансовый управляющий ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Росавиация обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Бизнеспорт» (далее - общество) об установлении размера возмещения за изымаемый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060812:365, общей площадью 6.119 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское д. Паршино, участок расположен в южной части кадастрового квартала 50:09:0060812, разрешенное использование «под размещение многофункционального офисно-складского комплекса», в размере 33.440.000 руб., в том числе рыночная стоимость участка 32.154.000 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд, согласно отчету об оценке от 29.06.2017 № Р-1193/17, составляет 1.286.000 руб.; об изъятии для нужд Российской Федерации у ООО «Бизнеспорт» данного земельного участка в сумме 33.440.000 руб., НДС не облагается; о прекращении права собственности ООО «Бизнеспорт» на указанный земельный участок после оплаты агентством размера возмещения за изымаемый земельный участок и расположенного на нем жилого дома.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «АГА(А)», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО6 и финансовый управляющий ФИО7

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением от 15.04.2019 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А41-108693/17 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2018 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2022 постановление от 26.10.2021 и дополнительное постановление от 25.11.2021 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 дело № А41-108693/17 назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного апелляционного суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года в удовлетворении ходатайства ООО «Бизнеспорт» об исправлении опечаток вопределении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 отказано.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «Бизнеспорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм процессуального права.

Третьи лица - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО4, ФИО4, ФИО6 и финансовый управляющий ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца и третьего лица - ФГУП «АГА(А)» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Апелляционный суд указал, что общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об исправлении опечаток в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 об отложении судебного разбирательства, в котором общество просило указать в качестве причины отложения судебного разбирательства отсутствие доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствие с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу статей 158 и 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснование причины отложения судебного разбирательства относится к компетенции суда.

Соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны не вправе приводить свое обоснование необходимости отложения судебного разбирательства, определение причины отложения является исключительной прерогативой суда. В рассматриваемом случае причина отложения судебного разбирательства в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 указана.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что общество просит изменить содержание определения от 26.04.2022, что, как правомерно заключил суд апелляционной инстанции, в силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо.

На основании изложенного апелляционный суд правомерно и обоснованно отказал обществу в удовлетворении ходатайства об исправлении опечаток в определении Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022.

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с действующими нормами процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2022 года по делу № А41-108693/17 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Бизнеспорт» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко