АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10880/2023

Дело № А06-1247/2023

г. Казань

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Вильданова Р.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023

по делу № А06-1247/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Астраханское центральное конструкторское бюро» (ОГРН: 

<

***>, ОГРН: 15.12.2002) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании 83 864 руб. 47 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Астраханское центральное конструкторское бюро» (далее – АО «Астраханское центральное конструкторское бюро», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о  взыскании 83 864 руб. 47 коп. долга.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора от 01.01.2022 № 19-2022 аренды нежилого помещения площадью 17 кв.м на четвертом этаже здания по ул. Володарского, 14, г. Астрахани, сроком действия по 31.12.2022 и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по уплате арендной платы за период с 01.01.2022 по 01.01.2023, освободил арендованное имущество 31.01.2023.

Определением от 28.02.2023 Арбитражный суд Астраханской области принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2023 Арбитражный суд Астраханской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил сумму долга до 83 135 руб. 25 коп.

Решением от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, Арбитражный суд Астраханской области иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что размер арендной платы по спорному договору не мог быть рассчитан на основании Положения о расчете арендной платы, утвержденного истцом после заключения договора, в отсутствие решения совета директоров или собрания акционеров общества, заключения оценщика, в связи с чем договор является недействительным.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, условия спорного договора аренды, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исходил из того, что размер арендной платы определен сторонами в договоре, подписанного его сторонами, факт передачи арендованного имущества ответчику подтвержден актом приема-передачи, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы за пользование арендованным имуществом.

При этом суд первой инстанции проверил расчет долга, представленного истцом, и признал его соответствующим условиям договора.

Суд апелляционной  инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Спорный договор аренды подписан его сторонами без замечаний и разногласий, в том числе в части размера арендной платы.

Следовательно, сторонами договора согласован размер арендной платы за пользование имуществом.

Кроме того, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку ответчиком использовалось арендованное имущество, переданное по договору аренды, учитывая переписку сторон (л.д. 10-11, т. 1), его доводы о недействительности договора не имеют правового значения.

При таких условиях оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А06-1247/2023 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Н.Н. Королёва

Судьи                                                                                    Р.А. Вильданов

                                                                                              Р.В. Ананьев