АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13564/2017

21 декабря 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Еманжелинского сельского поселения, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТО НН» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 21.03.2016 № 1 в размере 166 959 руб. 22 коп., 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Марвин»,

установил:

администрация Еманжелинского сельского поселения (далее – администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТО НН» (далее – ООО «ТЕХАВТО НН», ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 21.03.2016 №1 в размере 107 827 руб. 82 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 13.09.2017 в порядке статьи 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Марвин» (далее – ООО «Марвин»).

Через отдел делопроизводства суда от истца поступило уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истец просит взыскать пени по муниципальному контракту от 21.03.2016 № 1 в размере 166 959 руб. 22 коп.

Судом поступившие уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом принятых судом уточнений в судебном заседании подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика пени по муниципальному контракту от 21.03.2016 № 1 в размере 166 959 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями (л.д. 78-79, 92-94), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда (л.д. 1-2). 

Определения суда, направленные по юридическому адресу ответчика и третьего лица, возвращены по причине «истечения срока хранения». 

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 21.03.2016 № 1

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен. Третьим лицом по делу не представлены письменные пояснения по заявленным требованиям.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между администрацией Еманжелинского сельского поселения (заказчик) и ООО «ТЕХАВТО НН» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 1 (далее - контракт), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику передвижную мастерскую на базе колесного автомобиля в количестве 1 ед. (пункт 1.1 контракта).

 Товар, поставляемый в рамках предмета настоящего контракта, его наименование, и комплектация определяются в спецификации (пункт 1.3 контракта).

 Цена Контракта составляет 1 581 053 руб. 19 коп., в том числе НДС 18%. В цену контракта включаются все расходы на транспортировку, разгрузку до места поставки товара силами поставщика, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и сборов и других обязательных платежей. Стоимость единицы товара указана в спецификации (пункт 2.1 контракта).

 Срок поставки товара – в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта (пункт 4.8 контракта).

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, где: Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

При этом размер ставки определяется по формуле: С= Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки;

При этом коэффициент К определяется по формуле: К =ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РоссийскойФедерации на дату уплаты пени.'

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РоссийскойФедерации на дату уплаты пени.

В случае наличия претензий, споров, разногласий относительно исполнения одной из сторон своих обязательств, другая сторона может направить претензию. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему контракту, сторона, к которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения (пункт 8.2 контракта).

В случае не достижения взаимного согласия, споры по настоящему контракту передаются на разрешение Арбитражного суда Челябинской области (пункт 8.3 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств сторонами по настоящему контракту, но не позднее 30 апреля 2016 года (пункт 10.1 контракта). 

Спецификацией к договору стороны согласовали наименование товара, количество, цена товара, срок поставки товара – 20 рабочих дней с момента заключения контракта.

В рамках заключенного контракта истец оплатил товар на основании выставленного счета на оплату № 134 от 03.06.2016 (л.д. 19).

Ответчик поставил, а истец принял товар по товарной накладной № 81 от 03.06.2016 на сумму 1 581 053 руб. 19 коп. (л.д. 18).

Товар по товарной накладной № 81 от 03.06.2016 на сумму 1 581 053 руб. 19 коп. поставлен ответчиком с нарушением срока, согласованного сторонами в пункте 4.8 контракта.

В связи с несвоевременной поставкой, истец начислил ответчику пеню (неустойку) в размере 166 959 руб. 22 коп. 

Во исполнение условия контракта предусмотренного пунктом 8.2 контракта, заказчиком в адрес поставщика направлена претензия за исх. № 27 от 19.01.2017 с просьбой оплатить пеню в размере 107 827 руб. 82 коп. с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 7-8).

В ответ на претензию ответчиком представлен контррасчет пени, составивший 107 827 руб. 82 коп., при этом общество признало наличие обязанности по оплате пени.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара по контракту, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании пени.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы, товар поставлен продавцом и принят покупателем.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Согласно статье 526 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно установленному пунктом 4.8 контракта срок поставки товара- в течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта, тогда как товар передан истцу по акту приема-передачи от 03.06.2016.

Факт просрочки поставки ответчиком товара также подтверждается письмом исх. 102 от 12.07.2016 (л.д. 23).

Таким образом, просрочка поставки товара составила 31 рабочий день (в соответствии с условиями контракта (пункт 4.8) расчет срока производится в рабочих днях).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размера неустойки. Обязанность уплаты неустойки и ее размер предусмотрены договором.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, производится начисление пени по согласованной формуле.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно пункту 7 названной статьи пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции на момент заключения и исполнения контракта) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190).

Постановлением № 190 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 названного Постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов от его цены, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

15.08.2016 истцом в адрес ответчика направлено письмо (л.д. 24), в котором ответчику предоставлена отсрочка уплаты сумм пеней до окончания текущего финансового года, предложено уплатить 50% неуплаченной суммы пеней и произвести списание остальной суммы неуплаченных пеней.

Гарантийным письмом от 17.10.2016 исх. № 321 ответчик гарантировал оплату суммы пени в размере 53 913 руб. 91 коп., что составляет 50% суммы пени, до 13.12.2016.

В данном случае сумма неустойки находится в пределах от 5 до 20 процентов цены контракта, однако, на момент рассмотрения иска общество не представило доказательств уплаты 50 процентов неуплаченной суммы неустойки, следовательно, отсутствуют основания для списания неустойки в порядке определенном пунктом 3 Постановления № 190.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации правомерны.

Согласно расчету истца неустойка за период с 19.04.2016 по 03.06.2016 (день исполнения контракта) составила 166 959 руб. 22 коп.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен, согласно расчету ответчика, изложенному в ответе на претензию, неустойка составила 107 827 руб. 82 коп.

При этом общество сослалось на ошибочность расчета истца в части определения количества дней просрочки в календарных днях при определении контрактом срока его исполнения в рабочих днях, а также в части расчета с использованием процентов и отсутствием деления на 100.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически неверным, произведенным с нарушением норм материального права в силу следующего.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С.

Истцом в расчете приведены следующие показатели:

Ц - цена контракта - 1 581 053 руб. 19 коп.;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов – 0 руб. 00 коп. (на дату исполнения);

С - размер ставки – 0,1056.

При этом размер ставки определен по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки – 48 календарных дней;

При этом коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: 

ДП - количество дней просрочки - 48 календарных дней;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту – 68 дней (20 рабочих дней + 48 календарных дней).

К = 48 / 68 * 100% = 0,7059 * 100 = 70,59%

Поскольку К в размере 70,59% (от 50 до 100 процентов), размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РоссийскойФедерации на дату уплаты пени.

Сцб = 11% * 0,02

С = 11% * 0,02 * 48 календарных дней = 0,1056

П = 1 581 053 руб. 19 коп. * 0,0682 = 166 959 руб. 22 коп.

Вместе с тем истцом ошибочно просрочка исполнения обязательств по контракту исчислена в календарных днях при определении срока исполнения контракта в пункте 4.8 контракта в 20 рабочих дней.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Сделкой установлено исчисление срока в рабочих днях - так, срок поставки товара установлен в 20 рабочих дней с момента подписания настоящего контракта (пункт 4.8 контракта).

Следовательно период просрочки исполнения контракта также подлежит исчислению в рабочих днях, а не в календарных.

При расчете пени истцом ошибочно использованы периоды, рассчитанные как в календарных, так и в рабочих днях, в результате срок исполнения контракта составил сумму 48 календарных дней просрочки исполнения контракта и 20 рабочих дней исполнения контракта по условиям сделки, что не соответствует вышеназванным положениям.

Согласно расчету суда период просрочки исполнения контракта с учетом выходных и праздничных дней составил 31 рабочий день.

Кроме того, в расчете истцом неправомерно использована ставка рефинансирования, установленная Центральным банком Российской Федерации, в размере 11%.

Вместе с тем пунктом 6.7 контракта предусмотрено, что в расчете пени используется размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа пени.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате товара, поставленного по муниципальному контракту, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Указанный подход к определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в пункте 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 ключевая ставка Банка России с 30.10.2017 составляет 8,25% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части судом первой инстанции (14.12.2017) при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25%, а не 11%, как полагает истец.

Согласно расчету суда размер неустойки по контракту составил 80 870 руб. 87 коп.

Ц - цена контракта - 1 581 053 руб. 19 коп.;

ДП - количество дней просрочки – 31 рабочий день;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту – 51 рабочих дней дней (20 рабочих дней + 31 рабочий день).

К = 31 / 51 * 100% = 60,78% 

Итого, К = 0,02

Сцб = 8,25% * 0,02 / 100

С = 8,25% * 0,02 * 31 = 0,05115

П = 1 581 053 руб. 19 коп. * 0,05115 = 80 870 руб. 87 коп. (от 5 до 20 процентов от цены контракта).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, требование о взыскании неустойки в виде пени является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 80 870 руб. 87 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в части государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию в сумме 2 911 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Еманжелинского сельского поселения удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТО НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Нижний Новгород) в пользу администрации Еманжелинского сельского поселения (ОГРН 1027401635337, ИНН 

<

***>, с. Еманжелинка Еткульского района Челябинской области) пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 21.03.2016 № 1 в размере 80 870 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХАВТО НН» в доход федерального бюджета 2 911 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           А.В. Командирова