ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-582/2018

25.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Роксана» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2021 по делу № А20-582/2018, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Роксана», с. Прималкинское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 15.12.2021, в рамках дела по иску местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма «Роксана», с. Прималкинское (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с привлечением третьего лица, администрации сельского поселения Прималкинское Прохладненского муниципального района, с.п. Прималкинское о взыскании 67 143 391 рубль 54 копейки, при участии в судебном заседании представителя местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность № 52-1.1.18/65112 от 23.11.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 05.02.2020 по делу № А20-582/2018 с Агрофирмы «Роксана» общества с ограниченной ответственностью в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2020 взысканы задолженность по арендной плате в размере 135 802 842 рубля 15 копеек, пеня в размере 64 578 806рублей 97 копеек, всего 200 381 649 рублей 12 копеек.

По вступлении указанного решения в законную силу, взыскателю выдан 23.07.2020 исполнительный лист серии ФС 012710688.

26.08.2020 судебным приставом исполнителем ФИО3 принято постановление о возбуждении исполнительное производство № 85686/20/07020-ИП.

Агрофирма «Роксана» общество с ограниченной ответственностью 18.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.03.2021 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 по делу № А20-582/2018 сроком до 01.10.2021 включительно.

Агрофирма «Роксана» общество с ограниченной ответственностью (далее - общество) 13.10.2021 повторно обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сроком до 15.12.2021.

Определением суда от 17.11.2021 в удовлетворении заявления Агрофирмы «Роксана» общества с ограниченной ответственностью о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, мотивированную отсутствием тем, что ввиду неблагоприятных погодных условий (длительные дожди), не удалось воспользоваться предоставленной отсрочкой, поэтому повторно заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15.12.2021.

В судебном заседании представитель администрации возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При этом под отсрочкой исполнения решения подразумевается перенос срока его исполнения на указанную судом дату.

Положениями статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума № 50) по смыслу положений статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (рассрочки). При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Также, суд должен выяснить, достигнет ли предоставление отсрочки или рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворения признанных судом требований кредитора и исполнимости судебного акта.

При этом суд оценивает реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Однако, предоставление отсрочки, даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной нормы заявитель обязан обосновать требования об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения в настоящее время, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебный акт к указанному заявителем сроку

Ввиду части 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Вместе с тем, суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем, соблюдая баланс интересов должника и взыскателя. В противном случае, задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Из системного толкования вышеназванных норм следует, что оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество в обоснование заявления о предоставлении отсрочки указывает на неблагоприятные погодные условия (длительные дожди), не удалось воспользоваться предоставленной отсрочкой, поэтому повторно заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 15.12.2021. В доказательство указанных аргументов к заявлению приложены справки заявителя от 12.10.2021 о том, что заявитель планирует начать уборку урожая с 20.10.2021, если погода позволит убрать данную площадь в течение месяца, о выпавших осадках с 22.09.2021 по 06.10.2021 в количестве 194,9 мм, что приравнивается 6 месячной норме осадков в Прохладненском районе. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, затрудняют исполнение им судебного акта в настоящее время.

Между тем, о реальной возможности именно исполнить судебный акт в срок до 15.12.2021 заявитель не привел никаких доводов.

Названные обстоятельства сами по себе не подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих исполнению обществом исполнительного документа в установленный срок, указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для предоставления рассрочки.

Заявитель не доказал невозможность исполнения решения суда за счет имущества должника.

Должник желает продолжать свою хозяйственную деятельность без ущерба для собственных интересов, при полном сохранении собственной имущественной и производственной базы, не обременяя себя погашением долга, что не может быть признано соответствующим балансу интересов сторон.

Решением арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.02.2020 взыскана задолженность в размере 135 802 842,15 рублей за период с 2016 по 2019 годы без учета пени. Ответчик оплатил долг лишь частично на сумму 50 000 рублей и 837 500 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Договорные обязательства с 2016 не исполняются обществом уже длительный период. Более того, должник нарушил свое же обязательство по погашению долга в срок до 01.10.2021 по определению о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 03.03.2021.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворение заявления должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта повлечет ущемление интересов взыскателя, и поставит должника в преимущественное положение, так как последний получит возможность правомерного использования денежных средств, причитающихся взыскателю на основании вступивших в законную силу судебных актов, еще в течение месяца, при и без того длительной просрочке обязательств.

Учитывая, что должник не подтвердил надлежащими документами, что в настоящее время у него имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а предоставление отсрочки является не просто способом отодвинуть время оплаты спорной задолженности, будет способствовать достижению исполнимости вступившего в законную силу судебного акта и по окончании срока отсрочки, у него появится возможность исполнить обязательство по исполнению судебного акта по данному делу, а предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной процессуальной мерой, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего заявления.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2021 по делу № А20-582/2018 является законным и обоснованным. 

Основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.11.2021 по делу № А20-582/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       Д.А. Белов