Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-22937/2020

15 декабря 2020 года

город Волгоград

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15.12.2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, 

<

...>,                      каб. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФНС России по Волгоградской области (400005, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность № 04/5539 от 27.07.2020г.,

от правопреемника – ФИО2, доверенность № 266 от 30.12.2019г., 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «КамышинТеплоЭнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности за январь 2020 года в размере 14 662,02 руб., пени в размере 129,02 руб.

Определением от 05.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Волгоградской области.

Определением от 08.12.2020 года произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца, Открытого акционерного общества «КамышинТеплоЭнерго», на Общество с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго».

Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истец направил ответчику проект контракта на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя.

Контракт № 2120ПФ возвращен ответчиком без подписания.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса                     (ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из содержания абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.) обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Истец в январе 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму                      14 662,02 руб. 

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

Поставленный  истцом ресурс оплачен не был, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной энергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что взыскание должно производиться с Управления ФНС России по Волгоградской области.

Указанные доводы судом не принимаются.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 94,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, было передано УФНС России по Волгоградской области Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области на основании распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17.12.2019 года № 897-р.

Операция передачи была оформлена актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 20.01.2020 года № 2, на основании которого передаваемый объект недвижимости был принят Управлением ФНС России по Волгоградской области к учету на забалансовый счет 1.01.11 до получения права оперативного управления.

Таким образом, к третьему лицу указанное нежилое помещение поступило 20.01.2020 года. 

Право оперативного управления указанным помещением было предоставлено Управлению ФНС России по Волгоградской области 23.02.2020 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

На основании акта о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 20.01.2020 года № 2 Управлением ФНС России по Волгоградской области и истцом заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя от 16.03.2020 года № 2253ПФ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 06.05.2020 года, которым в контракт с 20.01.2020 года добавлено спорное нежилое помещение.

Из пояснений истца следует, что в январе 2020 года ответчику было начислено                       6,69 Гкал по отоплению (прибор учета) и 1,53 Гкал по потерям с 01.01.2020 года по 31.01.2020 года (нагрузка) на общую сумму 17 266,73 руб.

В связи с тем, что к третьему лицу указанное нежилое помещение перешло 20.01.2020 года, истец в феврале 2020 года произвел корректировку начислений ответчику за январь 2020 года по отоплению за три дня (20.01.2020 по 22.02.2020) и по потерям за 12 дней января (с 20.01.2020 по 31.01.2020).

Таким образом, истец произвел снятие начислений за январь 2020 года по отоплению на сумму 1 365,37 руб., по потерям – на сумму 1 239,34 руб.

При этом, истец произвел доначисление снятых объемов Управлению ФНС России по Волгоградской области, которые были третьим лицом оплачены.

Доказательств того, что спорное нежилое помещение в период с 01.01.2020 года по 19.01.2020 года находилось в пользовании Управления ФНС России по Волгоградской области, ответчиком не представлено.

Также судом учитывается, что в п. 5 распоряжения ТУ Росимущества в Волгоградской области от 17.12.2019 года № 897-р закреплено, что право собственности Российской Федерации возникает с момента утверждения акта приема-передачи имущества Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Акт приема-передачи муниципального имущества в федеральную собственность утвержден 25.12.2019 года.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты  задолженности суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженности за январь 2020 года в размере 14 662,02 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 года по 25.03.2020 года в размере 129,02 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом расчет пени произведен на основании п. 5 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», согласно которого в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчета истца размер пени за период с 11.02.2020 года по 25.03.2020 года составляет 129,02 руб.

Однако, истцом при расчете пени не учтены разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года                   (п. 38), согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Согласно Информации Банка России ключевая ставка с 27.07.2020 года составляет 4,25% годовых.

Согласно расчета суда, произведенного по ставке, действующей на день вынесения решения, пени за период с 11.02.2020 по 25.03.2020 составляют 91,39 руб. (14662,02*4,25%/300*44).

Оснований для уменьшения неустойки суд не находит. Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере                   91,39 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400131, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КамышинТеплоЭнерго» (403874, 

<

...>, каб. 16, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 662,02 руб., пени в размере 91,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 995 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                      Е.А. Лобенко