И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                          Дело  № А40-109610/23-151-879

27.11.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО СК «БЕТТА» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 554 400,08 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.07.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №04/12-2017 от 04.12.2017 в размере 3 702 200 руб. 04 коп., процентов в размере 3 702 200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения требований возражал.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и представленные доказательства, а также заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

04 декабря 2017 года между ООО СК «БЕТТА» («Поставщиком») и ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» («Покупателем») заключен договор на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ № 04/12-2017 (далее по тексту – «Договор»). Согласно пункту 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства в объеме, в сроки и на условиях Договора выполнить строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы на участке 1 этап кв 58 – км 97 на объекте «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт Петербург на участке км 58 – км 684 (1 этап км 58 – км 97, 2 этап км 97 – км 149, а Заказчик принять и оплатить Работы на условиях Договора. Стоимость работ согласно п.3.1. Договора является договорной и составляет 50 001 798,54 руб. Дополнительным соглашением № 4 от 03.12.2019 года утверждена и согласована стоимость дополнительных работ в размере 800 000,04 руб., общая стоимость работ по Договору с учетом дополнительного соглашения составила 50 801 798,62 руб. Пунктом 3.5. Договора установлено, что Заказчик производит оплату Подрядчику на основании счета и счета-фактуры, представленных Исполнителем после подписания Заказчиком Итогового акт о приемке выполненных работ и Итоговой справки о стоимости выполненных работ, после 30 календарных дней, но не более 60 календарных дней с момента предоставления оригинала счета и счета-фактуры. Подрядчиком были сданы, а Заказчиком приняты выполненные работы на общую сумму 50409039,35 руб., что подтверждается подписанными сторонами Актом выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.11.2018 г. на сумму 9 030 740,6 руб., от 03.09.2018 г. на сумму 40 578 298,71 руб., от 25.11.2020 г. на сумму 800 000,04 руб. (акты на эту сумму направлены ответчику по почте и обоснованного отказа в законом, договором установленный срок в адрес истца не поступило). 04.02.2019 г., 23.04.2019 г., 06.05.2019 г., 30.05.2019 г., 24.06.2019 г., 17.07.2019 г., 12.09.2019 г., 18.10.2019 г., 13.11.2019 г., 06.12.2019 г., 20.12.2019 г., 25.09.2020 г., 22.12.2020 г., 24.12.2020 г., 31.12.2020 г., 15.01.2021 г., 11.08.2021 г., 03.02.2022 г., 01.04.2022 г., 20.04.2022 г. Покупателем произведены платежи по договору поставки в общей сложности на сумму 46706839,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№ 187, 636, 756, 31060, 1233, 1466, 1999, 2946, 3121, 3485, 3638, 2766, 4002, 4068, 4491, 164, 2275, 181, 679, 831. В связи с тем, что работы оплачены не полностью остаток задолженности Заказчика по Договору составляет 3 702 200 рублей 04 копейки. В связи с неоплатой задолженности в полном объеме, истец направил ответчику претензию № 94 от 07.04.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 17.20 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,2 % от стоимости подлежащих оплате работ. Истец начислил неустойку за период 25.11.2020 г. по 10.05.2023 г. в размере 6 641 746,87 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом не установлена обоснованность возражений ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства передачи исполнительной документации за исх. №22.1/05/20 от 22.05.2020; №133 от 27.04.2021; к заказу №895 от 27.04.2021, а также описью Pony Express по номеру накладной 26-0139-3520. При этом, ответчиком в нарушение положений ст. 726 ГК РФ не представлено доказательств невозможности использования результата работ без исполнительной документации.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами подтверждается обоснованность требований истца о взыскании задолженности в размере 3 702 200 руб. 04 коп.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически не верным. При проверке расчета суд учитывал положения п. 17.20 и 3.5 договора, а также то, что сопроводительное письмо направлено ответчику 25.11.2020, получено последним 30.11.2020 + 30 дней, правомерно начисление неустойки с 31.12.2020.

По перерасчету суда, за период с 31.12.2020 по 10.05.2023 размер неустойки составит 6 375 188 руб. 47 коп. из расчета: 3 702 200.04 * 861 * 0.2%.

Вместе с тем, истец добровольно уменьшил размер неустойки до размера задолженности (3 702 200 руб. 04 коп.), а учитывая п. 3.5 и 17.20 договора и ст. 421 и 431 ГК РФ, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Судебные расходы подлежат снижению судом с учетом принципа разумности до 50 000 руб. 00 коп., в порядке ст. 110 и 112 АПК РФ, учитывая, что дело не является сложным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 333, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СВЯЗЬЭНЕРГОМОНТАЖ МО» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СК «БЕТТА» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 3 702 200 руб. 04 коп., неустойку в размере 3 702 200 руб. 04 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 772 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                    К.В. Вольская