АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11293/2023

Дело № А55-23508/2022

г. Казань

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 10.09.2020),

в отсутствие истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 

по делу № А55-23508/2022

по исковому заявлению акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

по встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» к акционерному обществу «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» (далее - АО «ПО КХ г.о. Тольятти», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» (далее - ГБУЗ СО «ТГ ДКБ», больница, ответчик) 147 892,93 руб., в том числе задолженности по договору от 18.01.2020 № 57 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 108 840,22 руб., неустойки в размере 39 052,71 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а также 5437 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А55-23508/2022.

ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением АО «ПО КХ г.о.Тольятти», в котором просило признать недействительным договор от 18.10.2020 № 57.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением АО «ПО КХ г.о.Тольятти».

Также АО «ПО КХ г.о.Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» 311 868,89 руб. по договору от 12.01.2021 № 57, в том числе 252 769,08 руб. долга за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 и 59 099,81 руб. неустойки с 11.02.2021 по 16.06.2022, а также о взыскании неустойки, начисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А55-23631/2022.

ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением АО «ПО КХ г.о.Тольятти», в котором просило признать недействительным договор от 12.01.2021 № 57.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением АО «ПО КХ г.о.Тольятти».

Также АО «ПО КХ г.о.Тольятти» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» 200 942,13 руб. по договору от 19.11.2021 № 57 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему за период с 01.01.2022 по 30.06.2022, неустойки в размере 17 973,62 руб., а также неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А55-33907/2022.

ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным исковым заявлением АО «ПО КХ г.о.Тольятти», в котором просило признать недействительным договор от 19.11.2021 № 57.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2022 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с исковым заявлением АО «ПО КХ г.о.Тольятти».

Определением от 14.02.2023 Арбитражный суд Самарской области объединил дела № А55-23508/2022, А55-23631/2022 и А55-33907/2022 в одно производство с присвоением номера А55-23508/2022.

До принятия судебного акта по существу заявленного спора истец заявил об уточнении исковых требований.

Просил взыскать с ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» задолженность о договору от 18.01.2020 № 57 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 108 840,22 руб., 25 996,07 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; 252 769,08 руб. задолженности по договору от 12.01.2021 № 57, неустойки в размере 35 428,98 руб., начисленной за период с 11.02.2021 по 31.03.2022, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности; 200 942,13 руб. задолженности по договору от 19.11.2021 № 57 водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему за период с 01.01.2021 по 30.06.2022, 2211,30 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты уточнения истцом размера исковых требований, определено считать, что по объединенному иску истец просит взыскать с ответчика 626 187,78 руб., в том числе: 562 551,43 руб. основного долга, 63 636,65 руб. неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, исковые требования АО «ПО КХ г.о.Тольятти» удовлетворены, с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» в пользу Акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» взыскано 626 187,78 руб., в том числе: 562 551,43 руб. основного долга, 63 636,65 руб. неустойки. С Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» в пользу Акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» взыскана неустойка с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности – 562 551,43 руб., исходя из 1/130 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. С Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» в пользу Акционерного общества «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти» взыскано 15 524,00 руб. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении объединенных встречных исковых заявлений Государственного бюджетного учреждению здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская детская клиническая больница» отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что АО «ПО КХ г.о.Тольятти» не представило доказательств наличия совокупности условий, являющихся основанием для взыскания какой-либо задолженности, так как на территории ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» отсутствует централизованная ливневая система водоотведения, а, следовательно, прием поверхностных сточных вод в нее не осуществляется. Кроме того, договоры заключены организацией, не уполномоченной на заключение такого рода договоров.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «ПО КХ г.о.Тольятти» (организация ВКХ) и ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» (абонент) заключили договоры водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему от 18.01.2020 № 57, от 12.01.2021 № 57, от 19.11.2021 № 57, согласно которым организация ВКХ обязалась оказывать абоненту услуги по приему поверхностных сточных вод с территории абонента (Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, дом 1) в централизованную систему водоотведения, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной ливневой системы водоотведения, нормативы по объемам отводимых в централизованные ливневые системы водоотведения поверхностных сточных вод и оплачивать организации ВКХ отведение (прием) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в договорах.

Согласно подпункту «а» пункта 6(1) договоров окончательная сумма договора определяется исходя из фактических объемов принятых сточных вод с учетом фактического слоя осадков по данным метеорологических наблюдений, предоставленных Тольяттинской СГМО. 

Порядок расчетов объемов поверхностного стока произведен в приложении № 2 договоров.

Согласно пункту 7 договоров оплата за фактически оказанные услуги водоотведения в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО «ПО КХ г.о.Тольятти» установлен соответствующий тариф на водоотведение (система дождевой канализации): на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 3,15 руб./куб.м (без НДС); на период с 01.07.2020 по 30.06.2021 в сумме 6,99 руб./куб.м (без НДС); на период с 01.07.2021 по 30.06.2022 в сумме 7,20 руб./куб.м (без НДС).

Согласно расчетам истца, документально не оспоренного ответчиком, общий объем поверхностного стока с территории ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил 8732,042 куб.м, в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 8483,523 куб.м, в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 - 6644,911 куб.м. 

Общий размер задолженности ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» перед АО «ПО КХ г.о.Тольятти» за фактически оказанные услуги по водоотведению, платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и платы за сброс загрязняющих веществ за указанные периоды составил 562 551,43  руб.

Истец направил ответчику претензии с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» обратилось в суд с встречным иском о признании недействительными договоров водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему от 18.01.2020 № 57, от 12.01.2021 № 57, от  19.11.2021 № 57, указывая, что указанные сделки недействительны с момента их заключения, поскольку совершены больницей под влиянием заблуждения (ответчик по встречному иску по мнению ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» не является организацией ВКХ).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 329, 330, 333, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.12.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Отклоняя доводы ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» о том, что АО «ПО КХ г.о.Тольятти» не представило доказательств наличия совокупности условий, являющихся основанием для взыскания какой-либо задолженности, так как на территории ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» отсутствует централизованная ливневая система водоотведения, а, следовательно, прием поверхностных сточных вод в нее не осуществляется, суды правомерно исходили из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Из пункта 39 Правил № 644 следует, что договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения.

Зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод (пункт 40 Правил № 644).

В силу пункта 41 Правил № 644 41 отведение (прием) поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.

Как установлено в рамках дела № А55-17541/2021, А55-21883/2022, А55-9236/2021, А55-4099/2021, А55-2139/2020, А55-17541/2021 АО «ПО КХ г.о.Тольятти» осуществляет прием поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации городского округа Тольятти от организаций и индивидуальных предпринимателей Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти с 10.06.2016. 

Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 06.10.2015 № 3230-п/1 «О предоставлении ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г. Тольятти» и постановлением администрации г.о.Тольятти от 21.01.2021 № 175-п/1 «О предоставлении АО «ПО КХ г.о.Тольятти» в аренду объектов ливневой (дождевой) канализации на новый срок» обществу переданы объекты ливневой (дождевой) канализации Центрального и Комсомольского районов г.о.Тольятти. 

В связи с этим мэрия г.о.Тольятти и ОАО «ПО КХ г.о.Тольятти» заключили договор аренды муниципального имущества от 08.10.2015 № 346/аи. 

Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 19.12.2019 № 822 «Об установлении тарифов в сфере водоотведения АО «Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти», городской округ Тольятти» установлен тариф на водоотведение (система дождевой канализации).

Исходя из пункта 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, под организацией, осуществляющей водоотведение, понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы водоотведения, отдельных объектов такой системы. 

Пунктом 5 Правил № 644 определено, что договоры водоотведения заключаются между абонентами и организацией ВКХ в соответствии с типовыми договорами в области холодного водоснабжения и водоотведения. 

Согласно Уставу АО «ПО КХ г.о.Тольятти» оказание услуг по водоотведению сточных вод предприятий, организаций является уставной деятельностью общества. 

АО «ПО КХ г.о.Тольятти» имеет статус организации ВКХ, которая не вправе отказаться от исполнения возложенных на него функций, и, соответственно, от оказания услуг по приему поверхностных сточных вод в систему ливневой канализации. 

ООО «Волжские коммунальные системы», которое согласно постановлению мэрии г.о.Тольятти от 04.04.2014 № 1081-П/1 является гарантирующей организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Центрального района г.Тольятти, осуществляет иной вид деятельности – централизованное водоснабжение и отвод сточных вод, образующихся после использования водопроводной воды.

Таким образом, довод ответчика о том, что АО «ПО КХ г.о.Тольятти» не является организацией ВКХ правомерно отклонен судами как основанный ответчиком на неверном толковании вышеприведенных норм права.

Кроме того, судами установлено, что договоры водоотведения поверхностных сточных вод в централизованную ливневую систему от 18.01.2020 № 57 и 12.01.2021 № 57 на 2020 и 2021 годы подписаны больницей с протоколами разногласий и протоколами согласования разногласий; договор от 19.11.2021 № 57 - с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 644 абонент в течение 30 календарных дней со дня поступления проекта дополнительного соглашения вправе представить организации ВКХ, направившей такие проекты, извещение об акцепте на иных не противоречащих положениям Закона №416-ФЗ и условиям типовых договоров (в части условий договора, определяемых организацией ВКХ и абонентом) условиях (протокол разногласий). Протокол разногласий, подписанный абонентом, направляется им в организацию ВКХ, направившую предложение о заключении договора (договоров), любым способом, позволяющим подтвердить получение такого протокола организацией ВКХ. 

Абзацем 2 пункта 14 Правил №644 предусмотрено право абонента передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. 

Между тем, как установлено судом первой инстанции, ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» данным правом не воспользовалось. 

В силу пункта 1 статьи 166 АПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1 статьи 178 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 178 АПК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом доводов, приведенных истцом во встречном иске, являющихся, по мнению ГБУЗ СО «ТГ ДКБ», основанием для признания оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных истцом по встречному иску требований.

Заявитель кассационной жалобы выводы судов документально не опроверг.

Относительно довода ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» о том, что согласно схеме водоотведения Центрального района г.Тольятти участки сети ливневой канализации не проходят через участок ГБУЗ СО «ТГ ДКБ», расположенный по адресу: г.Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д.1, судами со ссылкой на Схему водоснабжения и водоотведения г.о.Тольятти на период с 2014 до 2028 года  (Система водоотведения Том 2 «745-14/67-ПЗ–НК»), утвержденную постановлением мэрии г.о.Тольятти от 31.12.2014 № 5010-11, и вступившие в законную силу судебные акты по делам № А55-4099/2021, А55-9236/2021 верно отмечено, что бессточные пруды-накопители являются частью системы водоотведения.

Так, в соответствии с Правилами № 644, Методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр, при отсутствии точки приема поверхностных сточных вод (ливневых канализационных колодцев) вынос поверхностных (сточных) вод, к которым относятся талые и дождевые воды, а также воды от полива зеленых насаждений и улиц, с территории учреждения осуществляется неорганизованным сбором, под которым подразумевается отведение дождевых, талых и поверхностных вод за пределы территории учреждения по естественному уклону рельефа местности в ливневую канализацию.

Неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территории ответчика осуществляется через водоотводный лоток, расположенный вдоль ул. Лесная в 1-й пруд-накопитель (передан истцу по договору аренды муниципального имущества от 08.10.2015 № 346/аи) с одной стороны бетонного короба, а с другой стороны бетонного короба по уклону рельефа местности в ливневую канализацию (систему двух бессточных прудов-накопителей в районе детской многопрофильной больницы).

АО «ПО КХ г.о.Тольятти» направило в ООО «Волжские коммунальные системы» запрос от 08.08.2018 № 1284 для подтверждения информации о приеме поверхностных ливневых стоков в существующие наружные сети бытовой канализации от ГБУЗ СО «ТГ ДКБ». 

ООО «Волжские коммунальные системы» сообщило, что договор от 21.02.2018 № 0547 заключен с больницей на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения для государственных нужд по типовой форме; объемы поверхностного стока к оплате не предъявляются (исх. от 15.08.2018 №6279). 

В суде первой инстанции представитель АО «ПО КХ г.о. Тольятти» представил схему с указанием направлений естественного движения сточных вод от объекта больницы в пруд-накопитель.

Земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Лесная, д.1: 

1) со стороны водоотводного лотка имеет отметки поверхности земли – 88,11 м и 88,03 м; уклон направлен в сторону в 1-го пруда-накопителя с отметкой поверхности земли – 87,57 м и 85,40 м. Таким образом, уклон между земельными участками составляет 0,54 м и 2,63 м.

2) с другой стороны бетонного короба имеет отметки поверхности земли – 88,44 м и 89,02 м; уклон направлен в сторону системы двух бессточных прудов-накопителей в районе детской многопрофильной больницы с отметками поверхности земли – 87,88 м и 88,50. Таким образом, уклон между земельными участками составляет 0,56 м и 0,52 м

Таким образом, судами установлено, что неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с территории ГБУЗ СО «ТГ ДКБ» осуществляется в систему двух бессточных прудов-накопителей в районе детской многопрофильной больницы, находящуюся на техническом обслуживании АО «ПО КХ г.о.Тольятти» на основании договора аренды муниципального имущества №346/аи от 08.10.2015, что подтверждается схемой отметок поверхности земли (выкопировкой (схемой)). 

Согласно Постановлению мэрии г.о.Тольятти от 31.12.2014 № 5010-п/1 «Об утверждении Схем водоснабжения и водоотведения г.о.Тольятти на период с 2014 до 2028 года» пруды-накопители указываются в качестве устройства системы водоотведения: - система двух бессточных прудов-накопителей в районе детской многопрофильной больницы. Пруды являются бессточными. Дождевая вода в них частично испаряется, осадок накапливается. При полном заполнении северного пруда скопившаяся вода перетекает в  южный пруд, соединенный с  северным прудом  ж/б  трубой; - централизованная система водоотведения №5 (ливневая) (ЦСВ №5) (ливневая) включает в себя следующие структурные элементы, эксплуатируемые АО «ПО КХ г.о.Тольятти»: два бессточных пруда-накопителя, расположенные в районе детской многопрофильной больницы; сети дождевой канализации на территории 100, 122, 143 кварталов Центрального района. Дождевая вода в них частично испаряется, осадок накапливается. При полном заполнении северного пруда скопившаяся вода перетекает в южный пруд, соединенный с северным ж/б трубой.

Указанные обстоятельства установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делу № А55-3139/2020 по спору между теми же лицами.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу № А55-2139/2020 удовлетворены исковые требования АО «ПО КХ г.о.Тольятти» о взыскании с больницы задолженности за оказанные услуги по водоотведению за предыдущие периоды (по июнь 2019 года).

Таким образом, довод ответчика о неоказании истцом спорных услуг, документально не подтвержден.

В силу пункта 25 Правил № 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Разделом III Методических указаний по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 639/пр; определены порядок и особенности расчета объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод.

Доказательств того, что представленный истцом расчет не соответствует вышеприведенным нормам материального права, заявитель кассационной жалобы не представил.

Размер платы за сброс загрязняющих веществ рассчитан на основании результатов анализа проб сточных вод и деклараций о составе и свойствах сточных вод по установленной формуле. 

Как указало АО «ПО КХ г.о.Тольятти», в данном случае отсутствует возможность отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов, то есть дождеприемный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Таким образом, для объектов, расположенных в Центральном районе г.о.Тольятти применяются условия, указанные в абзаце 3 пункта 203 Правил № 644, согласно которому при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется коэффициент 2 при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Расчет, произведенный АО «ПО КХ г.о.Тольятти», суд первой инстанции проверил и признал его верным; больница расчет истца не опровергла, доказательств оплаты задолженности не представила.

Как производное, с учетом требований статей 329, 330 ГК РФ, статьи 14 Закона № 416-ФЗ, с ответчика в пользу истца правильно взыскана неустойка по состоянию на 31.03.2022 в сумме 63 636,65 руб., размер которой был проверен судом первой инстанции применительно к сумме образовавшейся задолженности, определенной к взысканию, признан верным и больницей не опровергнут. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявил.

Доводы ответчика о том, что он является бюджетной организацией, основным видом деятельности которой является оказание медицинской помощи детям, денежные средства направляются в медицинскую организацию на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены при надлежащей правовой оценке со ссылкой на положения Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и статьи 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу № А55-23508/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина