Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3407/2020

г. Нальчик

03 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Кертбиевой, 

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастион Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции ФНС России №1 по городу Нальчику КБР

о признании недействительным ненормативного акта, 

при участии в заседании представителей: от ИФНС №1 по г.Нальчику - ФИО1 по доверенности от 29.12.2020, ФИО2 по доверенности от 29.12.2020, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Бастион Плюс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России №1 по г.Нальчику КБР от 21.02.2020 №08/1 в части доначисления следующих налогов:

- налог на прибыль в общей сумме 2 764 356 рублей;

- налог на добавленную стоимость в общей сумме 3 331 483 рублей;

- штраф по налогу на прибыль в бюджет КБР в сумме 172 382 рубля;

- штраф по налогу на добавленную стоимость в сумме 275 368 рублей. 

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что налоговым органом дана неправильная оценка действиям общества; что вывод о получении обществом необоснованной налоговой выгоды считает недоказанным; кроме того, налогоплательщик также считает, что не должен нести ответственность за нарушения, допущенные третьими лицами в процессе исчисления и уплаты налогов; по мнению заявителя, налоговый орган в нарушение требований не доказала обстоятельства занижения налогооблагаемой база или уклонения от уплаты налогов. 

Представитель Инспекции ФНС России №1 по г. Нальчику КБР (далее - налоговый орган, инспекция)  поддержал доводы отзыва, просит отказать в удовлетворении требования заявителя, ссылаясь на то, что обществом и его контрагентами создан искусственный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по налогам и страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; итоги  выездной налоговой проверки оформлен актом от 11.10.2019 №08/3, дополнением к акту налоговой проверки от 22.01.2020 №1.

По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией вынесено решение от 21.02.2020 №08/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа на 363 008 рублей за неполную уплату налога на прибыль и на 468 778 рублей – за  неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (НДС).

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС на 5 839 419 рублей, по налогу на прибыль – на 4 201 324 рубля; пени на общую сумму 3 881 171 рубль 27 копеек.

Общество в порядке статьи 138 НК РФ подало апелляционную жалобу на указанное решение в Управление ФНС России по КБР.

По результатам рассмотрения жалобы, УФНС России по КБР отменил решение инспекции от 21.02.2020 №08/1 в части хозяйственных операций между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Мегаторг», а именно в части:

-налога на прибыль организаций (бюджет РФ) за 2017 год (по сроку уплаты 28.03.2018) на 120 779 рублей (т.е. доначисленная сумма налога 261 642 рубля подлежит уменьшению до140 863 рублей);

- налога на прибыль организаций (бюджет КБР) за 2017 год (по сроку уплаты 28.03.2020) в размере 684 418 рублей (т.е. доначисленная сумма налога 1 482 641 рубль подлежит уменьшению до 798 223 рублей);

- налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 года (по срокам уплаты 25.10.2017, 27.11.2017, 25.12.2017) в размере 378 079 рублей (т.е. доначисленная сумма налога 1 754 920 рублей подлежит уменьшению до 1 376 841 рубля);

- налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2017 года (по срокам уплаты 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018) в размере 588 971 рубля;

- штрафа по пункту  1  статьи  122 НК РФ по налогу на прибыль организаций (бюджет РФ) в размере 24 156   рублей (т. е. сумма штрафа 53 743 рубля подлежит уменьшению до 29 587 рублей);

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций (бюджет КБР) в размере 136 883 рубля (т. е. сумма штрафа 309 265 рублей подлежит уменьшению до 172 382  рубля);

- штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 193 410  рублей (т. е. сумма штрафа 468 778 рублей  подлежит уменьшению до 275 368 рублей);

- суммы пени по НДС в размере 325 107 рублей 72 копейки (т.е. исчисленная сумма пени 2338898 рублей 02 копейки подлежит уменьшению до 2 013 790 рублей 30 копеек);

- суммы пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в размере 37 767 рублей 49 копеек (т.е. исчисленная сумма пени 182 916 рублей 28 копеек подлежит уменьшению до 145 148 рублей 79 копеек);

- суммы пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет КБР, в размере 209 756 рублей 66 копеек (т.е. исчисленная сумма пени 1 359 356 рублей 97 копеек подлежит уменьшению до 1 149 600 рублей 31 копейка).

Не согласившись с решением инспекции от 21.02.2020 №08/1 в оставшейся части, налогоплательщик обратился в суд с настоящим требованием.

В обоснование заявления общество не представило каких-либо доказательств, доводы заявления сводятся к следующему:

-факты обналичивания денежных средств налоговым органом не доказаны, фактов подконтрольности спорных контрагентов не установлено;

-деятельность спорных контрагентов не изучена;

- выписки из банков спорных контрагентов не проанализированы;

-опрошены не все свидетели (количество объектов несколько десятков, и многие люди могут подтвердить реальность произведенных работ);

- показания директоров спорных контрагентов - заинтересованных лиц не подтверждены документально.

Доводы заявителя противоречат материалам дела.

В соответствии со статьями 171, 172, 169 НК РФ, условиями, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для обоснования права на налоговый вычет, являются: принятие товара (работ, услуг) к учету при наличии соответствующих первичных документов; приобретение товаров (работ, услуг) для операций, подпадающих под обложение налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи; предъявление счета-фактуры, оформленного в соответствии с положениями пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса.

Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик может уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Также расходами являются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное заявление ООО «Бастион Плюс» права на применение налоговых вычетов по НДС и отражение в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям с ООО «Пафос», ООО «Мир».

Так, из материалов проверки следует, что в ходе выездной налоговой проверки обществом представлены документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Представленные документы от имени ООО «Бастион Плюс» подписаны руководителем ФИО3 Х-М., от имени ООО «Пафос» подписаны ФИО4 и от ООО «Мир» подписаны ФИО5 

В ходе проверки сотрудником УЭБ и ПК МВД России по Кабардино-Балкарской Республике проведен опрос ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что к ним обратился ФИО3 с предложением о заключении договоров подряда и оказания услуг и поставки товаров. Далее свидетели сообщили, что на основании заключенных договоров ООО «Бастион Плюс» перечисляло денежные средства на расчетные счета ООО «Пафос» и ООО «Мир», которые в последующем ФИО4 и ФИО5 обналичивали в полном объеме и передавали ФИО3 либо ФИО6 (представителю общества); свидетели также указали, что фактически финансово-хозяйственных отношений не было, работы обществами  «Пафос» и  «Мир» не выполнялись.

Также из материалов проверки следует, что между заявителем и 000 «Пафос» были заключены договор подряда и оказания услуг от 21.09.2015 №06-10/15БП на выполнение строительно-монтажных работ и оказания услуг с привлечением транспорта и механизмов, при выполнении работ и доставке оборудования по техническому перевооружению газораспределительных сетей, находящихся в различных муниципальных образованиях КБР  и от 04.11.2015 №07-10/15/БП на выполнение работ по установке и монтажу противотаранного устройства типа ПТУ-4000 на территории МВД по Кабардино-Балкарской Республики; при этом оба договора   заключены до даты государственной регистрации ООО «Пафос», который зарегистрирован 24.11.2015.

По договору подряда от 21.09.2015 №06-10/15БП ООО «Бастион Плюс» (заказчика) обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги; стоимость работ и услуг составляет 15683491 рубль 40 копеек, в том числе НДС – 2392396 рублей 97 копеек.

По договору подряда от 04.11.2015 №07-10/15/БП ООО «Бастион Плюс» (заказчика) обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги; стоимость работ составляет 50000 рублей, в том числе НДС.

ООО «Бастион Плюс» предоставило следующие счета-фактуры, выписанные от имени ООО «Пафос» за 4 квартал 2015 года:

- №58 от 30.11.2015, на сумму 1782102,30 руб. (в том числе НДС 271846,12 руб.), №77 от 14.12.2015 на сумму 958242,94 руб. (в том числе НДС 146172,88 руб.), №78 от 14.12.2015 на сумму 299632,45 руб. (в том числе НДС 45706,64 руб.), №79 от 14.12.2015 на сумму 254035,40 руб. (в том числе НДС 38751,16 руб.), №85 от 17.12.2015 на сумму 132610,76 руб. (в том числе НДС 20 228,76 руб.), №86 от 17.12.2015 на сумму 323778,04 руб. (в том числе НДС 49389,87 руб.), №87 от 17.12.2015 на сумму 256192,74 руб. (в том числе 39080,25 руб.), №49 от 18.12.2015 на сумму 916962,58 руб. (в том числе НДС 139875,65 руб.), №57 от 21.12.2015 на сумму 2475000 руб. (в том числе НДС 377542,37 руб.), №59 от 21.12.2015 на сумму 305654,18 руб. (в том числе НДС 46625,21 руб.), №60 от 21.12.2015 на сумму 722348,95 руб. (в том числе НДС 110188,82 руб.), №61 от 21.12.2015 на сумму 344121,62 руб. (в том числе НДС - 52493,13 руб.), №62 от 21.12.2015 на сумму 601744,95 руб. (в том числе НДС 91791,60 руб.), №80 от 30.12.2015 на сумму 6156064,49 руб. (в том числе НДС 939060,58 руб.), №81 на сумму 105000,0 руб. (в том числе НДС 16016,95 руб.), №95 от 30.12.2015 на сумму 50000 руб. (в том числе НДС 7627,12 руб.).

Общая сумма счетов-фактур за 4 квартал 2015 года составила 15683491 рубль 40 копеек, в том числе НДС 2392396 рублей 97 копеек.

В подтверждение факта выполнения субподрядных работ, ООО «Бастион Плюс» предоставило акт о приемке выполненных работ от 30.11.2015 № 1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Из представленного акта выполненных работ следует, что объем услуг экскаватора составляет 240 часов, по погрузке и перевозке грунта 224 часа, что при восьмичасовом рабочем дне составляет 30 и 28 календарных дней соответственно. При этом период со дня образования указанного контрагента до дня составления акта выполненных работ составляет 7 дней.

Кроме того, из анализа представленных налогоплательщиком документов по взаимоотношениям между ООО «Бастион Плюс» и 000 «Мир» следует, что предметом договора от 17.07.2017 №31/02-17 является оказание услуг по шефу-монтажу и выполнению работ по пуско-наладке оборудования на объекте ООО «Агрогруппы «Баксанский Бройлер» в станице Новотроицкая Изобильненского района Ставропольского края. При этом в акте сдачи-приемки выполненных работ от 22.08.2017 № 04/17 отсутствует расшифровка стоимости и объема каждого вида выполненных работ.

Стоимость услуг по договору составила 3971500 руб., в том числе НДС 605745,77 руб.

Вместе с договором представлены следующие документы: - счет-фактура №44 от 09.08.2017 на сумму 621500 руб., в том числе НДС 94805,08 руб., товарная накладная №44 от 09.08.2017 на сумму 621500 руб., в том числе НДС 94805,08 руб., счет-фактура №48 от 21.08.2017 на сумму 990000 руб., в том числе НДС 151016.95 руб., товарная накладная №48 от 21.08.2017 на сумму 990000 руб., в том числе НДС 151016.95 руб., счет-фактура №49 от 21.08.2017 на сумму 40000 руб., в том числе НДС 6101,69 руб., счет-фактура №45 от 10.08.2017 на сумму 1716450 руб., в том числе НДС 261831,36 руб., товарная накладная №45 от 10.08.2017 на сумму 1716450 руб., в том числе НДС 261831,36 руб., счет-фактура №46 от 17.08.2017 на сумму 965800 руб., в том числе НДС 147325,25 руб., товарная накладная №46 от 17.08.2017 на сумму 965800 руб., в том числе НДС 147325,25 руб., счет-фактура №52 от 22.08.2017 на сумму 3971500 руб., в том числе НДС 605822,03 руб., счет-фактура №54 от 28.08.2017 на сумму 720710 руб., в том числе НДС 109938,82 руб., товарная накладная №54 от 28.08.2017 на сумму 720710 руб., в том числе НДС 109938,82 руб.

Общая сумма взаимоотношений по представленным документам составила 9025960 руб., в том числе НДС 1376838 руб.

По договору субподряда на проведение строительно-монтажных работ по газификации объектов от 25.01.2016 б/н, ООО «Пафос», выступающее в роли «Субподрядчика», обязуется выполнить в установленный договором срок комплекс работ по газификации объектов в п. Иноземцево Ставропольского края. ООО «Бастион Плюс», выступающее в роли «Заказчика», обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги. Стоимость работ составляет 660000 руб., в том числе НДС.

По договору от 10.06.2016 №1006 аренды опалубки ООО «Пафос», выступающее в роли арендодателя, обязуется оказать услуги, а ООО «Бастион Плюс», выступающее в роли арендатора, обязуется оплатить оказанные услуги; стоимость работ и услуг составляет 937592 руб., в том числе НДС.

За 2 квартал 2016 года предъявлены счета-фактуры, выставленные от ООО «Пафос»:

- №50 от 11.04.2016 на сумму 660000 руб. (в том числе НДС 100677,97 руб.), №270 от 10.06.2016 на сумму 937592 руб. (в том числе НДС 143022,51 руб.).

Общая сумма счетов-фактур датированных за 2 квартал 2016 года составила 1597592 руб., в том числе НДС 243700,48 руб.

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие у ООО «Пафос» в собственности недвижимого имущества, транспорта; контрагент не располагал трудовыми ресурсами; справки о среднесписочной численности работников за 2015-2017 годы не представлялись; справки о доходах работников или привлеченных лиц по форме 2-НДФЛ не представлялись за весь проверяемый период; начиная с 3 квартала 2016 года налоговые декларации по НДС, налоговые декларации по налогу на прибыль и иная бухгалтерская отчетность в налоговый орган не представлялись.

ООО «Мир» не были представлены документы, истребованные инспекцией на основании статьи 93.1. НК РФ.

Из анализа выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Пафос» и ООО «Мир» инспекцией установлено отсутствие расходов, связанных с ведением хозяйственной деятельности; денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Пафос» и ООО «Мир» обналичивались руководителями указанных организаций.

Так анализом полученных выписок по расчетному счету ООО «Пафос» установлено, что за весь период отсутствуют расчеты, связанные с приобретением транспортных средств и техники, арендой транспортных средств и техники, оказанием транспортных услуг, приобретением горючесмазочных материалов и запасных частей, других товаров и услуг, которые могли бы сопровождать процесс выполнения работ для ООО «Бастион Плюс», и указывать на их реальность. Основания для прихода денежных средств на расчетный счет организации отличаются от оснований для расходования, что свидетельствуют об отсутствии в её деятельности бизнес-цели, какие-либо расходы, сопутствующие хозяйственной деятельности, отсутствуют, а платежи обладают «транзитным» характером.

За весь период деятельности ООО «МИР» не получало денежные средства с назначением платежа за оказание услуг, кроме перечислений от ООО «Бастион Плюс». Сумма поступлений на расчетный счет за 2017 год составила 44964640 руб., при этом 30578460 руб. поступило с назначениями платежа за продукты питания (молоко, овощная консервация, продукты питания). Расход денежных средств, также связан в основном с расчетами за продукты питания.

В ходе анализа налоговых деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами за проверяемый период, книг покупок и книг продаж, в ходе проведенной выездной налоговой проверки установлено:

- ООО «Пафос» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным единственным контрагентом - ООО «Роял Трейд», обладающим признаками организации, реально не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность;

- ООО «Мир» заявлены налоговые вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО Агрогруппа «Баксанский Бройлер».

Кроме того, из оспариваемого решения следует, что поставленные спорными контрагентами материалы и выполненные услуги отражены заявителем в бухгалтерском учете на счетах 10 «Материалы»» и 20 «Основное производство» и далее учтены в составе расходов.

В ходе допроса ФИО3 Х-М. (руководитель ООО «Бастион Плюс» в период с 30.10.2012 по 25.11.2015 и с 16.08.2017 по 24.05.2018) пояснил, что в период с 26.11.2015 по 15.08.2017 руководителем общества являлся ФИО7, при этом в указанный период времени свидетель состоял в должности исполнительного директора, налоговую и бухгалтерскую отчетность подписывал сам, ключом электронной цифровой подписи пользовался лично и никому не передавал. Свидетель пояснил, что для выполнения работ по договору с заказчиком ООО «Газ-Люкс» по рекомендации знакомых привлекал ООО «Пафос». ФИО3 Х-М. также пояснил, что выполнение и качество работ контролировал лично; при этом спорным контрагентом не согласовывалось привлечение субподрядчиков, общество с ограниченной ответственностью  «Роял Трейд» свидетелю не знакомо.

Из свидетельских показаний ФИО7 следует, что основной задачей указанного лица, как руководителя ООО «Бастион Плюс», являлось развитие договорных отношений и деловых связей. Свидетель указал, что финансово-хозяйственную деятельность вел ФИО3 Х-М., который также заключал договора и контролировал их исполнение. При этом ФИО7 сообщил, что ООО  «Пафос» ему не знакомо.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что инспекцией правомерно отказано обществу в праве на заявление налоговых вычетов по НДС, и отражении в составе расходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, затрат по взаимоотношениям с 000 «Пафос» и 000 «Мир» в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 54 НК РФ Кодекса.

В связи с изложенным, суд считает, что  инспекция правомерно доначислила заявителю НДС по взаимоотношениям с ООО «Пафос» и ООО «Мир»:

- за 4 квартал 2015 года в сумме 2392396,97 руб.;

- за 2 квартал 2016 года в сумме 243700,48 руб.;

- за 3 квартал 2017 года в сумме 1376841,35 руб.

Согласно статье 313 НК РФ, налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным НК РФ. 

По данным бухгалтерского и налогового учета общества сумма доходов от реализации за 2015 год составила 17005291 руб., вместо указанных в налоговой декларации 18364963 руб.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога  в  результате  искажения  сведений  о  фактах  хозяйственной  жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению   в   налоговом   и   (или)   бухгалтерском   учете   либо   налоговой отчетности налогоплательщика.

В результате неправомерного учета расходов за 2015 год по сделке с ООО «Пафос» в сумме 13291055 руб., допущено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль организации: по данным проверки за 2015 год  доходы от реализации составили 17005291 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации,  составили 5028344 руб., налоговая база по налогу на прибыль составила 11976947 руб., налог на прибыль правомерно исчислен  в сумме 2395389 руб.

Исходя из вышеизложенного суд находит правомерными выводы инспекции о том, что ООО «Бастион Плюс»  завысило сумму отраженных в налоговой декларации расходов, допустив тем самым уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль: по данным проверки, налоговая база по налогу на  прибыль занижена на сумму 11931423 руб., в связи с чем инспекцией правомерно  дополнительно исчислен налог на прибыль за 2015 год к уплате в бюджет в сумме 2386285 руб., из них в бюджет РФ - 238629 руб., в бюджет субъекта РФ (КБР) - 2147656 руб.

В результате неправомерного учета расходов за 2016 год по сделке с ООО «Пафос» в сумме 1353892 руб., обществом допущено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль организации: по данным проверки за 2016 год доходы от реализации составили 54965344 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации,  составили 54239149 руб., внереализационные расходы составили 202478 руб., налоговая база - прибыль составила 523717 руб., налог на прибыль исчислен в сумме 104743 руб.

Таким образом, инспекцией правомерно установлено, что ООО «Бастион Плюс»  в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статьи 252 НК РФ, завысило сумму отраженных в налоговой декларации обоснованных расходов, допустив уменьшение налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога на прибыль. По данным проверки, налоговая база по налогу на прибыль занижена на сумму 353781 руб. и дополнительно исчислен налог на прибыль за 2016 год к уплате в бюджет в сумме 70756 руб., из них в бюджет РФ - 7075 руб., в бюджет субъекта РФ (КБР) - 63681 руб.

В результате неправомерного учета расходов за 2017 год по сделке с ООО «МИР» в сумме 4695431 руб. обществом допущено уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль и суммы налога на прибыль организации: доходы от реализации составили 157797125 руб., расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили 152651277 руб., внереализационные расходы составили 119294 руб., налоговая база - прибыль составила 5026554 руб., налог на прибыль следовало исчислить в сумме 1005310 руб.

Исходя из вышеизложенного инспекцией правомерно дополнительно исчислен налог на прибыль за 2017 год к уплате в бюджет в сумме 939086 руб., из них в бюджет РФ - 140863 руб., в бюджет субъекта РФ (КБР) -798223руб.

Кроме того, в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, общество не включило в налогооблагаемую базу по НДС следующие операции по реализации товаров (работ, услуг):

- операции по реализации ООО «Газ-Люкс» строительно-монтажных работ по объекту «Водоснабжение с.п. Герпегеж, Черекского района КБР на общую сумму 2189871,07 руб., в том числе НДС 334048,13 руб.: счет-фактура №1 от 20.01.2015 в нарушение статей 146, 169 НК РФ не отражен в книге продаж и в 9 разделе налоговой декларации по НДС, в журнале выставленных счетов-фактур в 1 квартале 2015 года;

-операции по реализации ООО «Город-Строй» строительно-монтажныхработ железобетонных конструкций на общую сумму 2123432,79 руб., в томчисле  НДС  323913,48  руб.: счета-фактуры  №3  от  25.06.2015, №  32  от 25.06.2015 не отражены в книге продаж и в 9 разделе налоговой декларации по НДС, в журнале выставленных счетов-фактур во 2 квартале 2015 года;

-операции по реализации МКУ «Зоопарк «Нальчикский» работ пореконструкции вольеров на общую сумму 1320754 руб., в том числе НДС201471 руб.: счета-фактуры № от 13.05.2016, № 2 от 13.05.2016,    № 3 от 13.05.2016,№ 4 от 13.05.2016, не отражены в книге продаж и в 9 разделе налоговой декларации по НДС, в журнале выставленных счетов-фактур во 2 квартале 2015 года.

При этом в своем заявлении общество не приводит доводов и оснований, по которым он считает неправомерным доначисление указанных сумм НДС за 1, 2 кварталы 2015 года, 2 квартал 2016 года.

В связи с изложенным суд считает правомерным доначисление сумм НДС инспекцией по указанным выше эпизодам.

По смыслу части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал несоответствия оспариваемого  акта закону и нарушения им законных прав и интересов заявителя, а потому в удовлетворении заявления обществу следует отказать.

Определением от 30.09.2020 в рамках настоящего дела судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого акта; в связи с рассмотрением дела по существу, принятые обеспечительные меры подлежат отмене.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 170-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда КБР от 30.09.2020.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР в месячный срок.

Судья                                                                               Э.Х. Браева