﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-43669/2019

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей  Трифоновой Л.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) – Шакатько А.Ю. (доверенность от 15.12.2020), от ответчика – публичного акционерного общества «Новороссийский морской торговый порт» (ИНН 2315004404, ОГРН 1022302380638) – Хубуа Н.В. (доверенность от 15.01.2021), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-43669/2019, установил следующее.

ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Новороссийский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 127 091 рубля 90 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, 7797 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.09.2019, с последующим их начислением по день уплаты долга.

Решением от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.11.2020, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что истцом представлены все необходимые документы, которые подтверждают прибытие вагонов в составе брошенных поездов с нарушенным сроком доставки (копии дорожных ведомостей), невыполнение норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата (ведомости подачи и уборки вагонов), нарушение сроков доставки (акты общей формы). Нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждается составленными в установленном порядке извещениями, актами общей формы, ведомостями подачи и уборки вагонов. В обоснование нарушения ответчиком технологических норм на выгрузку грузов общество представило анализ занятости путей необщего пользования. Истец не оспаривает факт задержки уборки порожних вагонов с путей ответчика, однако указывает, что данная задержка допущена по вине порта, так как вывод порожних вагонов на выставочные пути Центрального парка станции был невозможен ввиду занятости их вагонами, следовавшими в адрес ответчика. Заявитель ссылается на то, что интервальное время не включается перевозчиком в технологический срок оборота вагона, а непродолжительная стоянка поездов на промежуточных станциях не является основанием для продления срока доставки грузов. 

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей общества и порта, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, общество и порт заключили договор от 27.03.2017 № 325/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Новороссийск СКЖД.

Согласно договору обслуживание железнодорожного пути необщего пользования владельца при подаче и уборке вагонов с экспортными и импортными грузами производится локомотивом владельца. Железнодорожные пути необщего пользования Восточного пути владельца примыкают к путям № 6, 8 парка «Восточный». Железнодорожные пути необщего пользования Западного пути владельца примыкают к путям № 6, 4 парка «Портовый». Технологический срок оборота вагонов – 13 часов. Договором определено количество путей, на которые могут подаваться вагоны, определены суточные перерабатывающие способности по каждой из номенклатур грузов, объем одновременно сдаваемых перевозчиком групп вагонов (не более 30), объемы одновременно сдаваемых вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, при этом передачи формируются группами на нескольких путях владельца. Дополнительными соглашениями к договору определены перерабатывающие способности Восточного района, Центрального района, Западного района владельца, суммарная перерабатывающая способность порта при наличии вагонов на фронтах погрузки (выгрузки) и на выставочных путях порта.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 14 договора владелец уплачивает перевозчику плату за нахождение железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в пути следования и промежуточных станциях по причинам, зависящим от владельца, по ставкам Тарифного руководства «Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения», утвержденного приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 (далее – Тарифное руководство № 127-т/1).

Как указало общество, в сентябре 2018 года в адрес порта на станцию назначения Новороссийск следовали вагоны с грузом, которые задержаны в пути следования на промежуточных станциях по мотивам нарушения грузополучателем установленного договором технологического срока оборота вагонов. Общество указало, что остановка в пути следования вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, основывается на нормах статьи 39 Федерального закона от 10.01.2013 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Суды проанализировали случаи отставления от движения поездов: на станции Лихая 10.09.2018 по приказу № 6040 – поезда с индексом 6110-589-5209 в количестве 15 вагонов (плата в сумме  212 рублей 40 копеек); на станции Полтавская 14.09.2018 по приказу № 6127 – поезда с индексом 5100-844-5209 в количестве 55 вагонов (плата в сумме 126 879 рублей 50 копеек).

В подтверждение задержки обществом представлены дорожные ведомости, акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 39 и 119 Устава, пунктов 3.1 Правил № 26 и исходили из того, что факт простоя в сентябре 2018 вагонов на путях общего пользования в связи с неприемом вагонов станцией Новороссийск по причинам, зависящим от грузополучателя (порта) не доказан.

Суды исходили из того, что в силу статьи 39 Устава и пункта 4.7 Правил № 26, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца железнодорожных путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; «бросание» подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей, повлекло нарушение сроков доставки. 

Основанием для спорного взыскания при нарушении технологических норм выгрузки вагонов является доказанность причинно-следственной связи между данным нарушением и вынужденным отставлением перевозчиком других вагонов в пути следования. 

Грузополучатель в силу положений статьи 39 Устава обязан внести плату за пользование путями общего пользования, если адресованные ему вагоны простаивали на них по причинам, зависящим от него. Таким образом, владелец данных путей (в данном случае общество) при взимании платы должен доказать, что вагоны простаивали на путях общего пользования именно потому, что не могли быть поданы на пути необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя. Акты общей формы подписаны портом с разногласиями, то есть сами по себе данные документы, подлежащие составлению на основании первичных документов, не доказывают причины простоя вагонов на путях общего пользования. Общество, как истец, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать, что вагоны задерживались по пути следования потому, что места разгрузки вагонов порта были заняты по причинам, зависящим от порта, и это препятствовало соответствующей подаче под разгрузку других (задержанных) вагонов. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своего требования, им не доказаны. 

Суды указали на то, что само по себе нарушение технологического срока оборотов вагонов без установления последствий этого превышения не может быть признано причиной невозможности приема вагонов станцией назначения.

Судебные инстанции установили неправомерность начисления обществом порту платы за время нахождения вагонов (поезд с индексом 6110-589-5209 задержан на станции Лихая 10.09.2018) на путях общего пользования. 

Согласно дорожным ведомостям срок доставки груза – 10.09.2018; груз прибыл на станцию назначения Новороссийск 12.09.2018. Согласно акту общей формы № 4/55601  продолжительность задержки 15 вагонов в составе названного поезда на станции Лихая составляла 1 час 1 минуту (10.09.2018 с 02 часов 34 минут до 03 часов 35 минут). При этом из актов общей формы № 4/55601 и 4/55591 следует, что спорные вагоны прибыли на станцию Лихая 08.09.2018 в 23 часа 41 минуту,  то есть находились на указанной станции до момента задержки 28 часов 16 минут по причинам, не зависящим от ответчика (в акте общей формы № 4/55590, составленном в отношении 56 вагонов, следующих в составе поезда с индексом 6110-589-5209, указано, что поезд задерживался в связи отсутствием (ожиданием) локомотива, не принадлежащего перевозчику; т. 2, л. д. 17 – 21). Суды пришли к выводу о том, что срок доставки нарушен в связи с простоем вагонов на станции Лихая в связи с ожиданием локомотива, а не по причинам, не зависящим от ответчика. 

Суды также исследовали обстоятельства начисления обществом порту платы за время нахождения 55 вагонов (поезд с индексом 5100-844-5209 задержан на станции Полтавская 14.09.2018) на путях общего пользования. 

По результатам оценки актов общей формы № 3672, 3748,  19/32611, 19/32612, 19/32613, дорожных ведомостей, суды установили, что срок доставки груза – 11.09.2018; груз прибыл на станцию назначения Новороссийск 16.09.2018; до прибытия на станцию Полтавская спорные вагоны длительное время простаивали на станции Батайск в связи отсутствием (ожиданием) локомотива (четверо суток), не принадлежащего перевозчику; спорные вагоны находились на станции Полтавская с 07.09.2018 с 23 часов 19 минут до момента задержки (08.09.2018 в 14 часов 24 минуты) по причинам, не зависящим от ответчика. 

При этом судами установлено, что истец в соответствии с телеграммой от 09.09.2018 на основании части 4 статьи 29 Устава ввел ограничение погрузки грузов. В названной телеграмме указано на то, что «в связи неблагоприятными погодными условиями, необеспечением выгрузки вагонов, сверхнормативным накоплением грузов, наличием отставленных от движения поездов, на основании обращения руководства Северо-Кавказской железной дороги, ограничить на 50% погрузку назначением на ст. Новороссийск-эксп. (код 52100), Новороссийск (код 52090) С-КАВ в адреса всех грузополучателей с момента получения телеграммы и до отмены». Действие указанной телеграммы отменено 15.09.2018. Согласно справкам Гидрометеорологического бюро Новороссийска от 11.09.2018 и 21.09.2018 о состоянии погоды по порту Новороссийск 08.09.2018 наблюдался ветер до 18 – 20 м/с, 09.09.2018 – гроза, 13.09.2018 – порывы ветра до 20 м/с, 14.09.2018 – гроза. 

Суды учли наличие оснований для освобождения ответчика от внесения платы, которые возникли вследствие неблагоприятных метеоусловий и введения обществом конвенционных ограничений, а также установили, что в спорный период общество нарушало установленную договором интервальность подачи вагонов, допускало превышение количества единовременно подаваемых перевозчиком вагонов и задерживало прием вагонов на выставочные пути с железнодорожных путей необщего пользования порта. Перевозчик по условиям договора обязан производить подачу вагонов на пути необщего пользования по заявкам ответчика, с учетом установленных интервалов и количества, не превышающего единовременную подачу. Неисполнение обязанностей со стороны перевозчика влечет невозможность соблюдения портом согласованных сроков оборота вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная потребностями порта занятость путей необщего пользования, исключает для ответчика возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.  

Указанные обстоятельства позволили судам сделать вывод об отсутствии вины порта и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) порта и вынужденным отставлением перевозчиком вагонов в пути следования.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2020 по делу № А32-43669/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                      О.В. Бабаева

 

Судьи

                                   А.Х. Ташу

Л.А. Трифонова