Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10428/2022

11 марта 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Полный текст решения изготовлен 11.03.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Докторовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Город Нюрба» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному автономному учреждению «Дирекция развития общественных пространств» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оспаривании дополнительного соглашения № 2 к договору № 01-03-22 от 09.03.2022, признании недействительными актов о приёмке выполненных работ,

с участием третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Республики Саха (Якутия),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №20 от 15.01.2025 сроком действия 1 год (диплом ВСГ 3556605) (участвует посредством веб-конференции);

от ответчиков:

 ООО «ТехСтандарт»: ФИО2 по доверенности №б/н от 18.09.2023 сроком действия 2 года (диплом ВСВ 0864158); ФИО3 по доверенности №б/н от 18.09.2023 сроком действия 2 года (диплом ОКА 83093);

МАУ «Дирекция развития общественных пространств»: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Администрации городского поселения «Город Нюрба» муниципального района «Нюрбинский район» Республики Саха (Якутия) (далее Администрация города Нюрба) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 к договору № 01-03-22 от 09.03.2022, а также о признании недействительными всех актов приема-передачи КС-2 и всех справок КС-3 от 31.10.2022.

Определением от 07.08.2023 принято уточнение требований истца в части второго пункта требований, истец просит признать недействительными акт №42 от 31.10.2022, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2022, акт №43 от 31.10.2022, акт о приемке выполненных работ №1-1 от 31.10.2022.

В обоснование иска истец указывает на то, что сделка, являющаяся крупной, заключена без одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. 

ООО «Техстандарт» с иском не согласно. Возражая относительно иска, ответчик ссылается на пункт 3.5 договора, предусматривающего возможность увеличения или уменьшения предусмотренного договором объема и (или) видов работ. При этом, считает ответчик, получения согласия наблюдательного совета на увеличение вида работ и изменение цены договором не предусмотрено.

Определением от 13.10.2023 производство по делу № А58-10428/2022 приостановлено до рассмотрения по существу дела № А58-7452/2023.

В деле № А58-7452/2023 был рассмотрен иск прокурора Республики Саха (Якутия)  о признании договора № 01-03-22 от 09.03.2022 года недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки – об обязании ООО «Техстандарт» перечислить 48 000 000 рублей в пользу бюджета муниципального образования «Город Нюрба» в лице администрации муниципального образования «Город Нюрба». В удовлетворении иска отказано решением от 25.09.2024. решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением от 21.02.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А58-10428/2022 произведена замена судьи Федоровой М.И., определением от 28.02.2024 дело принято к производству судьи Николаевой Г.Л. 

Определением от 07.08.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Николаевой Г.Л., в результате автоматизированного распределения определением от 08.08.2024 дело принято к производству судьи Терских В.С.

Определением от 10.12.2024 производство по делу № А58-10428/2022 возобновлено.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-7452/2023 02.02.2022 между Управлением Архитектуры и градостроительства при Главе Республики Саха (Якутия) и администрацией муниципального образования «Город Нюрба» заключено соглашение о предоставлении в 2022 году межбюджетного трансферта из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) местному бюджету на финансовое обеспечение расходов по реализации проектов создания комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды № 9862601-1-2022-001 (далее – Соглашение от 02.02.2022 № 9862601-1-2022-001).

Предметом соглашения является предоставление из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в 2022 году местному бюджету муниципального образования «Город Нюрба» иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях в рамках проведения Всероссийского конкурса лучших проектов создания комфортной городской среды (п. 1.1 Соглашения от 02.02.2022 № 9862601-1-2022-001).

Постановлением Главы муниципального образования «Город Нюрба» от 06.03.2018 №03-34 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Нюрба» Нюрбинского района Республики Саха (Якутия)» на 2018-2022 годы».

28.06.2019 распоряжением главы администрации муниципального образования «Город Нюрба» № 02-490 утвержден устав МАУ «Дирекция развития общественных пространств».

31.01.2022 Наблюдательным Советом МАУ «Дирекция развития общественных пространств» утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг муниципального автономного учреждения «Дирекция развития общественных пространств.

01.03.2022 между администрацией муниципального образования «Город Нюрба» и МАУ «Дирекция развития общественных пространств» заключено соглашение о предоставлении субсидии на иные цели № 20-2022-043069 (далее - Соглашение от 01.03.2022).

Согласно пункту 1.1 Соглашения от 01.03.2022 предметом настоящего соглашения является предоставление субсидии, имеющей целевое назначение из местного бюджета муниципального образования «Город Нюрба» в 2022 году в МАУ «Дирекция развития общественных пространств» на выполнение работ по благоустройству «Набережной реки Вилюй в г. Нюрба» в рамках реализации проекта на создание комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. 

Пунктом 2.2 Соглашения от 01.03.2022 установлено, что субсидия предоставляется в размере 48 000 000 рублей. 

18.02.2022 состоялось заседание Наблюдательного совета МАУ «Дирекция развития общественных пространств», на котором принято решение о крупной сделке, проводимой как закупка у единственного поставщика сумма сделки 50 000 000 руб., оформленное протоколом № 4 от 18.02.2022.

Позже, 04.03.2022, Наблюдательный совет принял новое решение о крупной сделке, проводимой как закупка у единственного поставщика по пункту 24 части 7.1 раздела 7 Положения о закупке ТРУ МАУ «Дирекция развития общественных пространств» на выполнение работ по Благоустройству Набарежной реки Вилюй 1 очередь 2 этап, сумма сделки 48 000 000 руб. Решение оформлено протоколом № 5 от 04.03.2022. 

09.03.2022 между МАУ «Дирекция развития общественных пространств» и ООО «ТехСтандарт» в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон 223-Ф3) и Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд МАУ «Дирекция развития общественных пространств» заключен договор № 01-03-22 на выполнение работ по Благоустройству Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап) г. Нюрба. 

По договору подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Благоустройство Набережной реки Вилюй 1 очередь (2 этап)» (далее - Объект), в объеме согласно техническому заданию (приложение №1), а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату по настоящему договору в пределах договорной цены (пункт 1.1 договора).

Объем, содержание работ по договору определяется локальной сметой (приложение №2, № 3, №4, №5), проектно-сметной документацией (пункт 1.2 договора).

Цена договора 48 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Срок исполнения договора определен до 30.09.2022, дополнительным соглашением № 1 срок исполнения договора изменен до 30.10.2022.

24.10.2022 между МАУ «Дирекция развития общественных пространств» и ООО «ТехСтандарт» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору № 01-03-22 от 09.03.2022 Благоустройство Набережной реки Вилюй 1 очередь 2 этап.

Условия дополнительного соглашения предусматривают следующее.

Исключение из перечня работ – работ с наименованием «Наружные сети водоснабжения», указанные в техническом задании к договору № 01-03-22 от 09 марта 2022 года в пункте 3.2 под номером 2 на сумму 197 907 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

Увеличение стоимости объема работ на основании дополнительного соглашения на 7 717 907 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения № 2).

В пункте 4 дополнительного соглашения указано, что подрядчик обязуется выполнить для заказчика дополнительные работы в следующем объеме:

Вид работ

Ед.изм.

Объем

Цена

Укладка бетона

М3

208

6 231 891

Укладка тротуарной плитки

М2

278

1 486 016

В пункте 5 дополнительного соглашения изложена новая редакция пункта 3.1 договора: «Цена договора составляет 55 526 000 (пятьдесят пять миллионов пятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек, БЕЗ НДС».

В пункте 6 стороны оговорили, что дополнительные работы осуществляются согласно ценам и объемам, изложенным в п.3-4 настоящего соглашения.

Пункты 7-9 определяют, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами, во всем остальном, что не предусмотрено дополнительным соглашением, стороны руководствуются условиями договора, дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах.

ООО «Техстандарт» обратилось к МАУ «Дирекция развития общественных пространств» с претензионным письмом от 05.12.2022 № 44, в котором потребовало оплаты выполненных по дополнительному соглашению № 2 от 24.10.2022 работ по укладке бетона и тротуарной плитке на сумму 7 717 907 руб., с которым представило счета на оплату и акты выполненных работ.

Администрация города Нюрба, являющаяся учредителем МАУ «Дирекция развития общественных пространств», обратилось в суд с иском о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2022 и актов: акт №42 от 31.10.2022, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.10.2022, акт №43 от 31.10.2022, акт о приемке выполненных работ №1-1 от 31.10.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В качестве основания недействительности дополнительного соглашения, администрация указывает, что указанный договор, являясь крупной сделкой, заключен в отсутствие одобрения Наблюдательного совета МАУ «ДРОП».

В силу п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В силу статьи 14 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» для целей настоящего Федерального закона крупной сделкой признается сделка, связанная с распоряжением денежными средствами, привлечением заемных денежных средств, отчуждением имущества (которым в соответствии с настоящим Федеральным законом автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно), а также с передачей такого имущества в пользование или в залог, при условии, что цена такой сделки либо стоимость отчуждаемого или передаваемого имущества превышает десять процентов балансовой стоимости активов автономного учреждения, определяемой по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если уставом автономного учреждения не предусмотрен меньший размер крупной сделки.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» предусмотрено, что крупная сделка совершается с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение руководителя автономного учреждения о совершении крупной сделки в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

В силу части 2 статьи 15 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску автономного учреждения или его учредителя, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения.

Администрация города Нюрба является учредителем МАУ «Дирекция развития общественных пространств», а значит, надлежащим истцом.

Пункты 3, 4, 5 дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2022 предполагают увеличение стоимости работ, выполняемых в рамках договора № 01-03-22 от 09.03.2022, на сумму 7 717 907 руб.

Согласно балансу МАУ «ДРОП» по состоянию на 01.10.2022 баланс учреждения составлял 41 543 130, 69 руб.

Указанная в дополнительном соглашении сумма превышает 10% от балансовой стоимости активов учреждения, в связи с чем, является крупной сделкой. 

При этом одобрения Наблюдательного совета МАУ «ДРОП» по заключению дополнительного соглашения, предполагающего увеличение цены договора, не получено.

К числу обстоятельств, подлежащих доказыванию при оспаривании крупной сделки, совершенной автономным учреждением с нарушением требований Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» относится осведомленность второй стороны в сделке об отсутствии одобрения сделки наблюдательным советом автономного учреждения.

Как следует из протокола № 5 заседания Наблюдательного совета МАУ «ДРОП» от 04.03.2022 на заседании присутствовал генеральный директор ООО «Техстандарт» ФИО4. 

Таким образом, сторона сделки знала о необходимости получения одобрения Наблюдательного совета МАУ «ДРОП».

Гражданское законодательство предъявляет к участникам оборота требования о добросовестности осуществления гражданских прав, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного, недобросовестного поведения, а также содержит запрет на совершение действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу (пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В этой связи в стандарт осмотрительности общества входило выяснение вопроса о наличии такого одобрения и при заключении спорного соглашения. Следовательно, общество должно было знать об отсутствии на момент совершения сделки такого одобрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» последующее изменение основных условий одобренной и совершенной сделки является самостоятельной сделкой (статья 153 ГК РФ) и нуждается в новом одобрении.

Поскольку одобрение сделки от 04.03.2022 содержало сумму исполнения сделки в размере 48 000 000 руб., а дополнительное соглашение предусматривает цену договора 55 526 000 руб., следовательно, указанная сделка подлежала новому одобрению, однако доказательства одобрения Наблюдательным советом МАУ «ДРОП» при указанных условиях материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы ООО «Техстандарт».

При оспаривании сделки по основанию, предусмотренному статьей 173.1 ГК РФ, не требуется доказывания каких-либо неблагоприятных последствий на стороне оспаривающего лица, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается в отсутствии согласия, предусмотренного законом (абзац второй пункта 71 Постановления № 25).

Между тем, оспариваемое соглашение кроме пунктов, предполагающих увеличение объема и стоимости работ – пункты 3, 4, 5, 6, содержит также пункт об исключении из перечня работ части работ с наименованием «Наружные сети водоснабжения», указанные в техническом задании к договору № 01-03-22 от 09 марта 2022 года в пункте 3.2 под номером 2 на сумму 197 907 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения № 2). В отношении данного пункта нормативного обоснования истцом не приведено.

С учетом изложенного исковые требования об оспаривании дополнительного соглашения полежат удовлетворению в части признания недействительными пунктов 3, 4, 5, 6 дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2022 к договору № 01-03-22 от 09.03.2022.

Поскольку оплаты работ стоимостью 7 717 907 руб. не производилось, оснований для применения последствий недействительности сделки суд не усматривает.

В части требований о признании недействительными актов выполненных работ, представленных ООО «Техресурс» заказчику – МАУ «ДРОП», суд приходит к выводу о неверном выборе способа защиты.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, должно воспользоваться этим способом защиты. Условием и целью применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. При этом при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица, а недоказанность нарушения прав и законных интересов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, оспаривание актов выполненных работ не относится к способу восстановления какого-либо права, поскольку данные акты являются одним из способов доказывания обстоятельств объемов и стоимости выполненных подрядчиком работ, подлежащими судебному исследованию в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчиком в равных долях.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Признать недействительными пункты 3, 4, 5, 6 дополнительного соглашения № 2 от 24.10.2022 к договору № 01-03-22 от 09.03.2022.

В остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Дирекция развития общественных пространств» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                          В.С.Терских