АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60099/2022

07 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60099/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800183959), далее – истец, ИП ФИО2, предприниматель

к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, банк

об обязании закрыть расчетный счет, обязании исполнить платежное поручение  о переводе остатка денежных средств, взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического перевода денежных; взыскании убытков; компенсации морального вреда; расходов по оплате,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 26.12.2022, паспорт

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

22.03.2023 ответчиком представлены дополнительные документы.

04.04.2023 банком в электронном виде представлены дополнительные документы.

В судебном заседании 04.04.2023 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела информации о счетах, банковских выписок. Ходатайство удовлетворено.

Кроме того, заявлено ходатайство об уточнении требований  в части суммы перевода остатка денежных средств, которые фактически имеются на счете на день рассмотрения, поскольку банк продолжает списывать комиссии за ведение счета.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, по причине технической неисправности подключения к онлайн заседанию.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" закрыть расчетный счет 

<

***> от 12.01.2021; исполнить платежное поручение о переводе остатка денежных средств в размере 133209 руб. 88 коп.; взыскании 7429 руб. 63 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 20.03.2023 с продолжением начисления по день фактического перевода денежных средств в размере 133209 руб. 88 коп.; взыскании убытков по оплате процентов за пользование кредитом, взятом  в ином банке в размере 24103 руб.; компенсации морального вреда в размере 500000 руб.; взыскании расходов по оплате такси в размере 9600 руб. (с учетом уточнения).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве от 20.03.2023. Указывает, что порядок закрытия счета по идентификации клиента по телефону предусмотрен Правилами банка.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

12.01.2021 между Истцом и Банком посредством оформления и подачи в Банк Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Клиенту открыт расчетный счет 

<

***>.

Пунктом 5.1.2 Правил предусмотрено, что Банк осуществляет проверку соблюдения Клиентом правил проведения отдельных видов операций/сделок, достоверности информации, предоставляемой в Банк, а также запрашивает у Клиента информацию и документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом №115-ФЗ и настоящим Единым договором.

Пунктом 5.1.3 предусмотрено право Банка на отказ Клиенту в приеме распоряжения на проведение операции/осуществлении сделки по Счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в случае проведения операции/сделки, подпадающей под критерии сомнительных операций или необычных операций (критерии сомнительных и необычных операций установлены внутренними правилами Банка в соответствии с нормативными актами Банка России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

25.01.2022 в рамках осуществления мероприятий внутреннего контроля Истцу ограничено дистанционное банковское обслуживание (ДБО).

В случае ограничения ДБО Клиент вправе осуществлять операции/сделки по счету с использованием документов на бумажных носителях, подписанных уполномоченными лицами Клиента и скрепленных печатью с предоставлением по запросу Банка подтверждающих документов.

22.07.2022 Истец обратился в Банк с распоряжением о перечислении остатка денежных средств на расчётный счёт, открытый им в другой кредитной организации (ПАО Банк ВТБ), оформил платёжное поручение №17 на сумму 146 663,88 рублей, поскольку за оформление платежного поручения взята комиссия 599 руб. Общая сумма на счета без вычета комиссии составляла 147262 руб. 88  коп.

Как указывает ответчик, поскольку в отношении счёта Клиента уже были применены меры по ограничению ДБО в связи с проведением мероприятий внутреннего контроля, даже несмотря на то, что он обратился в операционный офис «Екатеринбургский» лично и был идентифицирован работником территориального подразделения по оригиналу паспорта, необходимо было подтверждение легитимности операции по списанию денежных средств работником Группы подтверждения операций. Информации о состоявшемся звонке для подтверждения легитимности операции в июле 2022 г. в базе отсутствует. 09.08.2022 зафиксирован один несостоявшийся звонок группы подтверждения операций.

О невозможности проведения операции и закрытии счёта клиенту направлялись автоматические сообщения.

10 августа 2022 года истец вновь обратился в Банк, специалист пояснил, что расчетный счет не закрыт поскольку неправильно указаны реквизиты счета, на который должны быть отправлены денежные средства. В связи с чем истец повторно составил заявление о закрытии расчетного счета.

15 августа 2022 года на электронную почту пришло письмо из Банка о направлении заявки на подтверждение перевода.

17 августа 2022 года истцу позвонил сотрудник банка для идентификации. 

Впоследствии Истец вновь обратился в операционный офис «Екатеринбургский» 18.08.2022, оформил заявление на закрытие расчётного счёта и переводе остатка денежных средств на расчётный счёт, открытый им в другой кредитной организации (ПАО Банк ВТБ). Для подтверждения операции 19.08.2022 зафиксировано два несостоявшийся звонка группы подтверждения операций. Заявка не была исполнена в связи с отсутствием возможности проверки легитимности операции.

23.08.2022 Истец вновь обратился в операционный офис «Екатеринбургский», в этот же день зафиксирован звонок на горячую линию Контактного центра (запись звонка в архиве не сохранилась), однако клиент не прошёл идентификацию по ключевому слову, подтверждение операции вновь не произошло.

25 августа 2022 года истцу отказано в закрытии счета с формулировкой невозможности связаться для идентификации личности.

Также для подтверждения операции 31.08.2022 зафиксировано четыре несостоявшийся звонка группы подтверждения операций. Заявка не была исполнена в связи с отсутствием возможности проверки легитимности операции.

31 августа 2022 года истец направил в Банк уведомление с просьбой закрыть расчетный счет и перевести остаток денежных средств в размере 146 663,88 рублей по платежному поручению №17 от 22 июля 2022 года на другой счет.

После обращения Истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым требованием, истец вновь обратился в операционный офис «Екатеринбургский» с заявлением о закрытии счёта от 21.02.2023 (в свободной форме, не на бланке Банка), однако в данном заявлении им была допущена ошибка в номере счёта, который должен быть закрыт, в связи с чем заявление не могло быть исполнено. О выявлении ошибки Клиент уведомлен сообщением на электронную почту.

При этом, как указывает истец, с него удерживается комиссия за пользование счетом, понесены расходы на оплату такси и причинен моральный вред, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

12.01.2021 между Истцом и Банком посредством оформления и подачи в Банк Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания заключен Единый договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого Клиенту открыт расчетный счет 

<

***>.

22.07.2022 Истец обратился в Банк с распоряжением о перечислении остатка денежных средств на расчётный счёт, открытый им в другой кредитной организации (ПАО Банк ВТБ), оформил платёжное поручение №17 на сумму 146 663,88 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены гл.45 ГКРФ, Законом «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.3 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор в таком случае считается расторгнутым (п.2).

В ст.859 ГК РФ предусмотрено императивное требование о том, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

По смыслу указанной статьи договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В п.п.12, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п.1.3 гл.1 инструкции Банка России от 30.05.2014 №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее - Инструкция № 153-И) закрытие счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего лицевого счета в книгу регистрации открытых счетов. В случае закрытия одного из счетов, открытых в рамках одного договора, заключенного между банком и клиентом, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за днем получения банком заявления клиента о закрытии счета, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. В случае если заявление клиента о закрытии счета содержит указание на определенную дату закрытия счета, запись о закрытии соответствующего лицевого счета должна быть внесена в книгу регистрации открытых счетов не позднее рабочего дня, следующего за такой датой, но не ранее дня получения банком заявления клиента о закрытии счета.

Банк обязан располагать документальным подтверждением получения заявления клиента о закрытии счета, способы фиксирования которого определяются банком в банковских правилах и (или) договоре.

В соответствии с Инструкцией №153-И при открытии счета клиентом в банк предоставляется карточка с образцами подписей (п.7.1), в которой указывается лицо (лица), наделенное (наделенные) правом подписи (п.7.5).

Согласно п.п.7.10.1, 7.10.2 названной инструкции уполномоченное лицо банка при оформлении карточки устанавливает личности указанных в ней лиц (на основании представленных документов, удостоверяющих личность), устанавливает их полномочия (путем изучения учредительных документов клиента).

Сама подпись согласно положениям Инструкции № 153-И обладает идентифицирующим характером.

В данном случае заявления о закрытии счета были подписаны истцом лично в присутствии сотрудника банка, идентифицировававшего истца по паспорту.

Доводы банка о наличии утвержденного внутри банка порядка проведения операций по счетам клиентов - юридических лиц, направленного на обеспечение защиты денежных средств клиентов от несанкционированного доступа или мошеннических действий, предполагающего независимость сотрудников, осуществляющих двухэтапные (в случае заведения распоряжения на перевод в операционном офисе) проверки полномочий клиента (его представителя) на распоряжение денежными средствами, действий сотрудников банка согласно указанного порядка судом во внимание не принимаются, поскольку пункты указанного порядка не могут противоречить указанным выше нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе регулирующие порядок закрытия счета.

Таким образом, суд, учитывая, что 22.07.2022 Истец обратился в Банк с распоряжением о перечислении остатка денежных средств на расчётный счёт, открытый им в другой кредитной организации (ПАО Банк ВТБ), оформил платёжное поручение №17 на сумму 146663,88 руб. находит обоснованным требование истца об обязании банка закрыть расчетный счет 

<

***> от 12.01.2021.

Рассматривая требования истца об обязании перевести остаток денежных средств на счет истца в иной кредитной организации суд исходит из следующего.

Как указывает ответчик и не оспаривает истец, 02.08.2022 согласно п. 28.1.1 Тарифного сборника, раздела 28 Пакета услуг «Большие планы», который Истец избрал в качестве тарифного плана при заключении договора, была списана сумма комиссии за август 2022 г., в связи с чем размер остатка денежных средств на счёте составил 144272,88 рублей (после вычета комиссии 599 руб. за оформление платежного поручения), поэтому исполнение платёжного поручения № 17 от 22.07.22 оказалось невозможным т.к. сумма по данному платёжному поручению была больше чем сумма остатка денежных средств на счёте. Истцом иного платёжного поручения в офисе Банка не составлялось, только оформлялось новое заявление на закрытие расчётного счёта. Закрытие счёта, на котором размещены денежные средства владельца счёта осуществляется на следующий операционный день после списания денежных средств со счёта (п. 6.3. Инструкции Банка России от 30.06.2021 N 204-И Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)).

На основании претензии Истца ему возвращена сумма комиссии за август в размере 2990 руб. 09.09.2022, о чём Истец уведомлен посредством направления сообщения на электронную почту.

Согласно вписке по счету 12.09.2022 также списана комиссия в размере 2093 руб. Остаток денежных средств на счете составил 145169 руб. 88 коп.

30.09.2022 списана сумма комиссии 2990 за сентябрь 2022 г., 

31.10.2022 списана сумма комиссии 2990 за октябрь 2022, 

30.11.2022 списана сумма комиссии 2990 за ноябрь 2022 г., 

30.12.2022 списана сумма комиссии 2990 за декабрь 2022 г., в связи с чем размер остатка денежных средств на счёте составил 133209,88 руб. 

Истцом по запросу суда представлена выписка об операциях по счёту.

Учитывая, что на момент вынесения решения сумма остатка по счету составляет 133209 руб. 88 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца об обязании перевести остаток денежных средств со счета в размере 133209 руб. 88 коп. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в иной кредитной организации – филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 40802810319320000186. 

В случае, если истец полагает, что его права были нарушены необоснованным списанием комиссий со счета, он не лишен права защищать свои права в исковом порядке с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения. Изменение требований в данной части при рассмотрении дела истцом не заявлено.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что Банком неправомерно удержаны денежные средства, на данную сумму подлежат начислению проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4144,77 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд, с учетом частичных списаний комиссии за пользование счетом, а также учитывая динамический размер ключевой ставки Банка России, не может признать его арифметически верным.

Произведя перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 20.03.2023:

22.07-01.08 

147262,88 руб.

373,20 руб.

02.08-08.09

144272,88 руб.

1201,62 руб.

09.09-11.09

147262,88 руб.

96,83 руб.

12.09-29.09

145169,88 руб.

550,85 руб.

30.09-30.10

142179,88 руб.

905,67 руб.

31.10-29.11

139189,88 руб.

858,02 руб.

30.11-29.12

136199,88 руб.

839,59 руб.

30.12-20.03

133209,88

2217,12 руб.

суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца 7042 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 20.03.2023, с продолжением начисления, начиная с 21.03.2023 по день фактического перевода денежных средств в размере 133209 руб. 88 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России на основании ст.395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В связи с тем, что расчетный счет не был закрыт, а остаток денежных средств не был перечислен на другой счет, для осуществления деятельности, как указывает истец, 18 августа 2022 года взят кредит в ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в сумме 500000 рублей на 48 месяцев под 27,9 % годовых.

Истец полагает, что уплаченные за пользование суммой проценты являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Размер убытков, согласно расчету истца составляет 24103 руб.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании убытков в порядке ст. 15 ГК РФ необходимо установить следующие обстоятельства:

- документальное подтверждение возможности и неминуемости получения дохода, то есть реальность получения прибыли с учетом предполагаемых расходов с имущества, которому причинен вред (постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12, Определение ВС РФ от 29.01.2015 № 302-ЭС14-735);

- подтвердить законную принадлежность этого имущества лицу, имеющему право на получение дохода;

- установить вину причинителя ущерба и причинную связь между противоправностью причинителя вреда и наступившими убытками;

- доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход (Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16674/12).

При недоказанности хотя бы одного из элементов влечет к отказу в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Из представленных истцом в судебном заседании 06.04.2023 документов, в том числе письма МРИ ФНС №28 по Свердловской области от 24.03.2023 №06-24/02364@ следует, что в спорный период у истца имелись открытые расчетные счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк» (остаток на 18.08.2022 – 82500 руб.), АО «Альфа-Банк» (обороты за период с 01.03.2022 по 18.08.2022 - 0 руб.), Филиал ПАО «Банк Уралсиб» в г. Екатеринбург (остаток на 18.08.2022 – 263244 руб. 92 коп.). Выписка по двум счетам, открытым в ПАО Банк «ФК Открытие» в г. Ханты-Мансийске не представлены.

Доводов в обоснование необходимости заключения кредитного договора именно в связи с не перечислением ответчиком денежных средств со счета, истцом не приведено. 

Кроме того, кредит взят в большем размере, чем сумма остатка денежных средств на счете на момент подачи заявления.

Изучив представленные в материалы дела документы, с учетом объяснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, а также того, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим законному владельцу имущества получить доход или понести убытки в увеличенном размере, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Для решения вопроса о закрытии счета истцом заключены договоры №1 от 22.07.2022, №2 от 10.08.2022, №3 от 18.08.2022 на оказание транспортных услуг в целях личного посещения офиса банка. В подтверждение факта несения расходов истцом представлено платежные поручения №7 от 05.10.2022, №49 от 05.10.2022, №197 от 22.07.2022, №48 от 06.10.2022,  счета №197 от 10.08.2022, №132/1 от 10.08.2022, №127/1 от 22.07.2022, №133/1 от 18.08.2022.

Истец указывает, что необходимость обращения к услугам такси обусловлена состоянием здоровья истца.

Применительно к положениям ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика, указанное требование в размере 9600 руб. подлежит удовлетворению судом.

Истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. – в возмещение морального ущерба. 

Как указывает истец, в связи с неправомерным отказом Банка закрыть расчетный счет и перечислить оставшиеся денежные средства на другой счет истец претерпел нравственные страдания, в результате чего 30 июля 2022 года с жалобами на боли в сердце госпитализирован в городскую больницу г. Новоуральска, где находился до 09 августа 2022 года.

В доказательство чего истцом представлен выписной эпикриз, история болезни №23273/С2022, больничный лист.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 указанного постановления).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ). Истец обладает статусом индивидуального предпринимателя, счет открыт им как ИП в связи с  предпринимательской деятельности, а не как физическим лицом.

Из разъяснений, изложенных в содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав.

Причинно-следственной связи между действиями ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, и причиненных истцу моральных или физических страданиях, судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина с учетом уточнения исковых требований, положений абз. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика в размере 12809 руб., излишне уплаченная по платежному  поручению от 21.10.2022 в составе обшей суммы 3000 руб. государственная пошлина в размере 275 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

2.    Обязать публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" закрыть расчетный счет 

<

***> от 12.01.2021.

3.    Обязать перевести остаток денежных средств со счета в размере 133209 руб. 88 коп. на счет индивидуального предпринимателя ФИО2 в иной кредитной организации – филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) - 40802810319320000186.

4.    Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800183959) 7042 руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2022 по 20.03.2023, с продолжением начисления, начиная с 21.03.2023 по день фактического перевода денежных средств в размере 133209 руб. 88 коп., исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России; расходы по оплате такси в размере 9600 руб., а также 12809 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5.    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

6.    Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319665800183959) из федерального бюджета 275 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 21.10.2022 в составе обшей суммы 3000 руб.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                   О.И. Исмаилова