АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9967/2021

г. Астрахань

31 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2022 года;

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой М.В. 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Красноярского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора аренды № 7/217 от 30.08.2021г.,

третьи лица: Администрация МО «Красноярский район», ФИО1, ФИО2, Отделение Пенсионного фонда  Астраханской области.

при участии:

от истца - ФИО3- директор (паспорт);

от ответчика: ФИО4, доверенность от 30.12.2021, 

от третьих лиц: (до перерыва) от Отделения Пенсионного фонда  Астраханской области - ФИО5, доверенность от  10.01.2022г., от остальных третьих лиц – не явились, извещены; (после перерыва) от третьих лиц не явились

 

Областное государственное казенное учреждение «Центр занятости населения Красноярского района» обратилось в арбитражный суд с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о расторжении договора аренды № 7/217 от 30.08.2021г.

Определением суда от 20.12.2021г. судом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Администрация МО «Красноярский район», ФИО1, ФИО2, Отделение Пенсионного фонда  Астраханской области.

Представители третьих лиц: Администрации МО «Красноярский район», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 21 марта 2022 года вх. № 12157 от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об изменении предмета исковых требований, согласно которому истец просит признать договор № 7/217 от 30.08.2021г. недействительным на основании п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 21 марта 2022 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 25 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение, после перерыва судебное заседание продолжено. 

Представители третьих лиц: Администрации МО «Красноярский район», ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). В частности, суд не принимает изменения требования о признании сделки недействительной в связи с нарушениями, допущенными при ее заключении, на требование о расторжении договора со ссылкой на нарушения, которые были допущены при исполнении сделки.

Суд  отказал в удовлетворении заявления об изменении предмета исковых требований, в связи с тем, что, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования (абзац 5 пункта 25 Проставления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»), о чем вынесено протокольное определение. 

Отказ в удовлетворении ходатайства истца об изменении исковых требований в настоящем деле, не лишает истца права обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Судом рассматриваются первоначальные требования истца о расторжении договора аренды № 7/217 от 30.08.2021г.

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что дополнительных оснований для расторжения договора аренды, кроме тех, что указаны в исковом заявлении, нет. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать. Изложил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. 

Представитель истца на обозрение суд представил письмо от 02.07.2021г. вх.  отметка Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о получении 02.07.2021г., где не был указан срок аренды. 

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон,  изучив отзывы, письменные пояснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 августа 2021 года между Агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области (Арендодатель) и Областным государственным казенным учреждением «Центр занятости населения Красноярского района» (Арендатор) заключен договор аренды № 7/217 земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заявив настоящий иск, истец указывает, что связи с тем, что в договоре был указан срок действия 30 лет и не были предусмотрены требования статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» договор не смогли внести в программу КС Веб-Торги.

В адрес ответчика истцом 10 сентября 2021 года за номером № 1354 было направлено письмо с просьбой расторгнуть договор, с возможностью заключения нового договора с указанием требований предусмотренные ст. 34 44-ФЗ. 

Ответчик письмом исх. №П-1-07406/5 от 21.09.2021г. указал об отсутствии оснований для его расторжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  заявленными требованиями. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 01.04.2009 № 127-П «Об Агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области» агентство является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим функциональное регулирование в сферах имущественных и земельных отношений, управления и распоряжения объектами, находящимися в государственной собственности Астраханской области.

В государственной собственности Астраханской области находится земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 651 кв.м, с кадастровым номером 30:06:100419:26, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования «для размещения административного здания».

На участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Красноярского района» на праве оперативного управления, - нежилое помещение № 2, с кадастровым номером 30:06:100617:3065, общей площадью 227,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Кроме того, на земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам:

- нежилое помещение № 1, с кадастровым номером 30:06:100617:3064, общей площадью 188,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (принадлежащее на праве оперативного управления государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Астраханской области);

- нежилое помещение № 4, с кадастровым номером 30:06:100617:4568, общей площадью 240,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию «Красноярский район»);

- нежилое помещение № 10, с кадастровым номером 30:06:100617:4601, общей площадью 14,7 кв.м, нежилое помещение № 11, с кадастровым номером 30:06:100617:5419, общей площадью 3,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (принадлежащие на праве собственности ФИО1);

- нежилое помещение № 3, с кадастровым номером 30:06:100617:3066, общей площадью 184,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (принадлежащее на праве собственности ФИО2);

- нежилое помещение площадью 14,7 кв.м, с кадастровым номером  30:06:100617:5418, общей площадью 14,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> (сведения о правообладателе отсутствуют).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

30.08.2021 на основании обращения Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Красноярского района» от 30.07.2021 № б/н, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Астраханской области, с множественностью лиц на стороне арендатора № 7/217.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды на 30 лет с 30.08.2021.

19.10.2021 договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

В соответствии с пунктами 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в течение тридцати дней со дня получения заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В связи с чем, агентством были подготовлены и направлены иным правообладателям помещений в здании, находящемся на Участке, проекты соглашений о присоединении к договору аренды (копии прилагаются). 

Кроме того, пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обязывает уполномоченный орган в течение трех месяцев со дня представления договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Письмом от 10.09.2021 № 1354 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6.4 договора аренды от 30 августа 2021 г. № 7/217 последний может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных договором или законодательством Российской Федерации и Астраханской области.

По требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда участок в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. 

При этом, вышеперечисленных оснований для расторжения договора аренды судом не установлено. 

Кроме того, расторжение договора аренды нарушит права иных землепользователей.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в договоре не были предусмотрены требования статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Получив проект договора аренды, истец имел возможность ознакомиться с его условиями и предложить внести в него изменения. Однако никаких возражений против подписания договора не поступило. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление ОГКУ «Центр занятости населения Красноярского района» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Красноярского района» о расторжении договора аренды № 7/217 от 30.08.2021г. – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова