ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-17177/2021

22 мая 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 мая 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 мая 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3903/2022) общества с ограниченной ответственностью «КВАН» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2022 года по делу № А70-17177/2021 (судья Поляков В.В.), принятое по заявлению уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

представитель общества с ограниченной ответственностью «КВАН», ходатайствовавшего об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, к судебному заседанию не подключился, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАН» (далее - ООО «КВАН», должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, включении ее требования в размере 698 719 руб. 35 коп. в реестр требований кредиторов должника, утверждении конкурного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

ООО «КВАН» заявлено ходатайство об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 в удовлетворении ходатайства ООО «КВАН» об оставлении заявления уполномоченного органа без рассмотрения отказано, заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области удовлетворено, ООО «КВАН» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника сроком на шесть месяцев (до 21.08.2022); признано обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАН» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 119 604 руб. 68 коп., признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «КВАН» требование Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 579 114 руб. 67 коп.; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (далее – ФИО2, конкурсный управляющий) с установлением ей вознаграждения единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «КВАН» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- основания для введения в отношении ООО «КВАН» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренные статьей 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), отсутствуют, ООО «КВАН» является действующим юридическим лицом, предоставляет отчетность в налоговый орган, обращается к нему с заявлениями, участвует в судебных спорах, осуществляет операции по расчетным счетам;

- у должника имеется имущество в виде дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Ресурс» (далее – ООО «ДСК-Ресурс») в размере 6 456 616 руб. 03 коп., общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Школьная лига» (далее – ООО «ТД «Школьная лига») в размере 3 817 300 руб., ФИО3 (далее – ФИО3) в размере 707 863 руб., акционерного общества «ВТБ Лизинг» (далее – АО «ВТБ Лизинг») в размере 2 979 998 руб. 04 коп., то есть на общую сумму 13 961 777 руб. 07 коп., оснований считать таковую неликвидной, нереальной к взысканию не имеется, в связи с чем не имеется оснований для введения в отношении ООО «КВАН» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

В связи с удовлетворением ходатайства ООО «КВАН» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции заседание суда апелляционной инстанции 16.05.2022 проведено с применением данной системы (https://kad.arbitr.ru/).

Представитель ООО «КВАН» к судебному заседанию путем использования системы веб-конференции не подключился.

Конкурсный управляющий, ООО «КВАН», уполномоченный орган, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.02.2022 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

На основании пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на момент рассмотрения заявления о признании ООО «КВАН» несостоятельным (банкротом) задолженность ООО «КВАН» по уплате обязательных платежей составляла 698 719 руб. 35 коп., из которых налог – 661 637 руб. 91 коп., пени – 26 864 руб. 59 коп., штраф – 10 216 руб. 85 коп., в том числе:

- по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации – 446 290 руб. 76 коп., из них налог – 429 032 руб. 63 коп., пени – 17 258 руб. 13 коп.;

- по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) – 4 268 руб. 43 коп., из них пени – 69 руб. 43 коп., штраф – 4 199 руб.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, – 62 502 руб. 23 коп., из них налог – 60 186 руб., пени – 2 316 руб. 23 коп.;

- по налогу на прибыль организаций (за исключением консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемому в федеральный бюджет, – 10 841 руб. 13 коп., из них налог – 10 622 руб., пени – 219 руб. 13 коп.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 – 28 983 руб. 13 коп., из них налог – 27 726 руб. 53 коп., пени – 1 256 руб. 60 коп.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 124 101 руб. 46 коп., из них налог – 119 604 руб. 68 коп., пени – 4 496 руб. 78 коп.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) – 15 052 руб. 06 коп., из них налог – 14 466 руб. 07 коп., пени – 585 руб. 99 коп.;

- по транспортному налогу с организаций – 662 руб. 30 коп. - пени;

- по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за неправомерное несообщение сведений налоговому органу) – 2 500 руб. -штраф;

- по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)) – 2 517 руб. 85 коп. - штраф;

- по штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) – 1 000 руб. - штраф.

Наличие указанной задолженности подтверждается представленными в материалы дела копиями требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, постановлениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (приложены к заявлению уполномоченного органа).

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии у ООО «КВАН» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Какие-либо доводы, опровергающие указанное обстоятельство, апелляционная жалоба не содержит.

Уполномоченный орган просил открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника (параграф 2 главы XI Закона о банкротстве), поскольку у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на процедуру банкротства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает два самостоятельных основания для рассмотрения дела о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве:

- если арбитражным судом установлен факт прекращения должником деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения) (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве),

- если арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статьи 230 Закона о банкротстве).

Удовлетворяя требования уполномоченного органа о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре, суд первой инстанции исходил из того, что достоверные и достаточные доказательства того, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке, в материалах дела отсутствуют.

Оспаривая вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении ООО «КВАН» упрощенной процедуры конкурсного производства по правилам главы XI Закона о банкротстве, заявитель апелляционной жалобы указывает, что обстоятельства, на которые указано в статье 227 Закона о банкротстве, отсутствуют, ООО «КВАН» является действующим юридическим лицом, предоставляет отчетность в налоговый орган, обращается к нему с заявлениями, участвует в судебных спорах, осуществляет операции по расчетным счетам.

Между тем в настоящем случае уполномоченный орган в заявлении указал, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов на процедуру банкротства.

Таким образом, уполномоченный орган в обоснование своего требования о введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника ссылается на положения статьи 230 Закона о банкротстве, а не пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве.

В связи с этим доводы ООО «КВАН» о том, что оно не является отсутствующим должником, так как осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, предоставляет отчетность в налоговый орган, обращается к нему с заявлениями, участвует в судебных спорах, осуществляет операции по расчетным счетам, не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку уполномоченный орган в обоснование соответствующего требования на пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве не ссылался.

В то же время из материалов дела усматривается наличие оснований для введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве.

Так, согласно подтверждающимся материалами дела доводам уполномоченного органа у должника отсутствует имущество.

ООО «КВАН» указывает, что ему принадлежит имущество в виде дебиторской задолженности на общую сумму 13 961 777 руб. 07 коп., в том числе:

- ООО «ДСК-Ресурс» в размере 6 456 616 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканной решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2020 по делу № А60-44909/2020, исполнительное производство № 95299/21/66066-ИП от 10.06.2021;

- ООО «ТД «Школьная лига» в размере 3 817 300 руб. по договору поставки (претензия от 14.09.2021, универсальные передаточные документы (приложены к дополнениям к отзыву ООО «КВАН» на заявление от 16.12.2021));

- ФИО3 в размере 707 863 руб. ущерба (соглашение о возмещении ущерба от 13.04.2021, претензия от 04.08.2021 (приложены к дополнениям к отзыву ООО «КВАН» на заявление от 16.12.2021));

- АО «ВТБ Лизинг» в размере 2 979 998 руб. 04 коп. выкупного платежа, подлежащего возврату ООО «КВАН» (договор лизинга № АЛ 129481/02-19 ТЮМ от 15.05.2019, дополнительное соглашение у нему № 1 от 19.06.2019, претензия от 04.08.2021 (приложены к отзыву ООО «КВАН» на заявление от 13.10.2021), дело № А40-22867/2022).

Однако наличие у ООО «КВАН» дебиторской задолженности само по себе не означает, что средств от ее взыскания будет достаточно для финансирования процедуры банкротства, при этом высокие перспективы взыскания указанной задолженности ООО «КВАН» не подтверждены, на основании имеющихся в деле документов установлены быть не могут.

Суду апелляционной инстанции представляется очевидным, что реализация дебиторской задолженности в делах о банкротстве, в силу ее специфики, как актива, как правило, осуществляется со значительным дисконтом и часто не окупает даже расходов на проведение торгов.

В то же время, как правильно установлено судом первой инстанции, дебиторская задолженность ООО «ТД «Школьная лига» в размере 3 817 300 руб.; ФИО3 в размере 707 863 руб.; АО «ВТБ Лизинг» в размере 2 979 998 руб. 04 коп. до настоящего времени в судебном порядке не взыскана.

ООО «КВАН» не доказало наличие у дебиторов намерения добровольно осуществлять погашение соответствующей задолженности в кратчайший срок, тем более единовременно.

ООО «КВАН» не подтвердило ликвидность указанной им дебиторской задолженности с точки зрения платежеспособности каждого из дебиторов и предполагаемой результативности мер, которые могут быть приняты для целей ее истребования в имущественную массу должника, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, ООО «КВАН» не обозначило причины, по которым, имея, согласно его доводам, ликвидную дебиторскую задолженность в общей сумме 13 961 777 руб. 07 коп., оно до настоящего времени (в том числе до возбуждения в отношении него дела о банкротстве) не приняло меры, направленные на ее получение (в том числе взыскание) от дебиторов, самостоятельно.

В то же время непринятие ООО «КВАН» таких мер может косвенно свидетельствовать об отсутствии у него соответствующей задолженности либо о неопределенной перспективе возможных к принятию мер по ее получению (в том числе взысканию).

Задолженность ООО «ДСК-Ресурс» в размере 6 456 616 руб. 03 коп. с 10.06.2021, то есть более полугода, находится на принудительном взыскании подразделением Федеральной службы судебных приставов, что указывает на относительно низкий уровень платежеспособности дебитора.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не имеет оснований считать принадлежащую ООО «КВАН» дебиторскую задолженность, на которую должник ссылается в апелляционной жалобе, имуществом, за счет которого достоверно могут быть погашены расходы на процедуру наблюдения либо на общую процедуру конкурсного производства.

Таким образом, вопреки доводам ОО «КВАН», в материалах настоящего дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства того, что должник располагает денежными средствами или иным имуществом, за счет которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедур наблюдения и конкурсного производства в общем порядке.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно заключил, что в отношении ООО «КВАН» подлежит введению конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, предусмотренная статьей 230 Закона о банкротстве.

О наличии оснований для введения такой процедуры в отношении ООО «КВАН» свидетельствует в частности отсутствие в деле достоверных и достаточных доказательств возможности погашения расходов на процедуры наблюдения и конкурсного производства, проводимые в общем порядке, а также непредставление должником в материалы дела доказательств обратного.

Кроме того, принимая во внимание возможность ликвидации должника по заявлению кредитора при наличии у должника непогашенного долга, предоставление должнику права на процедуру наблюдения имеет смысл в том случае, если должник проявляет активность в вопросах заключения с уполномоченным органом мирового соглашения или представит достоверные доказательства возможности восстановления своей платежеспособности с помощью процедуры наблюдения.

В данном случае достоверных доказательств возможности восстановления платежеспособности с помощью процедуры наблюдения должник суду не представлял.

То обстоятельство, что ООО «КВАН» является действующим предприятием, тогда как в результате введения в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника велика вероятность, что деятельность последнего будет прекращена, значения для разрешения настоящего спора не имеет, так как у кредитора (уполномоченного органа) имеется право на принудительную ликвидацию должника в процедуре банкротства в ситуации возникновения у должника признаков неплатежеспособности и/или недостаточности имущества.

Учитывая изложенное, суда первой инстанции правильно удовлетворил требования уполномоченного органа о введении в отношении ООО «КВАН» конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что признание должника банкротом как отсутствующего должника не исключает возможность восстановления его платежеспособности с использованием реабилитационных процедур, в частности процедуры мирового соглашения (статья 154 Закона о банкротстве). 

В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества должника в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредиторов, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьей 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена процедура внешнего управления.

Помимо этого, директор ООО «КВАН» ФИО4 и иные лица для целей инициирования прекращения производства по делу о банкротстве должника не лишены возможности осуществить погашение требований уполномоченного органа и конкурсных кредиторов (в случае если их требования будут включены в реестр требований кредиторов должника до осуществления им такого погашения) в порядке статей 113, 125 Закона о банкротстве.

При этом в целях прекращения производства по делу о банкротстве, по общему правилу, могут быть погашены только требования кредиторов, срок исполнения перед которыми, наступил (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Какие-либо доводы относительно незаконности или необоснованности обжалуемого судебного акта в части определения очередности удовлетворения требований уполномоченного органа, утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2 с установлением ей вознаграждения единовременно в размере 10 000 руб. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» апелляционная жалоба не содержит.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в соответствующей части.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Тюменской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 28 февраля 2022 года по делу № А70-17177/2021 (судья Поляков В.В.), принятое по заявлению уполномоченного органа в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «КВАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3903/2022) общества с ограниченной ответственностью «КВАН» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков