АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-3065/2025

г. Нижний  Новгород                                                                                                                  25 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-59), при ведении протокола секретарем судьи Турановой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Настольные Игры - Стиль Жизни" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Москва,

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область,

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей: 

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 100 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение прав истца на товарный знак № 783288 путем предложения к продаже 12.07.2024 на маркетплейсе wildberries.ru товара – настольной карточной игры с заданиями «Спящая королева», обладающего техническими признаками контрафактности, а также 10 000 руб. 00 коп. расходов на фиксацию правонарушения, 151 руб. 00 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 318 руб. 00 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью повторного извещения ответчика о начавшемся судебном производстве, ввиду несоблюдения организацией почтовой связи порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, в редакции действовавшей в спорный период.

Предварительное судебное заседание на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.04.2025 направлена ответчику по адресу: 607675, 

<

...>, подтвержденному выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, по состоянию на дату принятия искового заявления к производству, и возвращена в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

Из части 1 статьи 122 АПК РФ усматривается, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции действовал Порядок вручения почтовых отправлений установлен Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденный приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила N 382).

Согласно абзацу второму пункта 34 Правил N 382 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Аналогичная норма закреплена в абзаце шестом пункта 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом акционерного общества "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п.

Как усматривается из отчета об отслеживании почтового отправления РПО № 60377507426063 21.05.2025 почтовое отправление с копией определения от 14.04.2025 прибыло в место вручения по адресу регистрации ответчика, 22.05.2025 в 08 час. 42 мин. передано почтальону, который принял однократную попытку вручения в 14 час. 37 мин., оказавшуюся неудачной. 29.05.2025 почтовое отправление с копией определения от 14.04.2025 возвращено в Арбитражный суд Нижегородской области с отметкой «Истек срок хранения».

Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд признает такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Возврат судебного извещения без вручения адресату по указанному основанию "истек срок хранения", в соответствии с требованиями ст. 165.1 ГК РФ, расценен судом в качестве надлежащего извещения. В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений органом почтовой связи соблюден. 

Не обеспечение ответчиком получения поступившей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Стороны ко дню предварительного судебного заседания письменных позиций не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

После проведения предварительного судебного заседания суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом лица, участвующие в деле, определением от 14.04.2025 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Общество с ограниченной ответственностью "Настольные Игры - Стиль Жизни" (далее -правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 783288 (в виде словесного обозначения «Спящая королева»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 783288, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (дата приоритета: 01.06.2020, срок действия: до 01.06.2030.).

12.07.2024 на маркет-плейсе wildberries.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности посредством размещения предложения к продаже, а впоследствии реализация товаров - настольной карточной игры с заданиями «Спящие королевы», обладающих техническими признаками контрафактносити.

Факт размещения предложения к продаже на маркет-плейсе wildberries.ru подтверждается заверенными скриншотами от 12.07.2024, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 - 14 ГК РФ.

Истец указывает, согласно реквизитам представленным на маркет-плейсе wildberries.ru, продавцом является индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), - ответчик, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность на wildberries.ru осуществляется от имени Ответчика.

На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 783288.

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как «настольные игры» и относится к 28 классу МКТУ.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Размер компенсации по мнению истца составляет 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

По смыслу приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как следует из материалов дела, ответчик, на маркет-плейсе wildberries.ru осуществлял реализацию настольной карточной игры с заданиями «Спящие королевы», обладающих техническими признаками контрафактносити.

Исковые требования предъявлены к лицу, осуществляющему коммерческую деятельность посредством торговой площадки, которым является ответчик.

Ответчиком размещены предложения о продаже продукции, маркированной обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца. Данный факт подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (скриншотами), с указанием адреса Интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения с сайта.

Товарный знак «Спящие королевы» (свидетельство на товарный знак № 783288) зарегистрирован на территории Российской Федерации.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за информацией на Торговой площадке.

В рассматриваемом случае факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак, а также факт его использования ответчиком подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав истца.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от различительной способности знаков, от сходства противопоставляемых знаков, от оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг.

При сопоставлении товарного знака с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат истцу, с реализованным ответчиком товаром, судом установлено их визуальное сходство: тождественность графического изображения, внешняя форма, сочетания цветов и тонов, расположение отдельных частей изображений совпадает.

При этом распространение экземпляров произведения является самостоятельным имущественным правом правообладателя, поэтому нарушением авторских прав является любое распространение без разрешения правообладателя (подпункт 2 пункт 2 статьи 1270 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Установив факт сходства сильных элементов сравниваемых обозначений по фонетическому, графическому и семантическому признакам сходства, а также признав, что индивидуализируемые ими товары являются однородными, суд пришел к выводу о сходстве спорного товарного знака и использованного ответчиком обозначения до степени смешения.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, осуществляя предложение к продаже контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак № 783288, в связи с чем суд признает доказанным факт нарушения ответчиком исключительного права истца на спорный товарный знак.

При этом суд обращает внимание на то, что определение степени сходства сравниваемых обозначений предполагает необходимость исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем осуществление соответствующего процессуального действия относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, факт использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца № 783288, подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Поскольку материалами дела подтвержден факт неправомерного использования товарного знака, а доказательств передачи правообладателем исключительных прав на товарный знак N 947232 ответчиком суду не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации за его использование является правомерным.

Размер компенсации определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков, а также в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование товарного знака «Спящие королевы» (№ 783288) в размере 100 000 руб. исходя из вида компенсации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

Из разъяснений пункта 61 Постановления № 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 64 Постановления №10 положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ подлежат применению только при условии наличия заявления ответчика о применении соответствующего порядка снижения компенсации, в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Исходя из данных разъяснений применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав на объекты интеллектуальной собственности, с учетом заявления ответчика судом при определении размера компенсации, учтены следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что стоимость приобретенного ответчиком товара составила в общей сумме только 318 руб., соответственно доход ответчика от реализации контрафактного товара явно несоразмерен заявленной сумме компенсации.

При определении размера компенсации, суд принял во внимание однократность нарушения исключительных прав, вероятные имущественные потери истца, штрафной характер санкции, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности определенной компенсации последствиям нарушения. Судом также учтено, что правообладателем не предпринимались меры по прекращению использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о несоразмерности заявленной суммы компенсации обстоятельствам дела и снижении суммы компенсации за нарушения по каждому объекту интеллектуальной собственности.

Суд, учитывая минимальный размер компенсации, установленный статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, находит возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак  № 783288 в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Суд полагает, что компенсация в сумме 10 000 руб. является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, взыскание такой суммы компенсации позволяет не только возместить стороне (истцу) возможные убытки, в связи с неправомерным использованием, принадлежащих ему исключительных прав при осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

При названных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, а именно: расходов на приобретение спорного товара в сумме 318 руб., почтовых расходов в сумме 151 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления N 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, издержки, понесенные в связи с собиранием доказательств, могут быть отнесены к категории судебных, и, следовательно, при удовлетворении имущественных исковых требований они подлежат взысканию с другой стороны.

Исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара не является его предметом, а лишь зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков и произведения изобразительного искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства в рассматриваемом случае носило необходимый характер, поскольку факт размещения на таком товаре обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками или являющихся следствием переработки произведения, подлежал установлению судом.

Таким образом, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость приобретенного товара, в сумме 318 руб., почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 151 руб., на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб., на фиксацию правонарушения в сумме 10 000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела. 

Расходы на фиксацию правонарушения суд посчитал завешенными и подлежащими снижению до суммы 500 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки, а именно: 5 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 15 руб. 10 коп. почтовых расходов, 20 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 31 руб. 80 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – настольная игра, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Настольные Игры - Стиль Жизни" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 000 руб. компенсации, а также  5 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 15 руб. 10 коп. почтовых расходов, 20 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 31 руб. 80 коп. расходов на приобретение вещественного доказательства, 1000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

2. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                                     О.Е.Паньшина