ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А64-1911/2018

город Воронеж

30» августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено  30 августа 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                              Ушаковой И.В.,

судей

                              Кораблевой Г.Н., 

 

                              ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от Жилищного кооператива №8: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице        Моршанского филиала: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Тамбовского областного государственного унитарного предприятия  «Единый расчетный центр»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищного кооператива №8 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2018 по делу                    №  А64-1911/2018 (судья Истомин А.В.) по иску акционерного общества «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Жилищному кооперативу №8 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 16202, 16 руб. 

третье лицо: Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» в лице Моршанского филиала (далее – АО «ТСК» в лице Моршанского филиала, истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Жилищному кооперативу №8 (далее – ЖК №8, ответчик) о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года в размере 16 202,16 руб., из них: за горячее водоснабжение (вода) в размере 1 900,27 руб., за горячее водоснабжение (тепло) в размере 14 301,89 руб. (с учетом уточнения). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Тамбовское областное государственное унитарное предприятие «Единый расчетный центр».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЖК №8 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ЖК №8 не является ненадлежащим ответчиком по делу, а собственниками помещений в многоквартирном доме, управление которым он осуществляет, заключены договоры напрямую с ресурсоснабжающей организацией путем совершения конклюдентных действий (оплата производится собственниками помещений напрямую в адрес истца через третье лицо – ЕРЦ), соответственно, ответчик не обязан оплачивать коммунальные ресурсы.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывал на то, что арбитражный суд области вместо приостановления производства по рассматриваемому иску в связи с нахождением в производстве дела по иску АО «ТСК» в лице Моршанского филиала к ЖК № 8 о понуждении к принятию условий договора горячего водоснабжения № 17Г, вынес обжалуемое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо явку полномочных представителей не обеспечили.

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от АО «ТСК» в лице Моршанского филиала поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Через электронный сервис «Мой Арбитр» от АО «ТСК» в лице Моршанского филиала поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном в г.Моршанск по адресу: ул. Фрунзе д.33, выбран способ управления домом -  управление Жилищным кооперативом №8. 

АО «ТСК» в адрес ЖК №8 направило на рассмотрение и подписание договор горячего водоснабжения №17Г от 01.05.2017 ЖК №8 направило протоколы разногласий. 

23.06.2017 АО «ТСК» в лице Моршанского филиала оформило протоколы согласования разногласий к договорам. 

В части пунктов, являющихся существенными условиями договора, стороны к соглашению не пришли, в связи, с чем договор горячего водоснабжения от 01.05.2017 №17Г в письменном виде сторонами не заключен. 

Вместе с тем, в период с сентября 2016 года  по декабрь 2017 года АО «ТСК» в лице Моршанского филиала был поставлен коммунальный ресурс на нужды горячего водоснабжения многоквартирного дома, находящихся в управлении ЖК №8, что свидетельствует о фактически сложившихся между сторонами отношениях по горячему водоснабжению. 

В связи с выбранным собственниками помещений в многоквартирных домах способом внесения платы непосредственно ресурсоснабжающей организации по состоянию на 02.02.2018 потребители, проживающие в многоквартирных домах, за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года  произвели частичную оплату за горячее водоснабжение.

Оставшаяся неоплаченной разница между начисленным ЖК №8 объемом и объемом, оплаченным потребителями, составляет за горячее водоснабжение (вода) в размере 1 900,27 руб., за горячее водоснабжение (тепло) в размере 14 301,89 руб. (с учетом уточнений). 

Указанная разница, а также объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, ЖК №8 не оплатило, задолженность перед АО «ТСК» в лице Моршанского филиала составляет в размере 16 202,16 руб., из них: за горячее водоснабжение (вода) 1 900,27 руб., за горячее водоснабжение (тепло) 14301,89 руб. за период с сентября 2016 года  по декабрь 2017 года (с учетом уточнений). 

Потребленный объем подтверждается счетами и актами оказанных услуг и отчетами об объемах потребления ЖКУ. 

При расчете задолженности АО «ТСК» применены тарифы, установленные приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области от 27.07.2016 №51-в, от 27.07.2016 №54-т, от 27.07.2016 №55-т, от 13.12.2016 №165-в, от 13.12.2016 №168-т, от 13.12.2016 №210-T. 

05.02.2018 ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, АО «ТСК» в лице Моршанского филиала обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемым иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи истцом тепловой энергии и горячей воды в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного энергетического ресурса в полном объеме ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 16 202,16 руб. задолженности за горячее водоснабжение за период с сентября 2016 года по декабрь 2017 года. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что собственники помещений многоквартирных домов оплачивали коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в связи с чем, по мнению ЖК №8, он не является надлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом он несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (часть 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правила № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается истцом, ЖК №8 является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с жилищным кооперативом, выступающим в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников многоквартирного дома, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается жилищный кооператив.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приостановления производства  по настоящему делу до рассмотрения дела №А64-5103/2017 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Приостановление производства по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого спора.

Вместе с тем, по смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Также необходима объективная невозможность рассмотрения и разрешения данного дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих, взаимоисключающих судебных актов.

В настоящем случае, основания для приостановления производства отсутствуют. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик не обосновал обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего дела  до разрешения спора по делу А64-5103/2017, поскольку данный спор основан на иных обстоятельствах, иных документах, и установленные в рамках указанного дела обстоятельства не будут иметь значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.06.2018 по делу № А64-1911/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищного кооператива №8  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Г.Н. Кораблева

 

ФИО1