АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-1458/2025 

Дата принятия решения –  28 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТК "Спецтехсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг №49 ТрУ от 17.06.2024 в размере 1 296 000 руб. 00 коп., 227 854 руб. 00 коп. неустойки по 06.03.2025 г. и, начиная с 07.03.2025 г., продолжать начислять ежедневно неустойку в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью ТК "Спецтехсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -  - о взыскании Обществу с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг №49 ТрУ от 17.06.2024 в размере 1 296 000 руб. 00 коп., неустойки по 21.01.2025 в размере 94 483 руб. 62 коп., начиная с 22.01.2025 продолжать начислять неустойку в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 28.01.2025 исковое заявление принято судом, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 06.03.2025 через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно «взыскать 1 296 000 руб. 00 коп. задолженности по договору транспортных услуг N?49 ТрУ от 17.06.2024 г, взыскать 227 854 руб. 00 коп. неустойки по 06.03.2025 г. и, начиная с 07.03.2025 г., продолжать начислять ежедневно неустойку в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 716 руб. 00 коп.».

Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание 15.04.2025 не явились.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ООО ТК «СПЕЦТЕХСЕРВИС» (истец, исполнитель) и ООО «АЛИДИ» (ответчик, заказчик) был заключен договор №49 ТрУ  от 17.06.2024 на оказание транспортных услуг и услуг спецтехники (Договор, л.д. 13-14). 

Согласно п. 1.1. Договора Истец принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги по перевозке грузов, принадлежащих Ответчику, автотракторной и специальной техникой, а Ответчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. 

Сумма договора складывается из сумм подписанных сторонами актов выполненных работ (п. 3.2. Договора). 

В случае надлежащего оформления договор, приложения, протоколы, спецификации, письма и другие документы, в том числе и платежные документы, могут быть переданы (обмены между сторонами) посредством факсимольной связи (факс, модем, телетайп, телекс) и считается письменными, имеющими юридическую силу.

Стороны несут ответственность за достоверность таких переданных документов, подписей и печатей на них (п.6.1 договора).

Тарифы определены сторонами в Приложение №1 к Договору (п. 3.1. Договора, л.д. 15).

Истцом ответчику в период с 17.06.2024 г. до момента подачи иска были оказаны транспортные услуги на общую сумму 2 600 000  рублей.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец направил в адрес ответчика требование о выплате долга.

Ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена.

Требование истца ответчиком не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

С учетом уточнений истец просил взыскать 1 296 000 руб. 00 коп. долга, 227 854 руб. 00 коп. неустойки по 06.03.2025 г. и, начиная с 07.03.2025 г., продолжать начислять ежедневно неустойку в размере 0,1% по день фактического исполнения обязательства, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 70 716 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии со статьями 307-309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2025, 12.02.2025 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. 

Определение суда ответчиком не исполнено, возражений по иску ответчиком не представлено, доказательства оплаты ответчиком в материалах дела отсутствуют. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил документы и доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг техники. 

Доказательства направления истцу претензий по объему качеству, ответчик суду не представил.

Доказательством оказания истцом услуг служат УПД и сч?т-фактуры № 485 от 26.07.2024 г., № 516 от 31.07.2024 г., № 521 от 03.08.2024 г., № 530 от 12.08.2024 г., № 533 от 19.08.2024 г., № 551 от 26.08.2024 г., № 557 от 31.08.2024, № 595 от 09.09.2024, № 609 от 16.09.2024, № 639 от 30.09.2024.

 УПД подписаны сторонами.

Суд принимает во внимание отсутствие возражений ответчика, наличие задолженности в акте сверки взаимных расчетов, представленные платежные поручения об оплате  частично задолженности.

Поскольку стороны являются участниками электронного документооборота (ЭДО), договор, приложения к договору были подписаны со стороны истца и со стороны ответчика путем использования квалифицированного сертификата ключа проверки электронной цифровой подписи, выданным удостоверяющим центром организацией-оператором ЭДО ООО «Компания «Тензор». 

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательство Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, в отсутствие надлежащих доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1296000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям пункта 3.4 договора в случае неоплаты суммы по договору заказчиком исполнителю в сроки установленные договором, заказчику начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор   пункт 3.4, в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласий по вышеуказанному пункту при их подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. 

Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении. Ответчик, допуская просрочку, а равно, не исполняя обязанности по оплате принятого товара и оказанных услуг, знал о возможных гражданско-правовых последствиях своих действий (бездействия).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Начисленная неустойка в размере 227 854 руб.  по 06.03.2025, а также неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, отвечает требованиям соразмерности, допущенному заказчиком нарушению обязательства по оплате долга и позволит компенсировать негативные последствия надлежащего исполнения обязательства, при этом не повлечет получения необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено. 

Размер неустойки (0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки, как и доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ТК "Спецтехсервис", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 296 000 руб. задолженности по договору транспортных услуг №49 ТрУ от 17.06.2024, 227 854 руб.  неустойки по 06.03.2025, а также неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с 07.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, 66715 рублей расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиди", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4001 рубль госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист в пользу истца выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист в доход бюджета  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                          А.С. Пармёнова