СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№17АП-1750/2018-АК

г. Пермь

10 апреля 2018 года

Дело №А50-35739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васевой Е. Е.,

судей  Борзенковой И.В., Голубцова В. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Державиной А. В.,

при участии:

от заявителя акционерного общества «Металлист-Пермские моторы» (ИНН 5904007369, ОГРН 1025900890762): Сибирякова Е. Н., предъявлен паспорт, доверенность от 01.02.2018

от заинтересованного лица Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002): Неволина Т. И., предъявлен паспорт, доверенность от 09.11.2017

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества «Металлист-Пермские моторы»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года 

по делу №А50-35739/2017,

принятое судьей Самаркиным В. В.

по заявлению акционерного общества «Металлист-Пермские моторы»

к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о признании недействительными решения от 17.07.2017 №556 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 17.07.2017 № 627 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приказа от 02.08.2017 № 2786, об обязании перечислить денежные средства,

установил:

Акционерное общество «Металлист-Пермские моторы» (далее – заявитель, общество, страхователь, АО «Металлист-ПМ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд, заинтересованное лицо, отделение фонда) с заявлением о признании недействительными решения от 17.07.2017 №556 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 17.07.2017 №627 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, приказа от 02.08.2017 №2786 «Об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в 2017 году».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2017 по делу №А50-35739/2017, принятым судьей Самаркиным В. В., заявленные АО «Металлист-ПМ» требования удовлетворены частично: признано недействительным вынесенное отделением фонда решение от 17.07.2017 №556 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за   совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части предложений уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 42 289,04 руб., отразить в бухгалтерском учете доначисленные страховые взносы в указанной сумме по указанному эпизоду нарушений; а также признано недействительным решение от 17.07.2017 №627 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части предложений уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 19 127,24 руб., пени за нарушение срок уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 625,91 руб., штраф в сумме 1 089,73 руб., отразить в бухгалтерском учете и расчете по страховым взносам по форме 4-ФСС доначисленные страховые взносы, пени и штраф в указанных суммах. На заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным приказа от 02.08.2017 №2786,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение изменить, приказ от 02.08.2017 №2786 признать незаконным, обязав отделение фонда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Металлист-ПМ», предоставив финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников общества в 2017 году. В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что у отделения фонда отсутствовали основания для отказа обществу в финансировании предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в 2017 г., поскольку решение от 17.07.2017 №627 вступило в силу лишь 07.08.2017, т.е. после вынесения оспариваемого приказа от 02.08.2017 №2786. Кроме того, указанные в решении №627 от 17.07.2017 суммы неправомерно включены заинтересованным лицом в базу для начисления страховых взносов, что подтверждено решением суда, признавшим недействительным решение №627 от 17.07.2017. Тем самым, у общества отсутствовала задолженность по недоимке, пени, штрафам на момент обращения с соответствующим заявлением.

 Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу общества – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва.

Частью 5 ст. 268 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован 31.12.1997 (до 01.07.2002) в качестве юридического лица, впоследствии прошел 17.09.2002 перерегистрацию в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета (т. 1 л.д. 90) и, исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017, ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статей 3, 5 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 1 ст. 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» является страхователем и плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

По итогам проведенной в отношении общества 09.02.2017, 13.02.2017, 14.02.2017, 07.04.2017 выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 выявлены  нарушения, нашедшие отражение в акте выездной проверки №838, составленном заинтересованным лицом 06.06.2017 (т. 1 л.д. 26-49).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом (управляющим) отделения фонда вынесено решение от 17.07.2017 №556 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым в привлечении заявителя к ответственности отказано (п. 1 резолютивной части решения), заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 42 668,48 руб. (подп. 2.1 п. 2 резолютивной части решения); отразить в бухгалтерском учете доначисленные страховые взносы (подп. 2.2 п. 2 резолютивной части решения) (т. 1 л.д. 16-20). 

Также в отношении АО «Металлист-ПМ» вынесено решение от 17.07.2017 №627 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в соответствии с которым заявитель привлечен в ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Федерального закона №125-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 1089,73 руб., в связи с нарушением установленного срока уплаты страховых взносов в фонд начислены пени по состоянию на 31.12.2016  в сумме 2 625,91 руб. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 19 127,24 руб., пени и штраф в обозначенных выше размерах; отразить в бухгалтерском учете и расчете по форме 4-ФСС доначисленные страховые взносы, пени, штраф (т. 1 л.д. 21-25).

Кроме того, 27.07.2017 общество обратилось в отделение фонда с заявлением исх. №474/07 (вх. №16899 от 28.07.2017) о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (т. 1 л.д. 197-198).

По итогам рассмотрения обращения АО «Металлист-ПМ» отделением фонда 02.08.2017 вынесен приказ №2786 «Об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2017 году» в связи с наличием у страхователя недоимки по уплате страховых взносов, пени и штрафов, непогашенных на день подачи заявления (т. 1 л.д. 190). 

В информационном письме, являющемся приложением к данному приказу указано на недоимку на день подачи заявления (28.07.2017) в сумме 19 127,24 руб., пени в сумме 2 625,91 руб., штрафа в сумме 1 089,73 руб. (т. 1 л.д. 191).

Не согласившись с указанными решениями отделения фонда от 17.07.2017, а также приказом №2786 от 02.08.2017, полагая, что указанные ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, АО «Металлист-ПМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных ненормативных актов недействительными.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции исходил из незаконности и не обоснованности решений отделения фонда от 17.07.2017 №556, №627 в оспариваемой части. Отказ в удовлетворении требования о признании недействительным приказа №2786 от 02.08.2017 «Об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2017 году» мотивирован судом наличием у АО «Металлист-ПМ» на день подачи заявления от 27.07.2017 в отделение фонда непогашенной недоимки по взносам, задолженности по пеням и штрафам.

Выводы суда в части удовлетворенных требований общества, заявителем жалобы не оспариваются. Лицами, участвующими в деле, возражения в соответствующей части также не приведены. В связи с чем, законность судебного акта в соответствующей части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалованной части, апелляционный суд установил основания для удовлетворения жалобы заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ) устанавливает, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Согласно абз. 4 п. 1 ст. 1 Федерального закона №125-ФЗ, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний предусматривает, в том числе, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

В п. 6 ч. 1 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ закреплено, что страховщик имеет право принимать решение о направлении страхователями в размере, определяемом ежегодно федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год, части сумм страховых взносов на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и  на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами. Финансовое обеспечение указанных мероприятий осуществляется в соответствии с правилами, утверждаемыми в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона №125-ФЗ Приказом от 10.12.2012 №580н Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации утверждены Правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами.

Правила определяют порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер (п. 1 Правил №580н).

Согласно п. 2 Правил №580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда на текущий финансовый год.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году.

Объем средств, направляемых страхователем на финансовое обеспечение предупредительных мер, не может превышать 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за предшествующий календарный год, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем в предшествующем календарном году.

В случае если страхователь с численностью работающих до 100 человек не осуществлял в течение двух последовательных лет, предшествующих текущему финансовому году, финансовое обеспечение предупредительных мер, объем средств, направляемых таким страхователем на финансовое обеспечение указанных мер, не может превышать: 20 процентов сумм страховых взносов, начисленных им за три последовательных года, предшествующих текущему финансовому году, за вычетом расходов на выплату обеспечения по указанному виду страхования, произведенных страхователем за три последовательных календарных года, предшествующих текущему финансовому году; сумму страховых взносов, подлежащих перечислению им в территориальный орган Фонда в текущем финансовом году.

Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года (п. 4 Правил №580н).

Решение по данному заявлению принимается в течение 10 рабочих дней (п. 8 Правил №580н).

Решение территориального органа Фонда оформляется приказом и в течение 3 рабочих дней с даты его принятия или получения согласования из Фонда направляется страхователю (в случае принятия решения об отказе в финансовом обеспечении или при отказе Фонда в согласовании - с обоснованием причин отказа) (п. 9 Правил №580н).

В силу п. 10 Правил №580н территориальный орган Фонда вправе отказать в финансовом обеспечении предупредительных мер в случаях, если на день подачи заявления у страхователя имеются непогашенные недоимка, задолженность по пеням и штрафам, образовавшиеся по итогам отчетного периода в текущем финансовом году, недоимка, выявленная в ходе камеральной или выездной проверки, и (или) начисленные пени и штрафы по итогам камеральной или выездной проверки; представленные документы содержат недостоверную информацию; предусмотренные бюджетом Фонда средства на финансовое обеспечение предупредительных мер на текущий год полностью распределены; при предоставлении страхователем неполного комплекта документов.

Перечень оснований об отказе в финансовом обеспечении является исчерпывающим.

Как установлено ранее, основанием для отказа страхователю АО «Металлист-ПМ» в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2017 году послужило наличие у страхователя недоимки  в сумме 19 127,24 руб., пени в сумме 2 625,91 руб., штрафа в сумме 1 089,73 руб., выявленных отделением фонда по результатам выездной проверки общества и зафиксированных в акте от 06.06.2017 №838, по результатам рассмотрения которого вынесено решение от 17.07.2017 №627 о доначислении соответствующих страховых взносов, пени, применении штрафных санкций. Указанные суммы взносов, пеней и штрафа уплачены заявителем 07.08.2017.

Поддерживая обоснованность и правомерность оспариваемого приказа от 02.08.2017 №2786, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения представленных документов заинтересованным лицом установлено, что на день подачи заявления (28.07.2017) о финансовом обеспечении предупредительных мер выявлена недоимка, начислены штраф и пени (акт проверки от 06.06.2017).

Судом первой инстанции установлено, что значимым для дела обстоятельством является наличие недоимки, штрафа, пени на момент подачи заявления о финансировании предупредительных мер.

Заявитель жалобы настаивает на неправомерности вынесенного приказа от 02.08.2017 №2786, в том числе, ссылаясь на то, что доначисленнsя недоимка, пени, штраф, послужившие основанием для отказа в предоставлении финансового обеспечения предупредительных мер, были признаны незаконными решением суда по настоящему делу, не обжалуемым в соответствующей части.

Апелляционный суд находит заслуживающими внимание доводы жалобы АО «Металлист-ПМ» в указанной части и, исходя из того, что необоснованное доначисление недоимки не может влечь негативных последствий для добросовестного плательщика страховых взносов, приходит к выводу о незаконности приказа заинтересованного лица от 02.08.2017 об отказе в финансировании в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников.

Уплатив 07.08.2017 неправомерно начисленные взносы, пени, штраф в добровольном порядке к моменту вступления в силу решения отделения фонда от 17.07.2017 №627, заявитель, в связи с истечением срока, установленного п. 4 Правил №580н, также был лишен права на повторное обращение с заявлением. 

Таким образом, отказ в финансировании в 2017 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя является необоснованным и незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что решение заинтересованного лица об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является неправильным.

Возражения заинтересованного лица в отзыве о неисполнимости судебного акта, обоснованные полным распределением бюджетных средств на финансовое обеспечение предупредительных мер на 2017 г., не могут быть приняты апелляционным судом, установившим необходимую совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ,  для признания оспариваемого приказа отделения фонда от 02.08.2017 №2786 недействительным. 

В порядке устранения прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обязывает государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Решение вопроса о способе устранения нарушенных прав заявителя находится в компетенции заинтересованного лица, в которую суд не вправе вмешиваться.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ). 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании приказа от 02.08.2017 №2786 в сумме 3 000 руб. и апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб. относятся на заинтересованное лицо. Излишне уплаченная АО «Металлист-ПМ» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2017 года по делу №А50-35739/2017 в обжалуемой части отменить. 

Заявленные акционерным обществом «Металлист-Пермские моторы» требования о признании недействительным приказа Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.08.2017 №2786 «Об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в 2017 году» удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 02.08.2017 №2786 «Об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя в 2017 году», как не соответствующий Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.12.2012 №580н «Об утверждении Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами».

Обязать Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 5904100537, ОГРН 1025900889002) в пользу акционерного общества «Металлист-Пермские моторы» (ИНН 5904007369, ОГРН 1025900890762) расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 3 000 (три тысячи) рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Металлист-Пермские моторы» (ИНН 5904007369, ОГРН 1025900890762) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №118 от 18.01.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

Председательствующий

Судьи

Е.Е. Васева

 

И.В. Борзенкова

 

В.Г. Голубцов